- Ce sujet contient 27 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années.
-
Messages
-
La mark XVI est pour moi le mélange reussi de la XV et de la flieger(B-uhr)…Bref une bien belle montre,de taille correcte (39mm je crois)…sobre et classe…
Pour ce qui est du prix, on trouve des tarifs plus "raisonnables" sur chrono24 et autres vendeurs du net…
amha : un bon choix dans tous les cas…
Comme quelques autres, dommage pour l’ETA ca rend la montre moins attirante mais elle reste très désirable.
De mémoire, y avait Montecristo qui en avait une belle et qui s’en séparait pour acheter une 5513
Elle faisait partie de ma "wishlist", j’avais vraiment craqué autant sur le modèle que sur le nom de la montre que sur la marque
…. jusqu’à ce que je l’essaie.Effectivement elle est de dimensions raisonnable (un plus pour moi), très très bien finie, mais au poignet elle m’est apparue "too much", trop de brillant, de contrastes, trop flashie, un coté trop "coca cola" comme j’ai déjà pu le lire ici.
Ok IWC c’est fantastique, mais à AMHA ce prix, même d’occas’ je trouve que c’est trop.
Mais c’est vraiment un avis perso, l’essentiel est qu’elle te plaise…
fais toi plaisir…
- Theo a écrit:
- Une petite photo des deux calibres pour comparer
La mark XI calibre IWC 89
La marque XVI et son eta
La messe est dite…
Et pour parler des modifications sur les mouvements ETA : sur la même base du 2892, le 2500 de chez Omega propose une évolution bien plus importante, tant techniquement que visuellement. Mais face à un IWC 89, il n’y a quand même pas photo…
Cdlt
__________________________________
Quand est-ce qu’on mange? (Averell Dalton)- robinsonleon a écrit:
- Super la Mark 11 ! De quand date-t-elle ?
1952
__________________________________
Montecristo- tictalcoolique a écrit:
- bon la mark 16 c’est eta inside "retravailé"( tout dire et rien dire) par iwc.
bonne gueule cadran,boitier.
cher.
Oui!
Mais il est "vraiment" retravaillé; je n’ arrive pas à remettre la main sur la photo mais c’est de toute beauté; franchement à regarder ça n’a rien à voir avec un mouvement Rolex taillé à la serpe (même si j’adore Rolo)Dommage qu’ils ne mettent pas de fond transparent sur leurs Mark XVI…
- evh5150 a écrit:
-
- tictalcoolique a écrit:
- bon la mark 16 c’est eta inside "retravailé"( tout dire et rien dire) par iwc.
bonne gueule cadran,boitier.
cher.
Oui!
Mais il est "vraiment" retravaillé; je n’ arrive pas à remettre la main sur la photo mais c’est de toute beauté; franchement à regarder ça n’a rien à voir avec un mouvement Rolex taillé à la serpe (même si j’adore Rolo)Dommage qu’ils ne mettent pas de fond transparent sur leurs Mark XVI…
Je me demande ce qui change par rapport au calibre qui arrive à l’usine mais j’ai quelques doutes sur le travail sur le calibre (sauf à la marge). Et pas de fond transparent pitié, c’est censé être une montre de pilote.
__________________________________
MontecristoMoi j’aime voir le calibre, même si c’est un modèle courant. ( pas "noble", lis-je parfois )
C’est comme les bécanes: j’aime voir le moteur.Je ne m’étais pas aperçu de l’absence de Luminova sur les index !
Je la préfère sur NATO que sur croco.
Regarder un ETA, fût-il redécoré par les soins d’IWC n’a en tout état de cause que peu d’intérêt. Les fonds transparents apportent un plus indéniable à une montre habillée à la limite mais à une montre de sport ou à une tool watch, je trouve que ça jure un peu. Faut savoir dans quelle division on boxe…
En même temps, je dis ça et j’en ai mis un sur ma speed 321 mais il m’arrive de le regrette. Je ne le regarde que très peu et je trouve que parfois ça ne colle pas forcément à l’esprit de cette montre.
Il n’y avait nul besoin auparavant de montrer ses dessous et les mouvements de manufacture (les vrais pas les ETA redécorés) n’avaient pas besoin de fond transparent. Et le calibre 89 de la Mark XI, c’est quand même autre chose qu’un ETA…
__________________________________
MontecristoUne petite photo des deux calibres pour comparer
La mark XI calibre IWC 89
La marque XVI et son eta
Rien qu’un vrai balancier avec des masselottes sur la serge suffisent à me faire plaisir. Le rotor cache tout sur l eta et finalement la décoration consiste en une inscription sur son corps…
- Theo a écrit:
- Une petite photo des deux calibres pour comparer
La mark XI calibre IWC 89
La marque XVI et son eta
Rien qu’un vrai balancier avec des masselottes sur la serge suffisent à me faire plaisir. Le rotor cache tout sur l eta et finalement la décoration consiste en une inscription sur son corps…
Superbe, le calibre de la Mark XI !
On ne peut évidemment pas comparer avec le 2824.
Mais j’aime QUAND MEME voir le 2824, même s’il n’atteint pas la beauté des magnifiques mécaniques que j’ai pu admirer sur ce forum !En fait, toutes les mécaniques me plaisent! ( mais je trouve superflu de faire de la cosmétique sur un eta; je préfère le mouvement brut, ça lui va mieux. )
Voici, pour ceux que ça intéresse, un post sur les modifs de l’Eta par IWC, sur le mouvement de l’aquatimer :
http://www.time2watch.net/IWCmovt.htm
Même si c’est toujours de l’Eta (ce qui n’est pas un mal, au contraire), le résultat est très beau, et très fiable.
De plus, mon aquatimer est à +1 sec par 24h, ce qui est dans le COSCJe crois que je suis en train de circonvenir un copain et collègue, qui pourrait bien craquer d’ici quelque temps. Déjà, il ne veut pas aller l’essayer, de peur de céder à la tentation.
Si ça se fait – je lui ai dit que je l’aiderais à l’acheter dans de bonnes conditions – il vaut mieux que je ne croise pas son épouse Nemo
__________________________________
Nemo auditur propriam turpitudinem allegans
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.