- Ce sujet contient 65 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 11 mois.
-
Messages
-
- ft1000mp a écrit:
-
- sw@c a écrit:
-
- OdeX a écrit:
- Pour moins cher tu as des Seiko qui ressemblent à ça…
Et de la vrais manuf’, hein Sw@c ?
Exactement, de la vraie manuf ! Possibilité de choisir la grande reserve de marche en option !
ça c’est marrant!!!!
Mais tout de même encombrant… non ?
J’en ai vue sur la baie en provenance d’allemagne pour bcp moins que 200 euros …
je vais d’ailleurs peut être m’en offrir une …Je sais c’est pas bien ,mais j’aime bcp les rolex sub et malgré mon age avancé,je ne me suis toujours pas décidé à casser ma tirelire du coup je comprends parfaitement ta motivation …- Philou13bis a écrit:
- J’en ai vue sur la baie en provenance d’allemagne pour bcp moins que 200 euros …
je vais d’ailleurs peut être m’en offrir une …Je sais c’est pas bien ,mais j’aime bcp les rolex sub et malgré mon age avancé,je ne me suis toujours pas décidé à casser ma tirelire du coup je comprends parfaitement ta motivation …
Ben moi c’est pareil!!! j’arrive bientôt à l’age limite "Dixit Séguéla"
alors j’ai commandé mon Invicta Pro Diver au états unis (j’espère ne pas avoir fait une erreur…j’en ai vu en Allemagne mais à plus de 400 euros…) mais bon c’est fait! maintenant c’est tro tard! donc je l’attends….. et peut être après (plus tard) je franchirai le pas pour la vraie de vraie Sub!!!!! 
Objectivement,et je vais peut être me faire lyncher ,je ne suis pas suffisamment "connaisseur" pour investir 3000 euros dans une montre…
Pour moi c’est un accessoire ,ou un objet qui permet de se positionner dans une certaine catégorie sociale et dans les 2 cas ça ne m’incite pas à dépenser autant d’ argent …
peut être qu’avec le temps je changerais d’avis,mais j’en doute …- Philou13bis a écrit:
- Objectivement,et je vais peut être me faire lyncher ,je ne suis pas suffisamment "connaisseur" pour investir 3000 euros dans une montre…
Pour moi c’est un accessoire ,ou un objet qui permet de se positionner dans une certaine catégorie sociale et dans les 2 cas ça ne m’incite pas à dépenser autant d’ argent …
peut être qu’avec le temps je changerais d’avis,mais j’en doute …
J’espère que tu es insensible à toute forme de douleur et en particulier au jet de cailloux
- Philou13bis a écrit:
- Objectivement,et je vais peut être me faire lyncher ,je ne suis pas suffisamment "connaisseur" pour investir 3000 euros dans une montre…
Pour moi c’est un accessoire ,ou un objet qui permet de se positionner dans une certaine catégorie sociale et dans les 2 cas ça ne m’incite pas à dépenser autant d’ argent …
peut être qu’avec le temps je changerais d’avis,mais j’en doute …
Tu sais Philou13bis mettre 3000 Euros dans une montre n’est pas une question d’être connaisseur ou non c’est tout simplement une question d’envie!!! c’est comme celui qui met 200 000 euros dans une voiture ou 2 000 000 Euros dans une maison, si il en a les moyens pourquoi pas… en ce qui me concerne je n’aime pas particulierement les voitures ou les maisons mais j’aime les montres alors quand j’aurai les moyens oui je m’achèterai une Sub!!!!
- Citation :
- Tu sais Philou13bis mettre 3000 Euros dans une montre n’est pas une question d’être connaisseur ou non c’est tout simplement une question d’envie!!! c’est comme celui qui met 200 000 euros dans une voiture ou 2 000 000 Euros dans une maison, si il en a les moyens pourquoi pas… en ce qui me concerne je n’aime pas particulierement les voitures ou les maisons mais j’aime les montres alors quand j’aurai les moyens oui je m’achèterai une Sub!!!!
Mon problème c’est que j’aime "tout" les belles maisons ,les belles voitures,les belles motos,les belles guitares ,les beaux voyages etc ….
C’est donc probablement une question de moyens mais il faudrait que je dispose vraiment de bcp bcp de liquidité pour m’offrir ce genre de babioles …COmme disait je ne sais plus qui dans ce présent topic (désolé
), dans un autre contexte on trouverait cette montre magnifique, mais Rolex et compagnie sont déjà passés par là.
Mais très sincèrement, vu comme ça, en photo, je la trouve plutôt jolie…sauf qu’elle fait un peu cheap. Quid du mouvement, du sav ?
Je pense qu’à prix égal, il vaut mieux investir dans une Seiko ( ou une Yema prodiver si on en trouve encore).Vous êtes vaches…
Ils s’inspirent un peu de la sous-maîtresse
et sortent une unter-meisterin en somme.
Å en fuite
- couscous garbit a écrit:
- COmme disait je ne sais plus qui dans ce présent topic (désolé ), dans un autre contexte on trouverait cette montre magnifique, mais Rolex et compagnie sont déjà passés par là.
Mais très sincèrement, vu comme ça, en photo, je la trouve plutôt jolie…sauf qu’elle fait un peu cheap. Quid du mouvement, du sav ?
Je pense qu’à prix égal, il vaut mieux investir dans une Seiko ( ou une Yema prodiver si on en trouve encore).
Le soucis c’est que même si Rolex et compagnie sont passé avant, sans Rolex & Co cette montre n’existerait tout simplement pas, ils auraient surement plagié une autre marque, un autre modèle !
A prix égal mieux vaut effectivement du Seiko, excepté l’un ou l’autre modèle au design banal faisant sublike, elles sont souvent originale et à toute épreuves
- Citation :
- Le soucis c’est que même si Rolex et compagnie sont passé avant, sans Rolex & Co cette montre n’existerait tout simplement pas, ils auraient surement plagié une autre marque, un autre modèle
Je pense que ce modèle est devenu un "standard" pour une montre sport …
Si Rolex ne l’avait pas inventé cette montre existerait peut être mais avec un succès moindre …C’est Rolex qui lui a donné toute sa notoriété …
Dans le même ordre d’idée ,j’affectionne les guitares électriques,il faut reconnaitre que Fender a imposé sa stratocaster comme un standard de forme et d’ergonomie ;de très nombreuses marques de guitares se réfèrent à sa forme caracteristique et utilisent son ergonomie inégalée …Mais dire que toutes les strato-like sont des copies éhontées de très mauvaise qualité n’est pas vrai …Idem pour les Motos cutom que j’affectionne particulièrememnt avec la référence ultime Harley Davidson (je roule en Japs .. ;-))
J’imagine qu’une veritable Rolex écrase la concurrence qui coute entre 10 et 20 fois moins cher et heureusement mais bon heureusement qu’il y a des concurrentes un peu moins chères sinon on, lirait l’heure au soleil- Philou13bis a écrit:
-
- Citation :
- Le soucis c’est que même si Rolex et compagnie sont passé avant, sans Rolex & Co cette montre n’existerait tout simplement pas, ils auraient surement plagié une autre marque, un autre modèle
Je pense que ce modèle est devenu un "standard" pour une montre sport …
Si Rolex ne l’avait pas inventé cette montre existerait peut être mais avec un succès moindre …C’est Rolex qui lui a donné toute sa notoriété …
Dans le même ordre d’idée ,j’affectionne les guitares électriques,il faut reconnaitre que Fender a imposé sa stratocaster comme un standard de forme et d’ergonomie ;de très nombreuses marques de guitares se réfèrent à sa forme caracteristique et utilisent son ergonomie inégalée …Mais dire que toutes les strato-like sont des copies éhontées de très mauvaise qualité n’est pas vrai …Idem pour les Motos cutom que j’affectionne particulièrememnt avec la référence ultime Harley Davidson (je roule en Japs .. ;-))
J’imagine qu’une veritable Rolex écrase la concurrence qui coute entre 10 et 20 fois moins cher et heureusement mais bon heureusement qu’il y a des concurrentes un peu moins chères sinon on, lirait l’heure au soleil
Oui je pense aussi que la sub est un standart, mais ce n’est pas pour autant que ces pseudos marques peuvent se permettre de la copier sans aucunes originalités, si tu prends la Diver 100, tu as une montre typée sub mais avec un petit plus, sont mouvement de manuf, la qualité de fabrication de Seiko et un véritable nom derrière, pas juste une marque créée pour copier. Un tas de grandes marques ont leurs "sublike" et pas les moindres, mais ont sait ce qu’on achète, pas avec les chinoiseries et autres breloques sois disant germanique !
Mais je suis d’accord, heureusement que l’on a des marques proposant des produits moins cher que Rolex, j’ai au poignets (oui au pluriel, parceque là j’en ai deux
), sur le gauche, une Hamilton Khaki King Scuba, au design très sub mais gardant une note d’originalité, un cadran militaire, un dessin retravaillé, et puis c’est une DayDate. Au poignet droit, une petite Seiko 5 au design classique, faisant très Oyster Date, mais elle aussi garde sa petite touche originale, sa qualité de fabrication reste supérieur à bien des contrefaçon ou autres hommage ! PS : si tu cherches une marque pouvant rivaliser avec Rolex, tu peux jetter un oeil chez Seiko, la gamme Prospex haut de gamme ou les GS sont très fiables
- couscous garbit a écrit:
- COmme disait je ne sais plus qui dans ce présent topic (désolé ), dans un autre contexte on trouverait cette montre magnifique, mais Rolex et compagnie sont déjà passés par là.
Mais très sincèrement, vu comme ça, en photo, je la trouve plutôt jolie…sauf qu’elle fait un peu cheap. Quid du mouvement, du sav ?
Je pense qu’à prix égal, il vaut mieux investir dans une Seiko ( ou une Yema prodiver si on en trouve encore).
Je pense que question qualité/prix il y a sûrement pire!!! je parle du modèle 9937 automatique… boitier acier 316L, verre saphir, mouvement Sellita SW200 un clone de l’ETA 2824 la firme Sellita a emboitée des mouvements pour ETA pendant de nombreuses années avant de produire ses propres mouvements…. donc d’après moi, bien sûr, ce n’est pas une "Grande montre" d’une "Grande marque" mais elle n’a pas à rougir non plus face à des concurrentes de marques plus nobles et beaucoup plus chères, je pense particulièrement à des modèles Oris auto équipées du même moteur….
L’exemple de "Philou13bis" avec les guitares est parfait!! tu cites la Strato de chez Fender donc le concept a été repris presque par toutes les Grandes marques sans oublier la "Les Paul" de Gibson reprise elle aussi par d’autres fabricants mainte et mainte fois!!! on ne peut pas taxer ses instruments de vulgaires copies simplement parce que elles ressembles plus ou moins à ces 2 mytes!!! si le luthier utilise de bons bois de bons micros etc….on aura une belle guitare!!! pour les montres c’est la même chose, le problème avec la "Sub" est que c’est la 1ère vraie montre de plongée (1954 je crois) alors forcément depuis toutes les montres de plongée ressemble plus ou moins à la "Sub", gros index, lunette tournante, si le fabricant utilise de bons produits il fera une bonne montre, après on peut critiquer la "cosmétique" bien sûr mais là c’est subjectif….
Je précise que je n’ai aucune action chez Invicta!!!
d’ailleurs j’ai 3 Seiko, 1 Beuchat et une Sector (et bientôt une Invicta..) toutes des plongeuses!- Citation :
- PS : si tu cherches une marque pouvant rivaliser avec Rolex, tu peux jetter un oeil chez Seiko, la gamme Prospex haut de gamme ou les GS sont très fiables
Hihi j »ai jeté un coup d’oeil sur le net
des seiko à 2000 dollars
euh là je préfère l’originale ….
Mais bon je ne suis pas encore décidé à investir autant …Je sais pourtant que toutes les pseudos copies que je pourrais m’offrir ne me donneront pas la même satisfaction qui tiens plus du fantasme que de la réalité …
pour les guitares aussi il m’a fallu au moins 5 ou 6 ans avant que je me décide à m’offrir une vraie belle guitare à 1500 euros ….
Le pb c’est que là je vois,j’entend,je ressens la différence …
Jouer une guitare haut de gamme sur scène est un vrai bonheur ….Inégalable à ce jour …
Par contre niveau look (en photo) je préfère invicta à Seiko ..La petite loupe sur le guichet de la date …ça fait top moumoute …
J’ai déjà essayé des seiko qui font très costaud(enfin de belles montres quoi) est ce que l’invicta fait la même impression en main ????
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.