- Ce sujet contient 19 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 8 mois.
-
Messages
-
Jean-Claude Monachon nous a confirmé ce matin dans l’interview qu’il a bien voulu m’accorder que le développement du nouveau 8500 avait pris 7 ans. Ce calibre développé en interne par une firme qui a de très gros moyens des équipes multispécialistes et 150 ans de savoir faire.
Des marques plus récentes sur le marché annoncent par ailleurs avoir dévelopé en moins de deux ans leur mouvement et ceci toutes seules avec un seul développeur.
Quand Rolex développe un calibre c’est plus de 3 à 4 ans de mise au point avec une bardée d’ingénieurs.
On imagine les coûts de développement et quand on voit toutes ces sociétés indépendantes qui de leur coté développent des complications et parfois des calibres tout entier, si effectivement aucun doute ne pése sur le dévelopement interne des grands groupes, en revanche comment font ces indépendants pour travailler puisque personne ne les emploie officiellement ?
J’ai remarqué qu’aucunce marque nouvelle sur le marché ou très peu annoncent la couleur. Et pourtant, le temps où un homme seul pouvait développer son calibre est révolu…
Cela donne à réfléchir , non ?
Sur le fond je suis d’accord avec toi: le temps où un seul homme pouvait développer son calibre est révolu, mais pour des raisons bien particluières.
En fait, comme dans toute industrie, il faut gagner de l’argent, et il faut donc concevoir un calibre qui soit économiquement viable avant tout.
Je pense qu’un horloger digne de ce nom peut développer un calibre, mais pouvoir le servir au grand public est une autre paire de manche. C’est tout la frontière qu’il peut exister entre l’artisanat pur et dur et l’industrie (horlogère en l’occurence).
Quant à la fiabilité apporter par des batteries de tests, il faut effectivement du temps pour les réaliser. Pour répondre simplement, je me baserai sur mon expérience de conception de moteur pour l’automobile depuis 7 ans: ces tests sont svt limite à côté de la plaque en terme de représentativité, et de toute façon, le nerf de la guerre reste la rentabilité économique… la fiabilité pour moi est un mix de chance et de savoir-faire… je sais, j’ai plutôt la dent dure….
Pour finir, la batterie d’ingénieurs passe plus de temps à faire de l’administratif, à se justifier dans ses choix, que dans une réelle optique de conception au quotdien…
My 2 cents…
DHPour certains indépendants, ils rencontrent aussi parfois des soucis de fiabilité.
Pour les durées de R&D, il faut également prendre pas mal de chose en compte pour évaluer le temps réel. Les tests, les effectifs, la base, … 7 ans chez l’un, peuvent s’afficher comme 2 chez un autre. Il n’y a pas vraiment de critères pour évaluer précisément cette durée. A mon sens, ces chiffres, sans être détaillés, ne veulent pas dire grand chose et s’intègreraient dans un discours marketing.Christian.
Oui Christian, je vois ce que tu veux dire, c’est comme: "il faut deux ans pour fabriquer votre montre".
Il peut y avoir un peu de ça, nous verrons lors de la phase de commercialisation si l’argument est avancé.
Å
Je ne vais pas faire avancer le schmilblick, mais concevoir et industrialiser un calibre n’est certainement pas chose façile : conception, réalisation, investissements doivent être colossaux, et peu nombreuses sont les entreprises capables de se jeter dans la bataille.
A supposer que la Sté Megalex arrive à concevoir, à mettre au point une gamme de calibres Suisses (eh oui, c’est important !), il faudra qu’ils puissent répondre à une hypothétique demande massive à partir de 2010, date à laquelle ETA pourra ne plus fournir.
Trois ans pour faire tout ça, plus une concurrence qui a de l’avance, des maisons horlogères qui se penchent elles-même sur le problème, le pari semble risqué, et le challenge très relevé !
En espérant qu’ ETA ne change pas d’avis d’ici là !
- Ratkiller a écrit:
- Je ne vais pas faire avancer le schmilblick, mais concevoir et industrialiser un calibre n’est certainement pas chose façile : conception, réalisation, investissements doivent être colossaux, et peu nombreuses sont les entreprises capables de se jeter dans la bataille.
A supposer que la Sté Megalex arrive à concevoir, à mettre au point une gamme de calibres Suisses (eh oui, c’est important !), il faudra qu’ils puissent répondre à une hypothétique demande massive à partir de 2010, date à laquelle ETA pourra ne plus fournir.
Trois ans pour faire tout ça, plus une concurrence qui a de l’avance, des maisons horlogères qui se penchent elles-même sur le problème, le pari semble risqué, et le challenge très relevé !
En espérant qu’ ETA ne change pas d’avis d’ici là !
Et bien au risque de paraître candide, voire stupide… je ne suis pas pas d’accord. Arrêtons de nous faire croire qu’aujourd’hui la création et l’innovation sont insurmontables pour cause de coûts prohibitifs.
Ne mélangeons pas tout: si une société industrielle d’aujourd’hui n’innove plus ou ne crée plus, ce n’est pas le montant de la facture (certes élevée, je n’ai pas dit que c’était gratuit) qui dissuade, mais le fait de ne prendre aucun risque. La course au profit rentre en contradiction avec l’innovation et les investissements… rares sont les sociétés qui osent réellement investir et faire des paris sur le moyen terme…
C’est la triste réalité de la belle société de conso dans laquelle nous vivons en ce moment…
Si je comprend qu’un nouveau calibre est une gageure et un joli tour de force, je me demande pourquoi il n’ya pas plus de réédition de mouvements anciens avec des matériaux et des finitions modernes?
Tellement de chose ont été déjà faite.
Mes 2 centimes- DirtyHarry a écrit:
-
- Ratkiller a écrit:
- Je ne vais pas faire avancer le schmilblick, mais concevoir et industrialiser un calibre n’est certainement pas chose façile : conception, réalisation, investissements doivent être colossaux, et peu nombreuses sont les entreprises capables de se jeter dans la bataille.
A supposer que la Sté Megalex arrive à concevoir, à mettre au point une gamme de calibres Suisses (eh oui, c’est important !), il faudra qu’ils puissent répondre à une hypothétique demande massive à partir de 2010, date à laquelle ETA pourra ne plus fournir.
Trois ans pour faire tout ça, plus une concurrence qui a de l’avance, des maisons horlogères qui se penchent elles-même sur le problème, le pari semble risqué, et le challenge très relevé !
En espérant qu’ ETA ne change pas d’avis d’ici là !
Et bien au risque de paraître candide, voire stupide… je ne suis pas pas d’accord. Arrêtons de nous faire croire qu’aujourd’hui la création et l’innovation sont insurmontables pour cause de coûts prohibitifs.
Ne mélangeons pas tout: si une société industrielle d’aujourd’hui n’innove plus ou ne crée plus, ce n’est pas le montant de la facture (certes élevée, je n’ai pas dit que c’était gratuit) qui dissuade, [size=12]mais le fait de ne prendre aucun risque. La course au profit rentre en contradiction avec l’innovation et les investissements…rares sont les sociétés qui osent réellement investir et faire des paris sur le moyen terme…
C’est la triste réalité de la belle société de conso dans laquelle nous vivons en ce moment…
Bon, ta formulation est différente, c’est pour ça que tu n’es pas d’accord.
En même temps, aucune société n’est capable sur le moyen terme, de ne pas développer de nouveaux produits.
Le cas d’école, Kodak, face à l’avènement du numérique.
Le surf ne dure pas plus longtemps que la vague.Cdt.
- Fred’O a écrit:
- En même temps, aucune société n’est capable sur le moyen terme, de ne pas développer de nouveaux produits.
Le cas d’école, Kodak, face à l’avènement du numérique.
Le surf ne dure pas plus longtemps que la vague.Cdt.
Fred’O,
Je dirai oui et non, car il y a développer et développer, c’est souvent beaucoup de cosmétique…. enfin je trouve.
Je pense malgré tout que Rolex illustre pas mal ce concept de la très lente évolution… mais je ne suis pas un spécialiste Rolex… c’est simplement mon ressenti. Peut-être une question de communication et de positionnement publicitaire qui me fait dire ça.
DH
- DirtyHarry a écrit:
-
- Fred’O a écrit:
- En même temps, aucune société n’est capable sur le moyen terme, de ne pas développer de nouveaux produits.
Le cas d’école, Kodak, face à l’avènement du numérique.
Le surf ne dure pas plus longtemps que la vague.Cdt.
Fred’O,
Je dirai oui et non, car il y a développer et développer, c’est souvent beaucoup de cosmétique…. enfin je trouve.
Je pense malgré tout que Rolex illustre pas mal ce concept de la très lente évolution… mais je ne suis pas un spécialiste Rolex… c’est simplement mon ressenti. Peut-être une question de communication et de positionnement publicitaire qui me fait dire ça.
DH
Je parle de technologie, de mouvement.
Pas de boite.
Cdt.
Fred’O, mais je parlais aussi de mvt!
Je ne suis pas un ponte en technique horlogère, mais il ne me semble pas qu’il y ait eu une foultitude de "nouvelles technologies" ces derniers temps: le co-axial chez Omega, évolution des spiraux chez Rolex il me semble, spiral silicium chez Breguet…Je ne dis pas nous plus qu’il est aisé d’innover, une montre reste une montre…
Mais je me trompe peut-être, su vous voyez d’autres innovtaions, je suis intéressé.
DH
Je n’ai pas pour vocation à être le défenseur de Rolex, d’autant que j’ai autant d’Omega que de Rolex, mais juste pour illustrer le fait que les R&D de Rolex n’est pas mort, j’avais été scotché par un de leurs brevets d’échappement WO9964936A1 :
basé sur un principe original de ressort lame :
Etonnant !?
Christian.
- steyr a écrit:
- Je n’ai pas pour vocation à être le défenseur de Rolex, d’autant que j’ai autant d’Omega que de Rolex, mais juste pour illustrer le fait que les R&D de Rolex n’est pas mort, j’avais été scotché par un de leurs brevets d’échappement
[…]
Etonnant !?
Christian.
Merci Christian pour ces documents très interessants
Petite précision: loin de moi l’idée de dire que Rolex ne fait rien…
DH
Je vais vous donner mon sentiment : cela prend du temps car il est difficile de réinventer la roue.
Il faut trouver des arguments pour que le calibre X apparaisse comme un plus par rapport à l’existant. Or, même si de très nombreuses personnes expliqueront qu’il y a des milliers de choses à améliorer & découvrir dans un calibre mécanique, je pense sincèrement que ce qui prend du temps c’est de trouver quelque chose de vraiment utile ou de concret. Pas évident pour une technologie extrêmement mature qu’est l’horlogerie mécanique !
Car en fait, la création d’un calibre devrait prendre beaucoup moins de temps avec les outils modernes de conception qui permettent de tout simuler sans même usiner une pièce.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.