- Ce sujet contient 70 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 2 mois.
-
Messages
-
Waow
d’abord merci pour ce démontage, c’est superbe et comme tu le dis, il y a deux choses qui sautent aux yeux immédiatement, robustesse et simplicité. Tout rolex en fait.
Quelle pièce…
même si je persiste à penser que cette montre n’est pas pour moi, je reconnais que c’est une superbe pièce
__________________________________
- amophis a écrit:
-
- Jason Spring a écrit:
- Merci pour ces photos, c est très interessant.
Donc tu travailles sur Paris.
Peut etre avons nous trouver notre "Dom" sur Paris
Dernier point qui me titille, pourquoi avoir démonter cette deep sea ?
Quel est son problème ?
Jason, je pense qu’il a répondu ici:
"du coup en la décomposant je pourrais faire fabriquer les outils adéquat et a l’avenir travailler dessus en toute sérénité et pouvoir en garantir l’étanchéité et le bon fonctionnement . C’est exactement ce que j’ai fais pour la GMT CERAMIQUE , et jusqu’à présent je n’ai eu aucun probleme ni aucun retour apres etre intervenue sur ces GMT "
En tout cas chapeau bas….il y a encore un tas de passionnés….
oui pardon, je n avais pas vu qu il y avait une deuxieme page …
Encore merci de partager tout cela avec nous- Jason Spring a écrit:
-
- amophis a écrit:
-
- Jason Spring a écrit:
- Merci pour ces photos, c est très interessant.
Donc tu travailles sur Paris.
Peut etre avons nous trouver notre "Dom" sur Paris
Dernier point qui me titille, pourquoi avoir démonter cette deep sea ?
Quel est son problème ?
Jason, je pense qu’il a répondu ici:
"du coup en la décomposant je pourrais faire fabriquer les outils adéquat et a l’avenir travailler dessus en toute sérénité et pouvoir en garantir l’étanchéité et le bon fonctionnement . C’est exactement ce que j’ai fais pour la GMT CERAMIQUE , et jusqu’à présent je n’ai eu aucun probleme ni aucun retour apres etre intervenue sur ces GMT "
En tout cas chapeau bas….il y a encore un tas de passionnés….
oui pardon, je n avais pas vu qu il y avait une deuxieme page …
Encore merci de partager tout cela avec nous
Merci
Amiicalement
Jerome[quote="nikos"]c’est marrant il me semble avoir déjà vu ces photos sur un site Japonais ? quote]
ils ont sorti un special SDDS, ci jointes quelques photos :
Test d’etancheité à 70bars : 116660,16600,16610 et 14060M :
C’est pour ce genre de post et de partage que j’adore venir sur le forum.
Merci à toi Jérome de nous faire bénéficier de ton travail et ton expérience.
Merci Francis28 pour les scans du magazine !
Génial, ce comparatif entre les Sub ! C’est exactement ce que je voulais pour faire mon choix (notamment entre 14060M et 16610…).
Juste que je ne sais pas lire le japonais, héhé !
Mais bon, il y a les images.reportage photo très sympa … mais la même question que YM m’est venue à l’esprit … au vu des tests mis en place par Rolex sur ce modèle en particulier , penses tu , une fois la montre refermée , qu’elle a ainsi bénéficié du même traitement que la marque lorsqu’elle livre ce modèle ?
Le test d’étanchéité certes , mais on est loin du caisson que la Comex a livré , non ?
Quelle est donc , en ce sens , la garantie offerte au client ? Même si , pour le moment , personne n’est sans doute revenu avec une Deep Sea HS … à l’issue d’une plongée à 3000 m et des poussières …
Voilà , cordialement , Guile .
Merci encore, Francis ! Effectivement, sur les scans précédents, on ne voyait pas très bien les mensurations de ces belles.
Alors, donc, entre la 14060M et la 16610, il aussi une différence d’épaisseur… Cela joue en faveur de la Sub (sans date) selon mes goûts.Fichtre ! Entre la SDDS et l’ancienne Sea Dweller qui y a une sacré différence au niveau taille ! Il y en avait beaucoup moins entre la Sub Date et la SD !
Ceci dit, belle bête ! Elle n’ira sûrement pas à mon poignet de poulet famélique, mais si on me propose de l’essayer, je ne dirais pas non…
- L.J. a écrit:
- M E R C I pour le strip-tease de la Bête, Jérôme
- SEBOU a écrit:
- C’est beau tout ça.
Petite question : quelle est l’épaisseur du verre ?
S.
Monsieur a bon goût
5.5 mm. (3mm sur précédente Sea-Dweller).
Merci L.J pour la précision.
S.
- Silvernails a écrit:
- Merci encore, Francis ! Effectivement, sur les scans précédents, on ne voyait pas très bien les mensurations de ces belles.
Alors, donc, entre la 14060M et la 16610, il aussi une différence d’épaisseur… Cela joue en faveur de la Sub (sans date) selon mes goûts.Fichtre ! Entre la SDDS et l’ancienne Sea Dweller qui y a une sacré différence au niveau taille ! Il y en avait beaucoup moins entre la Sub Date et la SD !
Ceci dit, belle bête ! Elle n’ira sûrement pas à mon poignet de poulet famélique, mais si on me propose de l’essayer, je ne dirais pas non…
En fait, rien ne vaut la prise en main de ces belles sportives, j’etais dubitatif pour la SDDS notamment le poids et aprés l’voir essayée je l’ai finalement achetée (sans regret !) . Sinon j ai dejà eu une 16600 ( que je trouve merveileusement equilibrée, bracelet un peu cheap tt de meme..)
et le cadran de la 14060M me semble le plus épuré de toute la ligne.
Je trouve dommage que Rolex ne generalise pas ses innovations à tous les modeles ( notamment pour le bracelet glidelock et la lunette ceramique).
En tous cas felicitations pour ta future acquisition , la 14060M me semble toute designée..- francis28 a écrit:
- En fait, rien ne vaut la prise en main de ces belles sportives, j’etais dubitatif pour la SDDS notamment le poids et aprés l’voir essayée je l’ai finalement achetée (sans regret !) . Sinon j ai dejà eu une 16600 ( que je trouve merveileusement equilibrée, bracelet un peu cheap tt de meme..)
et le cadran de la 14060M me semble le plus épuré de toute la ligne.
Je trouve dommage que Rolex ne generalise pas ses innovations à tous les modeles ( notamment pour le bracelet glidelock et la lunette ceramique).
En tous cas felicitations pour ta future acquisition , la 14060M me semble toute designée..
Je suis bien d’accord. Je ne ferais mon choix définitif que lorsque je les aurais essayées, soupesées, caressées…
Pour l’instant, je me contente de compter les points en faveur de l’une ou de l’autre. Faut avouer que le style épuré de la 14060 ne me laisse pas indifférent…
Seulement, comme tu dis, j’aurais bien aimé un bracelet plus "moderne"… SEL, fermoir et boucle déployante massifs… Mais, ce n’est pas si important que cela, finalement. Ca lui donne un côté "vintage" sans en être, qui lui donne beaucoup de charme à mes yeux.
Vous me direz : achète une vraie vintage ! Ce n’est pas exclu…
Désolé pour cette digression, mais les Sub… Enfin, bref, j’vous fais pas un dessin.
:
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.