- Ce sujet contient 53 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 8 mois.
-
Messages
-
Grace à François qui a déja fait des recherches, et pas à nous parcequ’onesttouscon, nous venons de comprendre que le cadran sur le mond ani est évidement changé en 63/64 chez Rolex pour cause de radium…
merci
- Did666 a écrit:
- Mélange de n° de série ? étrange !
non, pas mélange de n° de série, je voulais dire, t’as des boites, t’as des cadrans, le tout sur 1 an, tu assemble, et tu peux donc avoir un cadran produit fin 60 monté sur une boite produite fin 59…
mais c’est déja balayé par une réponse à la question posée par François ailleurs…
Le truc est simple; montre entretenue assez tot, cadran OCC full radium changé…
Le cadran ok mais alors quid du n° de série ?
Ou alors c’est celle de James dans le scan du bouquin ?
Quentin
Pfiou ca va mieux.
et 294 791 diptères au compteur
Faudra fêter les 300 000Did: remet tes binocles c’est pas le même numéro de série.
- quentin a écrit:
- Grace à François qui a déja fait des recherches, et pas à nous parcequ’onesttouscon, nous venons de comprendre que le cadran sur le mond ani est évidement changé en 63/64 chez Rolex pour cause de radium…
merci
Hum……
Je vois mal Lele Ravagnani expert international mettre sur son bouquin une montre en référence sur la chronologie des 1675 si le cadran n’était pas celui d’origine.
Ouahhhh ! la vache !
J’arrive a confondre 504721 avec 504252 et encore pire je ne fais même pas attention a l’ordre chronologique.
Les mouches, les vaches, c’est plus facile de chopper une vache !!!! mais ça reste trés bizarre !!!
Moi j’arrête le net et les Rolex vintages, j’en peux plus, je m’auto banni
Bye bye
- GLAM a écrit:
-
- quentin a écrit:
- Grace à François qui a déja fait des recherches, et pas à nous parcequ’onesttouscon, nous venons de comprendre que le cadran sur le mond ani est évidement changé en 63/64 chez Rolex pour cause de radium…
merci
Hum……
Je vois mal Lele Ravagnani expert international mettre sur son bouquin une montre en référence sur la chronologie des 1675 si le cadran n’était pas celui d’origine.
Dowling ou Marron vendent bien des montres avec des faux cadrans…. cqfd
Malheureusement les bouquins sur le vintage Rolex ne sont pas infaillibles.
Ca ne fait que compliquer la chose.
Je te laisse faire tes recherches mais ces cadrans underline sur les GMT sont plus tardifs que 1959.
62/63 pour moi et exclamation point un peu avant (60/61).Il existe un forum anglophile nomme´"vintage rolex forum" c’est là ou j’ai posté ta remarque. La personne qui m’a répondu Philipp est un gros collectionneur et clariement un des meilleur spécialiste actuel.
Les membres présents là bas sont très spécialisés et pointus.
Tout comme Quentin, j’ai confiance dans leurs réponses. Les données qu’ils accumulent depuis des années sont une mine d’or.Comme l’explique Quentin c’est un cadran de remplacement qui a eu lieu trés tôt quelques années aprés la vente de la montre. Son cadran d’origine est un OCC vu le numéro de série.
Did: tu me laisses le poste?
Ha on me dit dans l’oreillette que ca va pas être possible
- Citation :
- Mondani books are great for collectors but not
necesary a perfect back up as some small details,
like underline, are not integrated in the info…
Et il oublie de dire qu’il coute un bras
Pour le poste, c’est pas avec moi qu’il faut voir ça !
J’ai pas le bouton pour me shooter
yes françois; et AAKviper/Arthur, souvent critiqué, mais qui n’est pas la derniere des brelles avance la même théorie que moi plus haut ici; il peut y avoir des prod très rapprochées et presque communes de cadran, assemblés sur des boites déja produites… on est sur 1 an maxi, de plus en 1960, donc période ou les logiques de productions sont logiquement moins précises qu’aujourd’hui !
putain, je viens de fair un véritable génocide là
Ca c’est bon, on avance, on apprend, c’est cool
Génocide, les diptères vous faites comment, avec des baguettes, parceque moi, avec les mains soit je les écrase ou sinon quand je les
elles éclatent 
Va voir la suite sur vintage rolex….
C’est AAKviper qui le dit et comme le ricain est forcement plus fort que le Français il doit avoir raison….- quentin a écrit:
- yes françois; et AAKviper/Arthur, souvent critiqué, mais qui n’est pas la derniere des brelles avance la même théorie que moi plus haut ici; il peut y avoir des prod très rapprochées et presque communes de cadran, assemblés sur des boites déja produites… on est sur 1 an maxi, de plus en 1960, donc période ou les logiques de productions sont logiquement moins précises qu’aujourd’hui !
putain, je viens de fair un véritable génocide là
Ha mais ca je veux bien croire qu’il y ait quelques SCOC plus primitives que certaines OCC mais elles sont TRES rares. On est sur quelques mois, un deux trimestres pas plus amha.
Amha ton explication de changement de cadran parce que radium est plus souvent à appliquer.Arthur présente une SCOC du 1er quart 60 on est dans les numéros 5XX XXX et là les deux doivent se croiser, c’est pas impossible.
Sur ma 4ème quart 60 je suis sur 6XX XXX et amha, les OCC ont déjà disparu depuis "pas mal de temps" (c’est relatif)Sinon 300 000 dyptères passés
- GLAM a écrit:
- Va voir la suite sur vintage rolex….
C’est AAKviper qui le dit et comme le ricain est forcement plus fort que le Français il doit avoir raison….
C’est quoi TON avis sur la question?
Que le bouquin est bon?EDIT: alors Philipp est hollandais, Jatucka italien, mais comme ils sont pas francais ils sont tous cons c’est ca?
On partait sur du constructif pourtant et d’une bonne remarque…Bon ca me démange une série de
pour le plaisir…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.