- Ce sujet contient 69 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années.
-
Messages
-
- browningt a écrit:
- vivons heureux, vivons cachés.
les opérations boursières sont-elles taxées?
est-ce que les plus-values sont-elles taxées dans le domaine de la finance?assurément non, là n’est visé que le petit bien entendu.
Tout faux : bravo
! » Puits de connaissances »
, peut-être , mais pas dans le domaine de la Bourse et de la finance , en tout cas ! On va donc tout reprendre .
L’ignorance de nos compatriotes concernant l’économie et la finance reste stupéfiante …
Les plus-values boursières sont taxées et pas qu’un petit peu .
Les dividendes boursiers annuels , par ailleurs , entrent dans la déclaration des revenus et sont donc taxés à ce titre .
Ils sont d’ailleurs déclarés par un tiers ( la banque qui tient les comptes-titres )
- oversea2 a écrit:
- ça sent le verrouillage ce poste…
Si le sujet ne te plaît pas, merci de ne pas y contribuer.
Comme dit plus haut, voilà au moins un sujet qui change de « Ah je vais pouvoir acheter une Rolex Batman au prix catalogue »- browningt a écrit:
- les opérations boursières sont-elles taxées?
est-ce que les plus-values sont-elles taxées dans le domaine de la finance?
En Belgique, les revenus mobiliers des placements financiers sont imposés.
En Belgique, les plus-value des placements financiers (et d’ailleurs toutes les plus values, mobilières ou immobilières) ne sont pas imposées.En France, les revenus mobiliers des placements financiers et les plus-values des placements financiers sont imposés.
- Leopal a écrit:
- Dommage que les moins-values, beaucoup nombreuses dans l’horlogerie, ne soient pas prises en compte.
C’est intéressant comme remarque… En toute logique, il devrait y avoir le pendant…
Je pense qu’en cas de contrôle fiscal, le contrôleur :
– Monsieur, c’est quoi cet encaissement de 15K sur votre compte ?
– Ben c’est la vente de ma montre, voici le certificat. Je l’avais payé 5K.
– Vous ne l’avez pas déclaré ? OK, ça fera donc 6.5% de 10K + 40% de pénalités…- Tony001 a écrit:
- Je pense qu’en cas de contrôle fiscal, le contrôleur :
– Monsieur, c’est quoi cet encaissement de 15K sur votre compte ?
– Ben c’est la vente de ma montre, voici le certificat. Je l’avais payé 5K.
– Vous ne l’avez pas déclaré ? OK, ça fera donc 6.5% de 10K + 40% de pénalités…
Vue l’ambiance fiscale en France ( métropolitaine…) actuelle et à venir, ça parait assez probable, oui.
D’ailleurs, le cadre légal vient de sortir du four, il est prêt à servir:
Je crois que le délai de prescription est de 3 ans.
Pas besoin d’être grand clerc pour sentir que les spéculateurs en herbe des deux dernières années vont devoir commencer à serrer les fesses…
C’est une mesure fiscale intéressante mais il faudrait pouvoir déduire les moins-values pour qu’elle soit équitable. Pour faire une plus value à la revente, il faut avoir acheté des modèles tout de même très convoités. On parle beaucoup de Rolex mais si l’on ne perd pas d’argent à la revente, pour en gagner il faut tout de même taper sur des raretés impossibles à acheter pour la plupart. Bref, la mesure concerne 0,000000001% des montres car toutes les autres perdent à la revente.
99,99999999% des montres ont déjà perdu 20% dès que le client sort de la boutique. Soyons réalistes …__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- C’est une mesure fiscale intéressante mais il faudrait pouvoir déduire les moins-values pour qu’elle soit équitable. Pour faire une plus value à la revente, il faut avoir acheté des modèles tout de même très convoités. On parle beaucoup de Rolex mais si l’on ne perd pas d’argent à la revente, pour en gagner il faut tout de même taper sur des raretés impossibles à acheter pour la plupart. Bref, la mesure concerne 0,000000001% des montres car toutes les autres perdent à la revente.
99,99999999% des montres ont déjà perdu 20% dès que le client sort de la boutique. Soyons réalistes …
voir plus que 20%…
Il est quand même assez incroyable d’être taxé sur la seule plus-value, alors que pour collectionneur (qui ne soit pas mono-marque !), il y a de grandes chances que le solde achats/reventes soit largement négatif (quelle que soit la durée du cycle) ! Et sur la plus-value, la seule déduction des frais de révision n’y changera pas grand chose…
- ZEN a écrit:
- C’est une mesure fiscale intéressante mais il faudrait pouvoir déduire les moins-values pour qu’elle soit équitable. Pour faire une plus value à la revente, il faut avoir acheté des modèles tout de même très convoités. On parle beaucoup de Rolex mais si l’on ne perd pas d’argent à la revente, pour en gagner il faut tout de même taper sur des raretés impossibles à acheter pour la plupart. Bref, la mesure concerne 0,000000001% des montres car toutes les autres perdent à la revente.
99,99999999% des montres ont déjà perdu 20% dès que le client sort de la boutique. Soyons réalistes …
Pardon ZEN mais:
– le sujet portant sur les PV à la revente, toutes les montres perdant de la valeur sont de fait non concernées
– cela concerne probablement 0,000000001% des montres, mais actuellement 100% des Rolex pro par exemple, ce qui en fait tout de même un certain nombre
– déduire les MV me semble très compliqué (ça existe sur les actions, les crowdfunding ou l’or par exemple) mais ici les montres sont amalgamées avec tous les autres « objets précieux ou de collection »: je vois mal remplir sa déclaration avec: « PV 1000e sur une montre mais MV de 500e sur un vase, 300e sur une arme et 200e sur la collection de timbre de papy, donc je ne dois rien. Merci ».
– il me semble qu’aller regarder les prix de vente de n’importe quelle Rolex pro dans les PA ici ou ailleurs permet justement de prendre avec réalisme la mesure du problème qui pourrait se poser à pas mal de monde
– si taxe et équité allaient de pair, nous n’en serions pas là où nous en sommes dans bien des domaines ( mais c’est un autre débat
)allez, hors Rolex et une partie de la HH, comme le dit Zen, le client « perd » 20 % au minimum… comme tout objet de consommation (voiture notamment).
A ceci près que si de nombreux acheteurs envisagent sereinement l’achat d’occasion, il en va différemment pour ceux qui considèrent la montre comme un bijou que l’on offre ou se fait offrir, et là on attend du neuf.
Vous vous imaginez bien aller en bijouterie avec votre moitié pour lui offrir une bague de fiançailles, naissance ou autre anniversaire ? Imaginez vous faire la même chose dans une boutique d’antiquités ou d’occasion ? (même si pour le même prix, vous auriez sans doute une qualité autre)
Concernant la taxation, ça fait plaisir à mme Michu qui soutient les GJ,car elle se dit que ça va toucher les nantis. Ces derniers rigolent bien, ils ont un train d’avance (et d’ici que leurs montres à eux sont plus considérées comme de l’art que comme des produits de luxe, il n’y a qu’un pas)
Ceci dit on ne mesure vraiment la plus value d un bien qu a la revente.
Je ne pense pas que le fisc s intéresse a une tel plus value si elle est isolée (deja beaucoup trop a faire).
En ce qui concerne les ventes régulières l Urssaf commence a se pencher sur les cas de plus value qui ne sont plus « occasionnelles »Je pense que si tu fais une PV de 20 ou 30K sur une Patek, ça commence à se voir lors d’un contrôle.
Il y a peu les montres entraient bien entendu dans le patrimoine ISF. Donc si tu ne déclarais pas tes montres alors que tu en vendais, c’était pas top niveau fiscal…Il y a le même « problème » pour les collectionneurs de voitures (Porsche et autres) dont les PV échappaient au fisc. Du genre les ventes aux enchères de chez Artcurial où certaines Bugatti de plusieurs millions d’Euros ressortent tous les 2-3 ans avec quelques 100aines de milliers d’Euros de PV…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.