- Ce sujet contient 46 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 5 mois.
-
Messages
-
- TheShadow a écrit:
- Merci de nous faire partager cette nouveauté!
De prime abord un peu dubitatif, il faut bien reconnaître qu’elle a « quelque chose », en plus de ce mouvement original…
Tes photos sont à rapprocher de celle de Guillaume, avec quelques (jolis) WS: https://famontres.com/forums/topic/news-hublot-chukker-bang/page/30/
MERCI !
Franchement j’adore ! pour l’avoir essayer 30 min ! génial ! une de mes BB favorite !
- Big K a écrit:
-
- Setsu a écrit:
- Une montre dont la lecture de l’heure s’avère impossible… J’imagine que son « designer« n’a suivi aucune formation et n’a sans doute même pas atteint la puberté…
Retire la grille est la vérité apparaîtra
Faut pas être aussi réac devant l’originalité.
Je n’ai rien contre l’originalité, si tant est qu’elle soit le fruit d’une réflexion réelle, pertinente, innovante.
Lorsque je parlais de designer n’ayant semble-t-il pas atteint la puberté, je soulignais le fait que l’ajout d’une grille de « protection » n’était justement le fruit d’aucune réflexion. Une facilité, un raccourci que l’on accepte et apprécie de la part d’un enfant (« mettons une armure, elle sera plus forte ! »), certainement pas ce que l’on attend d’un (bon) designer.
Ce dernier n’aurait accepté aucun compromis (ne pas pouvoir lire l’heure sur une montre, franchement…), et, selon ce cahier des charges, travaillé sur la forme même du boîtier, du verre, testé/sélectionné les alliages, matériaux (+traitements) selon leurs capacités et propriétés mécaniques… C’est plus compliqué, c’est un métier.
Enfin, pourquoi s’embêter, chaque exemplaire trouvera preneur, de toute façon…
ftikai> Le polo était si développé que ça en Russie ?
[quote= »Setsu »]
- Big K a écrit:
- Je n’ai rien contre l’originalité, si tant est qu’elle soit le fruit d’une réflexion réelle, pertinente, innovante.
Lorsque je parlais de designer n’ayant semble-t-il pas atteint la puberté, je soulignais le fait que l’ajout d’une grille de « protection » n’était justement le fruit d’aucune réflexion. Une facilité, un raccourci que l’on accepte et apprécie de la part d’un enfant (« mettons une armure, elle sera plus forte ! »), certainement pas ce que l’on attend d’un (bon) designer.
Ce dernier n’aurait accepté aucun compromis (ne pas pouvoir lire l’heure sur une montre, franchement…), et, selon ce cahier des charges, travaillé sur la forme même du boîtier, du verre, testé/sélectionné les alliages, matériaux (+traitements) selon leurs capacités et propriétés mécaniques… C’est plus compliqué, c’est un métier.
Enfin, pourquoi s’embêter, chaque exemplaire trouvera preneur, de toute façon…
Un designer n’ayant pu concilier au mieux deux impératifs que sont la lisibilité et la protection de la montre ne le rend pas pour autant prépubère (pour rester dans le même ton
), je dirais plutôt qu’il s’est adapté aux contraintes extérieures à son niveau d’implication, celles plus engineering que tu décris, et également marketing. Si une meilleure solution est trouvée mais nécessite 3 fois plus de temps et un budget 5 fois plus important (chiffres au hasard), le patron va peut être revoir certains aspects. 
Si jamais M. Biver lit ce sujet, peut être qu’il pourra nous éclairer sur les solutions choisies pour la protection de la Chukker Bang.L’objectif de cette montre est d’être adapté à la pratique du polo, il n’y a sans doute pas eu de meilleure solution globale que d’ajouter une telle partie métallique, certes disgracieuse pour une telle montre portée au quotidien, mais qui la protège et permet de se concentrer sur le compteur de « chukkas » … et non l’heure. Le joueur attendra l’heure de l’apéro, il doit gagner le match avant.
Ne pas pouvoir lire l’heure dans cette configuration est un problème non prioritaire vu que l’information vitale avec la grille est le chrono à 9 heures, information lisible ! La réflexion du designer et des autres personnes ayant travaillé sur ce modèle amha me semble plutôt pertinente.Question lisibilité, le passage des trois aiguilles sur le chrono Chukka à 9 heures m’inquiète plus que la protection elle-même.
tout le monde nous dit…. On peut enlever la grille ! Ok mais pas une photo sans cette grille.
__________________________________
La mer, c’est comme le ciel mais par terre..- jackyaudio a écrit:
- tout le monde nous dit…. On peut enlever la grille ! Ok mais pas une photo sans cette grille.
Personne n’ose en fait, c’est pire sans
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. FranceMieux, l’acquéreur prend la chukker bang pour le polo et porte une autre BB pour les autres activités !
Il y a des photos presse de la montre sans grille dispo sur plusieurs sites (la Côte des montres par exemple) … (on peut poster des photos d’autres sites sur FAM ou pas ?)
Franchement je pense que sans la grille elle est plus belle ! mais même avec en WS ça me choque pas !
allez voir !
- pastak a écrit:
- (on peut poster des photos d’autres sites sur FAM ou pas ?)
Tant que tu cites ta source, je pense que Oui
Qu’un modot veuille bien corriger si ce n’est pas le cas.
Magnifiques photos!
Honnêtement, je trouvais cette montre sans intérêt et tes photos ont réussi à me faire changer d’avis!
Il y aura ceux qui aiment et ceux qui détestent….
Pour ma part et comme toujours chez Hublot je suis de la deuxième catégorie.
S.
- Setsu a écrit:
- Lorsque je parlais de designer n’ayant semble-t-il pas atteint la puberté, je soulignais le fait que l’ajout d’une grille de « protection » n’était justement le fruit d’aucune réflexion. Une facilité, un raccourci que l’on accepte et apprécie de la part d’un enfant (« mettons une armure, elle sera plus forte ! »), certainement pas ce que l’on attend d’un (bon) designer.
Pour élargir le débat et parce qu’il y a plusieurs choses qui me gênent dans ces réflexions :
- La première est que je ne vois pas l’intérêt de traiter quelqu’un de « gamin impubère » parce qu’on n’aime pas son travail. On peut critiquer l’objet sans verser dans le ad hominem, ça ne coûte rien et c’est plus élégant.
- Deuxièmement, soyons réaliste, parler d’absence de réflexion est un peu court : la montre coûte plus de 10.000€, il y en a 500, et on ne met pas une demi-million d’euros sur la marché sans justement un minimum de réflexion. On peut (très) mal réfléchir, on peut (largement) se tromper, mais je vois mal quiconque jouer ce genre de somme sur un coup de tête, surtout dans une société industrielle moderne. La grille a donc dû être validée d’une manière ou d’une autre. Ce sera peut-être un échec commercial, mais quand bien même, ce ne sera pas un geste irréfléchi.
- Troisièmement, la lisibilité de la montre est parfaite ! Avec la grille, le joueur de polo voit la seule information dont il a besoin : le compteur des 7 minutes 30 ; sans la grille, inutile une fois le jeu terminé, la montre tout aussi facile à lire qu’une autre. Et quand bien même on garderait la grille en toutes occasions, l’heure n’est pas illisible… Elle demande juste un effort et de l’habitude. Si certains s’en sortent avec des montres Tokyo Flash, pourquoi pas avec celle-ci ? Une critique pertinente, mais qui n’a été faite par personne, porterait plutôt sur le système de fixation de ladite grille : il faut jouer du tournevis. Ce n’est pas impossible mais un poil fastidieux.
- Quatrièmement, la rationalité selon laquelle on juge le travail du designer, n’est peut-être pas forcément, voire totalement, celle selon laquelle il a créé son dessin. En dehors du fait qu’il a respecté les impératifs pratiques de lisibilité – voir point précédent -, il a eu aussi souci de créer un objet avec un look, une personnalité, de la gueule, comme tous les designers le font. De ce point de vue, le jour où on parviendra à me convaincre de la « rationalité pratique » de presse-agrumes de Starck n’est pas arrivé. Et la grille joue aussi ce rôle ! Au point que, au-delà des questions de vis et de tournevis, le propriétaire de la montre a bien l’intention de la porter comme cela. Parce qu’elle est différente, parce qu’elle attire le regard, parce qu’il a assez de (belles) montres où il peut lire l’heure facilement, parce qu’il a envie d’autre chose, parce qu’elle convient bien à sa façon de se vêtir le week-end, parce qu’il a envie de se faire plaisir, parce que… Bref, toutes les raisons pour lesquelles nous avons tous plusieurs montres et pas une seule.
- Big K a écrit:
- Mais si on achetait des montres que pour lire l’heure, ça se saurait
Voilà quelqu’un qui a tout compris !
Ceci dit ne change évidemment rien au fait qu’on n’est pas obligé d’aimer la montre, et qu’on peut même l’écrire.
Nic
las__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lol- Wis a écrit:
- Les vis de celle-ci sont-elles les mêmes que les sur les autres Hublot?
Auquel cas, cela pourrait vouloir dire que le propriétaire peut dévisser ses autres Hublot et fixer la grille sur d’autres modèles.
Une version encore plus personnalisée, un exemplaire unique!un cap, une péninsule, a ben non, le nez de Cléopâtre.
si tel est le cas il faut deux BB donc
Nicolas si vraiment les roi de l’économie Horlogère de FAM disent vrai et que c’est un échec commercial je suis preneur de tout » numéro / 500 » à moins 50%
Les vis de celle-ci sont-elles les mêmes que les sur les autres Hublot?
Auquel cas, cela pourrait vouloir dire que le propriétaire peut dévisser ses autres Hublot et fixer la grille sur d’autres modèles.
Une version encore plus personnalisée, un exemplaire unique!un cap, une péninsule, a ben non, le nez de Cléopâtre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.