- Ce sujet contient 29 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 4 mois.
-
Messages
-
- charloug a écrit:
-
- jcbiver a écrit:
- Alors je vous prie d’avoir un peu de compréhension pour cet exercice, de le voir au second degré et aussi d’attendre d’avoir l’occasion de le voir en vrai.
Nous avons vendus à Bâle 139 Bat Bang pour 8’000’000 d’euro
Ah j’avais pas compris le second degré!…
le second degré est donc d’arriver a en vendre pour 8 millions…
effectivement c’est rigolo…(mais un peu noir comme humour, non? normal pour une montre furtive…)désolé mais ce n’est pas pour moi un argument recevable. Il s’est vendu pour bien plus que cela de montre a quartz de mauvaise qualité, ce n’est pas pour autant qu’elles sont à classer dans les beautés horlogères…
Je ne vous ai pas donné ces chiffres, ni d’ailleurs mes explications, comme justification, mais comme information!
- Tic&Tac a écrit:
- Merci jcbiver pour ces explications.
Personnelement j’aime beaucoup le modèle big bang, j’aime les materiaux modernes (carbone, ceramique etc) mais ce faux rouage en carbone me laisse aussi perplexe, il me fait penser au fausses roues de déco qu’il y a dans certaines swatch :
Je critique pas (j’ai la meme) je constate…Sur une montre aussi emblématique j’aurais préféré pas de cadran du tout ou quelque chose de mois représentatif…
Ok, je l’ai déjà dis, je comprends votre avis. Mais vous devriez tout de même juger en ayant vu la pièce.
je suis partagé…
Au premier coup d’oeil, j’ai trouvé ça moche…
Puis, en fait on s’y fait, et ça va presque bien à la montre…
Par contre, le "faux rouage" de l’autre Hublot, le tourbillon chono monopoussoir, je trouvais ça assez beau et bien fait, donner une forme spécifique aux ponts de rouages… j’aime assez l’idée…
- Soa a écrit:
- je suis partagé…
Au premier coup d’oeil, j’ai trouvé ça moche…
Puis, en fait on s’y fait, et ça va presque bien à la montre…
Par contre, le "faux rouage" de l’autre Hublot, le tourbillon chono monopoussoir, je trouvais ça assez beau et bien fait, donner une forme spécifique aux ponts de rouages… j’aime assez l’idée…
Désolé de me répéter, il faudrait voir la montre et ensuite redonner son avis.
Le décor de la platine en forme de rouage (Les temps moderne de Chaplin), pourquoi pas? Pourquoi toujours avoir une platine plate avec côte de Genève? Pourquoi pas utiliser la platine comme support d’expression?
Ce qui me passionne avec Hublot, c’est que nous pouvons explorer cet univers. Une marque purement traditionnelle ne le pourrait pas, ca je le reconnais. Et je le sais trop bien, puisque j’étais le propriétaire des plus belles montres traditionnelles et classique: Blancpain.
Mais les avis contraires ne me dérangent pas, car je peux parfaitement les comprends.Merci pour vos explications monsieur Biver.
…pour moi, ca restera la montre de Batman
Puis, il en faut pour tous les goûts, si ce modèle représente un succès pour vous, alors tant mieux
Après on aime ou on n’aime pas…- Fred925 a écrit:
- Merci pour vos explications monsieur Biver.
…pour moi, ca restera la montre de Batman
Puis, il en faut pour tous les goûts, si ce modèle représente un succès pour vous, alors tant mieux
Après on aime ou on n’aime pas…
Je crois que vous avez dis ce qu’il fallait! Je n’ai rien à ajouter.
Pour avoir vu les ponts en forme de rouage de la "Bigger Bang", je dois dire que j’ai aimé l’orginalité de leur découpe. En ce qui concerne l’étoile ici, je suis plus dubitatif. A voir en vrai, comme toujours…
Ce qui me pose question avec ce genre de frivolités*, c’est le regard qu’on leur porte une fois le goût de la nouveauté passé. Est ce qu’elles gardent alors encore un quelconque intérêt ?
Nicolas
* Au sens d’article de mode, de parure.
- Tokage a écrit:
- Pour avoir vu les ponts en forme de rouage de la "Bigger Bang", je dois dire que j’ai aimé l’orginalité de leur découpe. En ce qui concerne l’étoile ici, je suis plus dubitatif. A voir en vrai, comme toujours…
Ce qui me pose question avec ce genre de frivolités*, c’est le regard qu’on leur porte une fois le goût de la nouveauté passé. Est ce qu’elles gardent alors encore un quelconque intérêt ?
Nicolas
* Au sens d’article de mode, de parure.
Comme souvent avec les innovations, l’avenir nous le dira….
- Tokage a écrit:
- Ce qui me pose question avec ce genre de frivolités*, c’est le regard qu’on leur porte une fois le goût de la nouveauté passé. Est ce qu’elles gardent alors encore un quelconque intérêt ?
Nicolas
* Au sens d’article de mode, de parure.
je suis d’accrod avec toi. tout cela est une affaire de gout, de mode peut etre même.
Pour ce qui est de la voir en vrai, j’ai peur que si nous attendions tous de la voir en vrai avant de donner un avis (oui ce n’est qu’un avis, personnel, qui n’engage que son auteur) peu de gens s’exprimeraient. En effet les BB sont plus que très rare en boutique… Alors on donne nos avis sur ce que l’on a : communiqués de presse, sites web, articles Biver, heu pardon divers… (
)Pour donner une opinion personnelle (qui n’engage que moi donc mais que je partage…) quand j’achete une B&Soul chez Swtach a 100 euros, la fausse roue d’engrenage, elle ne m’empeche pas de dormir. C’est une originalité sympa, sans plus. En revanche, si JE devais acheter une montre a plus de 10 000 euros, je ne me lancerais pas dans les frivolités comme dit Tokage. et effectivement ma préférence irait au classicisme. Ce classicisme n’est pas synonyme de vieillerie fadasse (pour moi toujours, hein, pas taper). Je prefere donc le guillochage d’un cadran argent que des ponts en forme de roues immobiles en Gibolin. Ce n’est qu’une opinion (bon je pense que ca c’est clair)…
Même si pour le coups, je n’aime pas du tout, cette montre a le mérite de sortir de l’ordinaire.
Comme je l’ai dis dans mon premier post, ce sont surtout les formes en dents de scie qui à mes yeux, vont très mal avec la forme et l’aspect général de la montre.
Mais pourquoi pas comme disait monsieur Biver, pourquoi toujours faire pareil que les autres Maisons?
Pourquoi pas un cadran plus éclectique? A priori, je ne serais pas contre (cependant faudrait rajouter des index sur le verre ou autre part ^^
)Je pense que quand Hublot à sorti le bracelet caoutchouc sur une montre de luxe, ils ont eu droit à des réactions similaires…et pourtant, où en sommes nous aujourd’hui?
- Fred925 a écrit:
- Je pense que quand Hublot à sorti le bracelet caoutchouc sur une montre de luxe, ils ont eu droit à des réactions similaires…et pourtant, où en sommes nous aujourd’hui?
Ou en sommes nous? je pense que certainent personnes (dont moi) trouvent qu’un croco, un galuchat, un autruche, c’est quand même plus joli et plus cohérent…
Je me range à l’avis de Tokage : j’avais bien aimé les "ponts-rouages", là, j’ai plus de mal. A voir effectivement, même si on donne souvent des avis sur de simples photos à défaut de pouvoir les passer facilement.
En revanche, je suis parfaitement d’accord pour certains travaux sur les platines, cadrans, ponts… je citais l’exemple de ce chonor mono-poussoir d’Hublot, j’ajouterai un autre exemple assez fascinant, mais certes, plus traditionel :
Crédit ctcri2suChristian.
En dehors de toute considération esthétique devant cette image, je me demande comment est réalisé l’assemblage de la roue canon des heures qui est de l’autre côté de la platine par rapport au montage traditionnel, est, surtout, comment on évite le jeu de l’ensemble sinon par le canon de l’aiguille des heures sur une portée quelconque ?
Pour le reste, cette montre ne me "dérange" pas, elle est génétiquement une Big Bang, avec tout ce que ça comporte.
- jcbiver a écrit:
-
- Soa a écrit:
- je suis partagé…
Au premier coup d’oeil, j’ai trouvé ça moche…
Puis, en fait on s’y fait, et ça va presque bien à la montre…
Par contre, le "faux rouage" de l’autre Hublot, le tourbillon chono monopoussoir, je trouvais ça assez beau et bien fait, donner une forme spécifique aux ponts de rouages… j’aime assez l’idée…
Désolé de me répéter, il faudrait voir la montre et ensuite redonner son avis.
Le décor de la platine en forme de rouage (Les temps moderne de Chaplin), pourquoi pas? Pourquoi toujours avoir une platine plate avec côte de Genève? Pourquoi pas utiliser la platine comme support d’expression?
Ce qui me passionne avec Hublot, c’est que nous pouvons explorer cet univers. Une marque purement traditionnelle ne le pourrait pas, ca je le reconnais. Et je le sais trop bien, puisque j’étais le propriétaire des plus belles montres traditionnelles et classique: Blancpain.
Mais les avis contraires ne me dérangent pas, car je peux parfaitement les comprends.
Je suis entièrement d’accord avec vous, les ponts et les platines ont manqués pendant très longtemps d’originalité.
Je pense que ce qu’un grand nombre de personnes sur le forum pourraient "reprocher", c’est peut être une évolution un peu trop rapide, une trop grande cassure avec les "standards". On passe du tout plat côté de genève à l’art contemporain, mélange de matériaux, forme originale, etc… je comprends que ça en choque certains.
Il en faut pour tout le monde. Et même si ce n’est pas du goût de chacun, je préfère que ce soit fait sur ce type de montre, de qualitée, soignée, moderne, … que chez d’autre marques ou c’est même pas original, mais moche…
- Soa a écrit:
- je suis partagé…
Au premier coup d’oeil, j’ai trouvé ça moche…
Puis, en fait on s’y fait, et ça va presque bien à la montre…
Par contre, le "faux rouage" de l’autre Hublot, le tourbillon chono monopoussoir, je trouvais ça assez beau et bien fait, donner une forme spécifique aux ponts de rouages… j’aime assez l’idée…
excuser erreur de post.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.