- Ce sujet contient 37 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 6 mois.
-
Messages
-
Cette stupide histoire de changement d’heure deux fois par an me gonfle profondément
Et coute surement plus de fric que ca en rapporte…
le Portugal a laissé tomber
Je dois rallumer la lumière le matin pour déjeuner avant d’aller bosser alors économie d’électricité mon c…..
Lever ma fille une heure plus tôt alors que le soir, comme il ne fait pas nuit, elle arrive pas à dormir…100% contre. que l’on reste à l’heure d’hiver ça ira très bien.
- Shlakes a écrit:
- Si ça permet réellement des économies d’énergies, même minimes, alors pour.
Selon le dernier rapport publié en 2013 par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) le changement d’heure biannuel permet d’économiser, pour l’éclairage, 440 GWh, soit l’équivalent de la consommation annuelle de quelque 800 000 ménages.
Avec des émissions de CO2 réduites de 44 000 tonnes, en considérant qu’un kWh consommé pour cet usage produit 100 grammes de CO2.
Le changement d’heure conduit donc bel et bien à une économie, aussi modeste soit-elle. Le tout avec un coût de mise en service quasi-nul : ajouter une heure au temps universel coordonné (UTC) en hiver (le dernier dimanche d’octobre), puis deux heures en été (le dernier dimanche de mars).
En pratique, cela revient à repousser d’autant la tombée de la nuit pour limiter l’utilisation de l’éclairage artificiel ; certes au prix d’une dépense supplémentaire le matin (le lever du soleil étant lui aussi retardé…) mais les Français étant moins nombreux à se lever tôt qu’à se coucher (relativement) tard, le solde reste bénéficiaire.
source science et vie.
ça marche parce que les français se couche tard mais ne se lève pas tôt…on peut en tirer les conclusions que l’on veut
On peut tirer aussi la conclusion que certains Lobbies « font en sorte » que les conclusions d’une étude faîte par un organisme d’Etat correspondent en tous points aux souhaits de ces Lobbies
…Cette étude qui n’est qu’une étude basée sur des présomptions et non des faits réels et concrets et ne tient compte que d’un élément.
D’une elle pourrait se faire sur le bilan électrique réel, de deux elle ne tient pas compte des autres énergies et de trois elle ne compte pas les désordres occasionnés par le changement d’heure qui coûtent aussi de l’argent (maisons de retraite, hôpitaux psy, baisses de production agricoles animales, etc.).
En d’autres mots, cette étude de l’ADEME, c’est du pipeautage qui n’a aucune valeur réelle mais qui rassure certains
…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.