- Ce sujet contient 45 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 3 mois.
-
Messages
-
Apres, le "c’est moi qui a la plus grosse", voici le "c’est moi qui ai le plus de tourbillons".
L’escalade des gros paves couvert d’or et de diamants ne suffit plus. Maintenant, il est bon ton de se faire passer pour un pseudo-connaisseur!
Apres, la mode bling-bling, voici la mode de l’understatement que tout le monde peut reperer a 3km… Vive le bon gout!
Je regrette de ne voir aucun chiffre concernant la précision/régularité de marche de cette montre.
Esthétiquement, ses excroissances me dérangent.
Mais sur le plan de la complexité du mécanisme, de celle de sa réalisation concrète, là, je m’incline bien bas.
C’est peut-être de la complication pour la complication, mais je m’en fiche. Dès que je dépasse l’aspect globuleux pour arriver sur l’aspect technique, ne me vient alors qu’un profond respect pour ceux capables de réaliser une telle pièce. J’en aurai les moyens… ce serait un achat possible, pas nécessairement pour la porter, mais plus certainement pour avoir le plaisir d’admirer la maîtrise technique des mains qui l’ont créée.
- Cipo_36_An203 a écrit:
- Note: par contre j’aime bien le décompte 4 minutes sur la seconde cage du premier tourbillon, même si 3 minutes (temps pour les œufs a la coque) aurait été nettement plus pratique.
Un peu cher pour surveiller la cuisson des oeufs non???
Je préfère les montres "utiles" , à la technique parfaite….et belles.
Je ne critiques pas mais je n’aime pas du tout.
- crazyofwatches a écrit:
-
Rappelons comme le prix autour de EUR 400.000
Moi j’ai aperçu un 530.000 € pfiouu, je n’aurai peut être pas assez d’une vie pour l’acheter cash lool.
- cheminal67 a écrit:
-
- gilles42 a écrit:
- cette montre est très moche et ne présente pour moi aucun interet
Tu peus effectivement la trouver "moche", mais pour moi je trouve que c’est un magnifique monstre technique. Chapeau bas pour avoir créé une telle pièce mécanique.
Bof, le gyro-tourbillon existe déjà depuis pas mal de temps, les complications de cette montre sont basique (RdM et petite seconde) …
Techniquement parlant un quantième perpétuel doit demander sûrement plus de technique de de mettre 4 tourbillons (aussi gyro soient ils).ps: Pour ce prix ce serai plutôt une AP Grand Complication par exemple et avec la différence une Lange Tourbograph
pour les soirées habillées et contempler un tourbillon 
Bonjour,
au delà de la performance, qui n’intéressera que les horlogers, ingénieurs ou propriétaires de gyrotourbillons, à quoi cela peut servir ?
de plus cette montre, est hideuse, je n’ose l’imaginer au poignet d’un milliardaire snob…..ridicule.
un exploit, qui n’apporte rien, puisque toutes les montres donnent l’heure, parfois les secondes, la date…et de plus presque personne ne pourra être assez fou pour se l’acheter, après avoir mis en vente le pavillon, le camping car, et le chat.
on va trop loin, et cela ne sert strictement à rien….
amicalement
didier
- didier31 a écrit:
- Bonjour,
au delà de la performance, qui n’intéressera que les horlogers, ingénieurs ou propriétaires de gyrotourbillons, à quoi cela peut servir ?
de plus cette montre, est hideuse, je n’ose l’imaginer au poignet d’un milliardaire snob…..ridicule.
un exploit, qui n’apporte rien, puisque toutes les montres donnent l’heure, parfois les secondes, la date…et de plus presque personne ne pourra être assez fou pour se l’acheter, après avoir mis en vente le pavillon, le camping car, et le chat.
on va trop loin, et cela ne sert strictement à rien….
amicalement
didier
De tout temps les horlogers se sont surpassé dans la recherche de la perfection avec des mécaniques de plus en plus compléxe, donc une montre mécanique ne sert a rien?
Donc pour toi aucune montre mécanique ne devrait être acheté puisqu’une montre à quartz à 1€ pourrait suffire?
Quand à la critique du ridicule, heureusement que pour t.. il ne te tue pas.
Pour moi, tout est dit dans le texte qui s’affiche au début du film : Experimental Watch Technology…
C’est un démonstrateur technologique. Une "proof of concept".
Point barre.
(un peu comme le Rafale, quoi…)
Combien en vendront-ils ? Bonne question…
(un peu comme le Rafale, quoi…) – comique de répétition…minute…
cheminal67,
tu es en train de genéraliser à ta façon mon commentaire qui ne concernait que la Greubel Fosey….me concernant donc tu es hors sujet.
je n’ai jamais parlé de montre à quartz, et saches que je possède une majorité de montres mécaniques que je chéris par dessus tout.
ton animosité est pathétique, décidémment sur ce forum il faut toujours dire oui, ou être d’accord avec le reste des fameurs, très drôle…..
je sais maintenant que sur ce forum il y a malheureusement des individus peu éduqués et assez rustres dans leur commentaires, agréssifs et sans aucune sorte d’humour. Ils se reconnaitront sans effort. didier
- cheminal67 a écrit:
- Celle en expo à Bâle.
et ses frangines.
Je ne les aurais pas prises en photo si je ne les admirais pas.
Tous ce qui est inutile devient forcément obligatoire.
D’où une montre mécanique remplie de gadgets inutiles et peu fiable devient obligatoire face à une montre à quartz.
CQFD.
C’est exactement le genre d’objet qui me fascine, mais posé sur mon bureau.
La mettre sur un poignet ne serait pas du meilleur gout à mon sens. Le débat sur l’utilité d’une telle démarche me semble incongru. J’ai moi même du mal à définir se qui est utile ou non dans des mouvements très simples. D’autres astuces mécanistiques jugées utiles théoriquement ne le sont pas dans la pratique (le tourbillon en est un bel exemple, mais on peut généraliser aux différents types d’échappement, et à la qualité des matériaux utilisés). Alors comment définir l’utilité d’une mécanique ?
Le critère visuel me semble plus important et je ne doute pas que voir s’animer ces tourbillons doit être très intéressant
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.