- Ce sujet contient 10 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Un petit post pour présenter ma dernière acquisition : une Waltham, datée d’environ 1915.
Boîtier « silveroid ».
17 Jewels.
(Et oui, le cadran présente quelques cheveux
)Que pouvez-vous me dire sur la qualité du mécanisme ?
Je pense bien que ce n’est pas une montre exceptionnelle, mais aimant bien les américaines…
Bien cordialement à tous !
Le mécanisme est de bonne qualité comme la majorité des américaines de l’époque.
Le boîtier était gold filled à l’origine ?
Dommage pour les cheveux.- Pianiste a écrit:
- Le mécanisme est de bonne qualité comme la majorité des américaines de l’époque.
Le boîtier était gold filled à l’origine ?
Dommage pour les cheveux.
Pour ce qui est du boîtier, je ne peux te dire…Apparemment il a toujours été comme ça à ce que m’en a dit le vendeur…
Oui, vraiment dommage pour les cheveux…Mais j’ai craqué quand même sur le décors du boîtier, et sur le mouvement !Merci en tout cas pour ta réponse !
Bien cordialement !Ces montres étaient des chronomètres et aptes à garder l’heure à moins de 30 secondes sur une semaine. La raquette est caractéristique des recherches menées par Waltham et elle est fort belle. Les cheveux peu importe, ils font partie de l’histoire de la montre.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Les cheveux peu importe, ils font partie de l’histoire de la montre.
Ah si tout le monde pensait comme toi, les vendeurs de poches seraient bien heureux
En règle générale, en ce qui concerne les montres courantes, il vaut mieux privilégier des cadrans absolument parfaits. Je n’ai rien contre ceux qui achètent des montres ayant vécu, c’est juste que les collectionneurs ont tendance à les bouder.- Pianiste a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Les cheveux peu importe, ils font partie de l’histoire de la montre.
Ah si tout le monde pensait comme toi, les vendeurs de poches seraient bien heureux
En règle générale, en ce qui concerne les montres courantes, il vaut mieux privilégier des cadrans absolument parfaits. Je n’ai rien contre ceux qui achètent des montres ayant vécu, c’est juste que les collectionneurs ont tendance à les bouder.
Je suis bien d’accord, j’ai pourtant chercher à acquérir une montre dans le meilleurs état possible ; mais avec mes moyens limités c’est ce que j’ai sélectionné de mieux, et malgré ce défaut, elle me plais, donc je n’ai pas à me plaindre.
Et puis je ne suis pas vraiment ce que l’on peut appeler un « collectionneur »…loin de là ! Je cherche juste à acquérir, dans le meilleurs état possibles quelques montres de marques reconnues afin de les admirer, les faire remettre en état de fonctionnement si besoin est, les entretenir, les voir fonctionner, et surtout (mais plus tard, si je le peux) me lancer dans la compréhension de leurs mécanismes et leur montage/démontage/remontage.
Même si ce ne sont des gardes temps que de qualité « commune » (ce qui n’empêche pas qu’elle soit bonne) par rapport à celles de nombreux vrais collectionneurs que vous êtes qui possèdent des pièces rares et/ou de qualité remarquables (avec des thèmes précis, des éléments remarquables, etc…), c’est pourtant ce type de montre que j’affectionne, car elles ont aussi une histoire, qui, je trouve (peut-être à tort) est souvent boudée…Mais ça, c’est mon choix personnel, qui n’engage que moi ; cela ne m’empêche pas de m’extasier aussi devant les montres que vous nous présentez !
Je vous remercie pour vos commentaires.
Bien cordialement !- ZEN a écrit:
- Ces montres étaient des chronomètres et aptes à garder l’heure à moins de 30 secondes sur une semaine. La raquette est caractéristique des recherches menées par Waltham et elle est fort belle. Les cheveux peu importe, ils font partie de l’histoire de la montre.
Elle fait penser à un vernier, cette raquette !
- carlgustav a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Ces montres étaient des chronomètres et aptes à garder l’heure à moins de 30 secondes sur une semaine. La raquette est caractéristique des recherches menées par Waltham et elle est fort belle. Les cheveux peu importe, ils font partie de l’histoire de la montre.
Elle fait penser à un vernier, cette raquette !
Par ailleurs, qui pourrai expliquer comment fonctionne cette raquette, comparativement à une raquette classique
Bien cordialement !
Et merci à tous !- blowtorch a écrit:
- Par ailleurs, qui pourrai expliquer comment fonctionne cette raquette, comparativement à une raquette classique
La raquette fonctionne comme toutes les raquettes de quasiment toutes les montres,
seul le réglage de la raquette est micromètrique et donc ultra fine.
Le réglge déplacement d’un poils de
dans un sens ou dans l’autre à des influences énormes sur le réglage,
ce type de raquette permet de faire une correction encore plus fine.- cheminal67 a écrit:
-
- blowtorch a écrit:
- Par ailleurs, qui pourrai expliquer comment fonctionne cette raquette, comparativement à une raquette classique
La raquette fonctionne comme toutes les raquettes de quasiment toutes les montres,
seul le réglage de la raquette est micromètrique et donc ultra fine.
Le réglge déplacement d’un poils de dans un sens ou dans l’autre à des influences énormes sur le réglage,
ce type de raquette permet de faire une correction encore plus fine.
Ah bah d’accord…
Je suis un boulet
J’ai mal formulé ma question mais tu y as répondu…Merci beaucoup cheminal !
Bien cordialement !
et Bonne journée !Le système Vernier – pieds à coulisse traditionnels entre autres – permet d’afficher, donc d’apprécier aisément de fines mesures, d’infimes déplacements du curseur, qui sans ce système ne sauraient être perçus, ou alors improprement.
On ne peut garantir que cette raquetterie est conçue dans ce but, mais on ne peut s’empêcher d’y penser.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.