- Ce sujet contient 24 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 1 mois.
-
Messages
-
La SD me paraît plus massive, elles n’ont pas le même aspect tu auras différents plaisirs avec ces deux belles. Mais si ce sont tes deux uniques montres je partirais peut être sur un autre style
elles n’ont pas la même fonction/utilisation.
Bon choix de compléter ta collection avec une 16600
fab
Merci pour ces éléments.
La Sub me semble trop proche (sauf a aller vers une 1680) et j ai (toujours) une Tudor Sub date.
Pour la SD c est bien l épaisseur du boitier qui m intéresse mais je pense qu il faudra passer par un essai. Je vais cependant essayer la SDDS on ne sait jamais
La SD est plus épaisse que la GMT C :14,5 mm contre 13. Elle se positionne plus haut sur le poignet à cause de son fonds bombé.
Il faut essayer mais pour moi, il n’y a pas photo, la gmt ou la sub est plus agréable au porter qu’une sd.
J ai pu essayer ce week end une SDDS. Elle est (très) belle mais vraiment (trop) grosse pour mon petit poignet de 17,5 !
Donc modèle a oublier… (pour l instant)
Reste l essai d’ une SD pour voir l effet.
La SD a t elle le verre un peu bombe comme la SDDS ?
MerciNiveau confort la SD n’est pas au mieux vs les GMT qui sont parfaites, une présence équivalente à mon sens au porté, plus toolwatch pour la SD et matériaux et mouvement au top pour la 116710.
Réponse classique, le choix est dur, donc les 2!!!
Je pense me séparer d’un 116520 pour un 116710…- loic33 a écrit:
- Niveau confort la SD n’est pas au mieux vs les GMT qui sont parfaites, une présence équivalente à mon sens au porté, plus toolwatch pour la SD et matériaux et mouvement au top pour la 116710.
Réponse classique, le choix est dur, donc les 2!!!
Je pense me séparer d’un 116520 pour un 116710…
Ah quand on goute au vintage
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.