- Ce sujet contient 56 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 5 mois.
-
Messages
-
Finalement dès qu’on prend la peine de réfléchir un peu, et qu’on ne se contente pas de se conformer à l’avis préformatté des autres, on choisit la GMT ….
C’est bien ce que je disais, quand il y a CE choix, il n’y a PLUS de choix …
Et viva GMT, caramba ….
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.
Comment y échapper…
__________________________________
«Voulez-vous que je vous indique une affaire superbe?
Acheter toutes les consciences pour ce qu’elles valent et les revendre pour ce qu’elles s’estiment!»Merci a vous, maintenant je suis a 70% du coté de la GMT 2C.
c’est vrai que le 3186 fait un peu « exclusif » (même si l’Explo II l’a aussi).
Did tu m’a toujours pas dit c’est quoi que tu appel « une montre préparer » ?C’est vrai que la fonction GMT est intéressante surtout avec la lunette tournante. Mais pour moi le look compte avant tout pour une montre et là c’est à mon sens la sub qui l’emporte par hippon !
Les 2 reproches que j’ai envers la GMT :
– Le bracelet poli
– Les chiffres écris à mon sens trop gros sur la lunette.Par contre et contrairement à d’autres, j’aime bien l’aiguille verte !
J’aurai de loin préféré une « évolution » et non pas un changement radical de la 16710 comme c’est le cas pour la sub.
Marco
- billy_cane a écrit:
- Merci a vous, maintenant je suis a 70% du coté de la GMT 2C.
c’est vrai que le 3186 fait un peu « exclusif » (même si l’Explo II l’a aussi).
Did tu m’a toujours pas dit c’est quoi que tu appel « une montre préparer » ?
Ton sujet est top car je me pose les même questions !
Et je pense que définitivement pour moi la prochaine sera :
Je dévies un peu du sujet de base et ma question est celle d’un néophyte, mais au final hormis la lunette, quelle différence reste-t-il entre la GMT2 et l’explorer II ?
La vidéo attachée en page 1 donne très envie de vider son compte en banque pour une GMT2 !
- Ohm a écrit:
- quelle différence reste-t-il entre la GMT2 et l’explorer II ?
Son diamètre 42mm, le choix du cadran noir ou blanc, la couronne twinlock, le bracelet en 21mm.
J’ai (je pense!) abandonné l’idée de la Sub C qui ne semble pas apporter grand chose versus les ref passées, même si la boucle « Glydlock » me plait terriblement…
La GMT apporte elle un vrai changement, je me contenterait de l »‘easy link » déjà bien pratique.
Sinon la lunette, les maxi dials, les maxi aiguilles: all i’m love in it!
MAIS l’Explo II arrive avec ses mensurations revues à la hausse une aiguille orange, un vertre bombé, un fond noir ou blanc.
Alors je ne sais pas si j’attends pas l’essayage avant de craquer pour cette GMT2c que j’essais d’oublier depuis longtemps mais qui revient trop souvent!Heureux proprio d’une GMT 2C, je me suis posé la même question lorsque la submariner C est sortie…
En fait un seul essayage a suffi pour me convaincre: la submariner, c’est pas ma tasse de thé.
Objectivement, pour 99% des clients l’étanchéité n’est pas un atout, d’autant plus que la GMT 2 serait certainement capable de supporter les 300m. Mais bon c’est un autre débat.
L’aiguille GMT est toujours pratique, pas pour tout le monde certes, mais dans une proportion bien plus élevée que l’étanchéité…
Ensuite viens le côté esthétique et là ouais… la GMT 2 C fait plus mastoque, est plus lourde, plus épaisse, plus clinquante de par ses maillons centraux polis qui lui vont selon à moi à ravir… Et puis dans mon entourage TOUT LE MONDE a une submariner… Donc rien que pour cela, la GMT s’imposait…
- LE_STURM a écrit:
- Heureux proprio d’une GMT 2C, je me suis posé la même question lorsque la submariner C est sortie…
En fait un seul essayage a suffi pour me convaincre: la submariner, c’est pas ma tasse de thé.
Objectivement, pour 99% des clients l’étanchéité n’est pas un atout, d’autant plus que la GMT 2 serait certainement capable de supporter les 300m. Mais bon c’est un autre débat.
L’aiguille GMT est toujours pratique, pas pour tout le monde certes, mais dans une proportion bien plus élevée que l’étanchéité…
Ensuite viens le côté esthétique et là ouais… la GMT 2 C fait plus mastoque, est plus lourde, plus épaisse, plus clinquante de par ses maillons centraux polis qui lui vont selon à moi à ravir… Et puis dans mon entourage TOUT LE MONDE a une submariner… Donc rien que pour cela, la GMT s’imposait…
pareil!
__________________________________
«Voulez-vous que je vous indique une affaire superbe?
Acheter toutes les consciences pour ce qu’elles valent et les revendre pour ce qu’elles s’estiment!»- LE_STURM a écrit:
- Heureux proprio d’une GMT 2C, je me suis posé la même question lorsque la submariner C est sortie…
En fait un seul essayage a suffi pour me convaincre: la submariner, c’est pas ma tasse de thé.
Objectivement, pour 99% des clients l’étanchéité n’est pas un atout, d’autant plus que la GMT 2 serait certainement capable de supporter les 300m. Mais bon c’est un autre débat.
L’aiguille GMT est toujours pratique, pas pour tout le monde certes, mais dans une proportion bien plus élevée que l’étanchéité…
Ensuite viens le côté esthétique et là ouais… la GMT 2 C fait plus mastoque, est plus lourde, plus épaisse, plus clinquante de par ses maillons centraux polis qui lui vont selon à moi à ravir… Et puis dans mon entourage TOUT LE MONDE a une submariner… Donc rien que pour cela, la GMT s’imposait…
N’empeche au final j’ai la même réflexion de fond lors de la soirée rolex … tout le monde avait une sub ! sauf le ptit vieux sympa qui ma parler !
- guillaume140 a écrit:
-
- LE_STURM a écrit:
- Heureux proprio d’une GMT 2C, je me suis posé la même question lorsque la submariner C est sortie…
En fait un seul essayage a suffi pour me convaincre: la submariner, c’est pas ma tasse de thé.
Objectivement, pour 99% des clients l’étanchéité n’est pas un atout, d’autant plus que la GMT 2 serait certainement capable de supporter les 300m. Mais bon c’est un autre débat.
L’aiguille GMT est toujours pratique, pas pour tout le monde certes, mais dans une proportion bien plus élevée que l’étanchéité…
Ensuite viens le côté esthétique et là ouais… la GMT 2 C fait plus mastoque, est plus lourde, plus épaisse, plus clinquante de par ses maillons centraux polis qui lui vont selon à moi à ravir… Et puis dans mon entourage TOUT LE MONDE a une submariner… Donc rien que pour cela, la GMT s’imposait…
N’empeche au final j’ai la même réflexion de fond lors de la soirée rolex … tout le monde avait une sub ! sauf le ptit vieux sympa qui ma parler !
Cette GMT en « seulement » 42 mm doit quand même te sembler carrément petite au poignet par rapport à la collection que tu portes actuellement.
- BLM a écrit:
-
- guillaume140 a écrit:
-
- LE_STURM a écrit:
- Heureux proprio d’une GMT 2C, je me suis posé la même question lorsque la submariner C est sortie…
En fait un seul essayage a suffi pour me convaincre: la submariner, c’est pas ma tasse de thé.
Objectivement, pour 99% des clients l’étanchéité n’est pas un atout, d’autant plus que la GMT 2 serait certainement capable de supporter les 300m. Mais bon c’est un autre débat.
L’aiguille GMT est toujours pratique, pas pour tout le monde certes, mais dans une proportion bien plus élevée que l’étanchéité…
Ensuite viens le côté esthétique et là ouais… la GMT 2 C fait plus mastoque, est plus lourde, plus épaisse, plus clinquante de par ses maillons centraux polis qui lui vont selon à moi à ravir… Et puis dans mon entourage TOUT LE MONDE a une submariner… Donc rien que pour cela, la GMT s’imposait…
N’empeche au final j’ai la même réflexion de fond lors de la soirée rolex … tout le monde avait une sub ! sauf le ptit vieux sympa qui ma parler !
Cette GMT en « seulement » 42 mm doit quand même te sembler carrément petite au poignet par rapport à la collection que tu portes actuellement.
Ba en faite forcement au début ça me parait être une montre de nain ! mais le fait que les chiffres soit énormes sur la lunette me donne la fausse impression d’une taille supérieur ! et l’effet » bijoux » du bracelet ça le fait !
Et madame aime donc ! c’est un choix judicieux ! sauf si vraiment il y à bientôt une gmt céramique pespi !
- Did666 a écrit:
- La GMT c’est du 40mm.
Il me semblait également mais j’ai été induit en erreur par ton précédent post n’ayant pas fait attention que tu parlais de la nouvelle explo 2.
- Guillaume140 a écrit:
- Et madame aime donc ! c’est un choix judicieux ! sauf si vraiment il y à bientôt une gmt céramique pespi !
Si c’est pas une pepsi tu auras malheureusement (ou heureusement au choix) forcément une bonne raison de recommencer très vite à regarder ailleurs.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.