- Ce sujet contient 23 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 11 mois.
-
Messages
-
demandez donc l’avis de Dom chez frojo à Marseille ou Bernard du sablier à Strasbourg
2 horlogers DIGNE de ce nom
Vous saurez tout
- patrickN a écrit:
- demandez donc l’avis de Dom chez frojo à Marseille ou Bernard du sablier à Strasbourg
2 horlogers DIGNE de ce nom
Vous saurez tout
On ne peut mettre en avant un état absolu.
Tout dépend de la qualité de la montre, et tt un chacun le sait : il y a montre et montre.
Une 1675, par exemple, sans intervention pendant 34 ans, a eu qqs problèmes.
Axe de rotor usé, et son rubis desserti.
Mais en revanche son ressort de barillet, encore efficace, et de tt façon la montre fonctionnait.
Il est évident qu’une intervention de ce genre est lourde chez Rolex.
Pour intervenir sur l’axe, il faut un outil particulier Rolex.
Le rubis peut être un générique.
Les huiles, ayant séchées, étaient transformées en poussières.
J’ai changé le tube de couronne et son joint.
Le joint de boite.
Rubis de rotor.
L’axe de rotor. ( en fait j’ai changé le rotor et son axe )
Le ressort de barillet.
Depuis 2004 je porte régulièrement cette montre qui est réglée à 1 ou 2s/jour.
34 ans sur une autre montre sans intervention, quel serait le verdict ?
Pire ?
Rien ?
Pas d’idée précise.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinEn fait ma question ne semble pas si simplette… Mes conclusions, induites par les nombreuses réponses:
la diversitsé des opinions m’engage à faire réviser, moins souvent que si elles étaient porter quotidiennement,
régulièrement les montres portées occasionnellement, sans attendre les problémes.
aie, les notes existent encore en grammaire semble t-il…
"révisées" et non pas "réviser", espèce d’âne…Au temps pour moi… Il s’agit de "portées" et non pas "porter".
Grosse fatigue. Cette erreur nous éloigne du sujet initial certes, mais si nous voulons
des montres précises soyons le également.
Par contre je suis certain que je ferai réviser mes montres régulièrement.- Arno a écrit:
- 34 ans sur une autre montre sans intervention, quel serait le verdict ?
Mon Astor (3 aiguilles date calibre ETA) d’une cinquantaine d’annee a du etre portee environ 20ans d’apres mon horloger.
Elle presentait des petits signes d’usure mais, sans aucun changement de pieces pourtant, il m’a annonce qu’elle avait encore bien 20ans de port devant elle maintenant qu’elle est revisee…
La couronne est desormais une des plus douce a manipuler que je puisse avoir, et elle tourne comme une horloge quoi. (oui, bon… eculee celle la.)Manufacture ETA ou independante, tant que c’est du Swiss Made je ne pense pas qu’il y ai une enorme difference de duree de vie.
C’est tout du pareil au meme ou presque…Je pars du principe qu’il vaut mieux prevenir que guerir. J’ai pu voir ce que l’inverse donnait avec m’a Tudor dont la revision m’a coute une fortune tellement il y avait du boulot!
A defaut d’historique, je fais donc systematiquement revise mes "occasions". Juste le temps de la porter un peu pour me faire plaisir et hop!: en cure de jouvence!
…et pour la Tudor j’ai bien fait!: plein de poussiere et plus d’huile dans le mecanisme… sans revision elle aurait pas fait long je pense… et n’aurait peut etre meme plus ete revisable a terme.
Bref, un petit service pas cher de temps en temps ou la grosse note le jour ou ca lache, c’est un choix… mais un choix qui peut etre risque a mon humble avis.
Pour le moins, la moindre petite variation dans le fonctionnement de la montre, variation de la precision par exemple, doit pousser a la revision.
Vincent.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.