- Ce sujet contient 26 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
vue les caracteristiques techniques que vous évoqués …une question me vient …
Que pensez vous sur qualité de ce mouvement ??
- Arno a écrit:
-
- plume68 a écrit:
- les trois sont donc bien d’origine.
@ arno : oui, trois tétons de positionnement est une aberration technique car apporte des contraintes de fabrication inutile voir peuvent dans certains cas parasiter le bon isostatisme d’une pièce (hyperstatisme). Le but étant de mettre en position une pièce dans un état de contrainte stable, donc d’arrêter les trois moments et les trois translations.
C’est quoi cette branloche de neurones ?
Cours de mécanique en Math Sup.
3 pions de centrage = idiotie
aucun avantage, que des défauts- Arno a écrit:
-
C’est quoi cette branloche de neurones ?
t’as pas tord dans un sens mais quant il faut passé à la fab c’est une autre histoire, et la masturbation neuronale peux avoir du bon.moins de travail, moins de risque pour un résultat meilleur.
C’est pour cela que j’étais étonné d’en trouver trois et de savoir quel était la raison si il en existait une, non d’ordre technique mais « historique ».
enfin bon paluchage quant tu nous tiens… allé zou passons à autre chose.
et bah tiens, branlette, branlette quant tu nous tiens. j’ai peut-être la raison :
a trois point tu garantie une meilleure descente du coq vers la platine au moment de l’assemblage, t’as concentricité entre les rubis est mieux garantie et donc moins de risque pour les axes de ton balancier lors du montage!
ceci explique peut-être cela…???
- plume68 a écrit:
- et bah tiens, branlette, branlette quant tu nous tiens. j’ai peut-être la raison :
a trois point tu garantie une meilleure descente du coq vers la platine au moment de l’assemblage, t’as concentricité entre les rubis est mieux garantie et donc moins de risque pour les axes de ton balancier lors du montage!
ceci explique peut-être cela…???
il suffit de relire.
ah mince, j’avais pas fait gaffe.
tu nous donne la réponse et même pas je la lis… dsl.
bon bah au moins je ne me suis pas trompé et ça m’a fait me malaxer le bulbe un peu, c’est pas plus mal!
comme quoi la theorie c’est bien beau mais rien de tel que la confirmation par la pratique des « anciens » (si je peux me permettre)
ces trois tétons c’est pas si con que ça au final!
- plume68 a écrit:
-
- Arno a écrit:
-
C’est quoi cette branloche de neurones ?
t’as pas tord dans un sens mais quant il faut passé à la fab c’est une autre histoire, et la masturbation neuronale peux avoir du bon.moins de travail, moins de risque pour un résultat meilleur.
C’est pour cela que j’étais étonné d’en trouver trois et de savoir quel était la raison si il en existait une, non d’ordre technique mais « historique ».
enfin bon paluchage quant tu nous tiens… allé zou passons à autre chose.
moins de travail??
moins de travail d’en faire deux au lieu de trois.
mais l’argument meilleur résultat ne tiens plus comme vue plus haut.
Après il fallait s’en douter, j’ai rarement vu quelqu’un en mécanique se faire chier a fabrique qq chose de compliquer quant on peut faire simple sans raison!
- plume68 a écrit:
-
Après il fallait s’en douter, j’ai rarement vu quelqu’un en mécanique se faire chier a fabrique qq chose de compliquer quant on peut faire simple sans raison!
J’avais pensé comme toi, surtout qu’on se fait assez taper sur les doigts avec l’hyperstatisme lorsqu’on apprend!
J’ai également souvent entendu « en microtechnique, les règles changent et vous n’avez pas forcément besoin de raisonner « mécanique classique » ».
Un bel exemple dans ce cas!
Vais me coucher moins bête (comme chaque soir en principe…)
Salutations
- funbox a écrit:
-
- Arno a écrit:
-
- plume68 a écrit:
- les trois sont donc bien d’origine.
@ arno : oui, trois tétons de positionnement est une aberration technique car apporte des contraintes de fabrication inutile voir peuvent dans certains cas parasiter le bon isostatisme d’une pièce (hyperstatisme). Le but étant de mettre en position une pièce dans un état de contrainte stable, donc d’arrêter les trois moments et les trois translations.
C’est quoi cette branloche de neurones ?
Cours de mécanique en Math Sup.
3 pions de centrage = idiotie
aucun avantage, que des défauts
Tout dépend de la pièce en cause ; s’il s’agit d’un cadran, volonté de centrage, concentricité, et non résistance mécanique, de loin pas une idiotie. Au dessus de celà, le top en la matière, seulement le cadran serti, ou enchâssé, dans le cercle.
La rareté de cette exécution, son coût, en définit assez la valeur technique résultante, et souhaitée , pour optimiser celle de l’affichage.
- plume68 a écrit:
- moins de travail d’en faire deux au lieu de trois.
mais l’argument meilleur résultat ne tiens plus comme vue plus haut.
Après il fallait s’en douter, j’ai rarement vu quelqu’un en mécanique se faire chier a fabrique qq chose de compliquer quant on peut faire simple sans raison!
Pour faire 100 coqs à 2 pieds, la famille Coqdechar touchait 8 francs
Pour faire 100 coqs à 3 pieds , » » » 8,30 francs.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.