- Ce sujet contient 287 réponses, 96 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 3 mois.
-
Messages
-
Aucune différence au quotidien, que ce soit Datejust, Daytona, Sub, GMT, … Elles se portent toutes très bien
La brillance d’une montre n’est vraiment visible que par le porteur de celle-ci, ou par quelqu’un qui se situe à quelques centimètres d’elle et qui la fixe du regard amha. Autant critiquer les surfaces polies car elles se griffent plus rapidement d’accord, mais alors le critère « brillance » je n’ai jamais compris (la palme étant à ceux qui critiquent la céramique car trop voyante/brillante 
je les défie de me dire laquelle brille le plus entre une 5513 et une 114060 à environ 10m )Mais bon c’est vrai qu’en France le « brillant » est mal vu et presque interdit, alors forcément cela fait peur…
Les seules personnes qui me parlent de mes montres sont celles qui s’y intéressent un tant soit peu… Je me rappelle de la fois où le mari d’une amie m’a demandé ce que je portais au poignet, il s’est rapproché à 20cm de ma montre et quand je lui ai dit « une Daytona » sa réponse m’a amusé car c’était « Ah, je ne connais pas… mais elle est belle ! »
- NathC a écrit:
- (la palme étant à ceux qui critiquent la céramique car trop voyante/brillante
Je me rappelle de la fois où le mari d’une amie m’a demandé ce que je portais au poignet, il s’est rapproché à 20cm de ma montre et quand je lui ai dit « une Daytona » sa réponse m’a amusé car c’était « Ah, je ne connais pas… mais elle est belle ! »
Ah le 95% des gens s’en foutent.
Bientôt 2 mois que je porte ma GMT en daily, aucune remarque de qui que ce soit (sauf David17000
)__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
- NathC a écrit:
- Aucune différence au quotidien, que ce soit Datejust, Daytona, Sub, GMT, … Elles se portent toutes très bien La brillance d’une montre n’est vraiment visible que par le porteur de celle-ci, ou par quelqu’un qui se situe à quelques centimètres d’elle et qui la fixe du regard amha. Autant critiquer les surfaces polies car elles se griffent plus rapidement d’accord, mais alors le critère « brillance » je n’ai jamais compris (la palme étant à ceux qui critiquent la céramique car trop voyante/brillante je les défie de me dire laquelle brille le plus entre une 5513 et une 114060 à environ 10m )
Mais bon c’est vrai qu’en France le « brillant » est mal vu et presque interdit, alors forcément cela fait peur…
Les seules personnes qui me parlent de mes montres sont celles qui s’y intéressent un tant soit peu… Je me rappelle de la fois où le mari d’une amie m’a demandé ce que je portais au poignet, il s’est rapproché à 20cm de ma montre et quand je lui ai dit « une Daytona » sa réponse m’a amusé car c’était « Ah, je ne connais pas… mais elle est belle ! »
Concernant la politique de notre cher Pays j’en ai rien à foutre je porte les montres que je veux et on va pas rentrer dans les clichés.
Concernant la céramique je suis le premier à la critiquer, certes ça reflète pas mal mais c’est plus la matière que je dénonce, je la trouve trop moderne, ça fait « Chanel ». Ce n’est pas la vision que j’ai d’une plongeuse ou d’une daytona.
Concernant la lunette cannelée je ne suis pas d’accord avec toi je peux t’assurer que ça se remarque à 10 m,
j’en ai fait l’expérience pas plus tard que ce week end sur Aix un gars avait une DJ 116300, tellement que j’ai mis les lunettes
La cannelée est top sur un poignet féminin surtout avec jubilée 
Pour moi ce n’est pas une montre pour porter quotidien pour aller bosser après chacun à sa vision des choses…- team-ulle a écrit:
-
ça donne envie de bidouiller une 118209
Ca manque de caractère la lunette bombée, autant bidouiller une 118239…
Là c’est beau !
__________________________________
Beethoven était tellement sourd que toute sa vie il a cru qu’il faisait de la peinture.- NathC a écrit:
- Aucune différence au quotidien, que ce soit Datejust, Daytona, Sub, GMT, … Elles se portent toutes très bien La brillance d’une montre n’est vraiment visible que par le porteur de celle-ci, ou par quelqu’un qui se situe à quelques centimètres d’elle et qui la fixe du regard amha. Autant critiquer les surfaces polies car elles se griffent plus rapidement d’accord, mais alors le critère « brillance » je n’ai jamais compris (la palme étant à ceux qui critiquent la céramique car trop voyante/brillante je les défie de me dire laquelle brille le plus entre une 5513 et une 114060 à environ 10m )
Mais bon c’est vrai qu’en France le « brillant » est mal vu et presque interdit, alors forcément cela fait peur…
Les seules personnes qui me parlent de mes montres sont celles qui s’y intéressent un tant soit peu… Je me rappelle de la fois où le mari d’une amie m’a demandé ce que je portais au poignet, il s’est rapproché à 20cm de ma montre et quand je lui ai dit « une Daytona » sa réponse m’a amusé car c’était « Ah, je ne connais pas… mais elle est belle ! »
Tu vois mon petit NathC, ta suffisance rejoins la connerie de tes propos. Le problème, c’est que tu ne t’en rends même pas compte, pétris que tu es dans tes certitudes… c’est triste…
Et tu peux mettre un derrière tes propose, cela ne change rien. Trop facile…- team-ulle a écrit:
-
Concernant la politique de notre cher Pays j’en ai rien à foutre je porte les montres que je veux et on va pas rentrer dans les clichés.
Concernant la céramique je suis le premier à la critiquer, certes ça reflète pas mal mais c’est plus la matière que je dénonce, je la trouve trop moderne, ça fait « Chanel ». Ce n’est pas la vision que j’ai d’une plongeuse ou d’une daytona.
Concernant la lunette cannelée je ne suis pas d’accord avec toi je peux t’assurer que ça se remarque à 10 m,
j’en ai fait l’expérience pas plus tard que ce week end sur Aix un gars avait une DJ 116300, tellement que j’ai mis les lunettes
La cannelée est top sur un poignet féminin surtout avec jubilée
Pour moi ce n’est pas une montre pour porter quotidien pour aller bosser après chacun à sa vision des choses…
Oui ça se remarque.. Il y a des gens qui l’ont dit !!! T’imagines NathC, des vrais gens
- NathC a écrit:
- Une 116300 avec lunette cannelée
Elle devait effectivement tellement briller que tu n’as pas reconnu le modèle …
Raaahhh, l’autre blaireau, y sait même pas donner la bonne référence à la mord moi le noeud de la Roro « dont de c’est qu’il-t-il qu’il parle »
Mon pauvre NathC, franchement à ce niveau là de discussion, ça fait de la peine.
Comment dire… bidon ?
Et hop, une petite Dedette qui brille à mort, genre à porter au quotidien pour aller bosser
__________________________________
« Les gens ne valent pas tout le mal qu’on se donne pour qu’ils pensent du bien de vous » – Georges Simenon – L’homme qui regardait passer les trains- NathC a écrit:
-
Ca manque de caractère la lunette bombée, autant bidouiller une 118239…
Là c’est beau !
+1 dommage en revanche que les jours ne soient pas en français (ou anglais…)
- gmlespieces a écrit:
Très belle 1803 !
Son état est concours comme la mienne avec un cadran légèrement différent avec points tritium et sans minuterie 60 contrairement à la mienne plus ancienne je pense (1970).
1975 pour toi?
Bravo
Merci !!
1970! dans le mille!
Ce sont parmi les plus belles configurations amha
J’aime beaucoup également avec la minuterie, j’avais repéré tes posts
__________________________________
1601 YG – 1803 WG – 14060M – 216570 Fond blanc –- gmlespieces a écrit:
- Merci !!
1970! dans le mille!
Ce sont parmi les plus belles configurations amha
J’aime beaucoup également avec la minuterie, j’avais repéré tes posts
My pleasure
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.