- Ce sujet contient 61 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Mnementh a écrit:
-
- Pascal a écrit:
-
- yoli a écrit:
- Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu’elle n’ont aucune légitimité aviatrice particulière
Oui, bon, malgré les cris d’orfraie qui ont été poussés, tu n’as pas aussi tort qu’on voudrait te le faire croire… Ce n’est évidemment pas parce qu’une montre a été associée à l’histoire d’une compagnie aérienne que ça en fait une montre d’aviateur, surtout dans le domaine du vol civil commercial dans lequel l’horlogerie "de poignet" a (et avait) depuis longtemps perdu son rôle d’instrument de vol. Cette montre n’est d’aucune aide dans la navigation aérienne, c’est la fonction GMT qui a mis cette montre à l’honneur, rien d’autre. A ce titre, c’est une montre de touriste grand voyageur, pas de pilote.
Je ne suis pas d’accord. C’est un argument spécieux et orienté.
En ce cas, il n’y a que deux ou trois montres qui sont réellement dotées d’outils spécifiques de mesure utiles à l’aviateur : Longines, Breitling, ce genre de choses.
Nombre des montres présentées ici n’ont rien de vraiment spécifique à la navigation aérienne et n’y sont rattachées que pour leur usage aéronautique réel ou supposé.
La GMT fut conçue pour les pilotes, en dotation pour des pilotes et à ce titre est une montre d’aviateur.
C’est vraiment regrettable de voir, une fois de plus, que seule la Rolex est ciblée (c’est le sentiment que j’ai…) et pour des raisons historiquement erronées de surcroît.
Å
j’approuve tout à fait Alain.
1e) pour ce qu’il a signalez dans les spécificités de la rolex GMT
2e) que la montre n’a pas besoin d’ outil de calcul pour en étre une3e) la plupart des montres "dites" flieger non aucune fonction spéciale pour voler (en dehors des flybacks).
4e) la regle à calcul n’était qu’un plus confortable, pour effectuer de rapide mise au point.Tout à fait.
Nous aurions donc d’un coté les montres "dites" aviatrices sans justification réelle et précise, et de l’autre celles qui le sont réellement.- yoli a écrit:
- On peut d’ailleurs se demander qu’est-ce qui fait qu’une montre est dite "flieger", ce pourrait être un bon sujet de post
Exact, ce serait un chouette sujet de post
Je crois que c’est plus le fait qu’une telle montre ait équipé l’un ou l’autre pilote (en dotation ou pas) car il est vrai qu’étant moi-même pilote, je n’ai jamais remarqué de montre particulière au poignet de mes "collègues".
Beaucoup volent avec n’importe quoi et depuis la venue des GPS et autres instruments de navigation, ces montres sont devenues obsolètes.
Tout au plus un chrono pour mesurer ses "legs" de navigation d’un point à l’autre. Mais bonsoir Clara pour mesurer sa dérive en vol si on est seul au commandes et qu’il faut lâcher le manche pour actionner la lunette règle à calcul et commencer à cogiter
La plus grande qualité se situe dans la rapide lisibilité sans possible confusion et (éventuellement) une fonction GMT pour l’affichage de l’heure ZULU car c’est elle qui est utilisée en procédure radio. Cela pourrait éviter de se gourrer. En dehors de ça, ce n’est que mythologie et coup de coeur. Cela se respecte aussi
- yoli a écrit:
- Tout à fait.
Nous aurions donc d’un coté les montres "dites" aviatrices sans justification réelle et précise, et de l’autre celles qui le sont réellement.
Pas si faux, puisque ce sont les pilotes de la première guerre mondiale qui ont démocratisée la montre bracelet. Si bon nombre de montres gousset commençaient à se monter en bracelet, les pilotes ayant besoin de pouvoir lire l’heure sans fouiller dans leurs poches, ont systématisé ce phénomène. On y associe la gloire des pilotes d’antan, et voilà un objet de rêve que tout le monde à envie de s’approprier.
Donc à ce titre, pourquoi est-ce que toutes les montres bracelet ne seraient-pas des flieger?Une petite Seiko à quartz malheureusement (une fois n’est pas coutume) mais qui avait du succès il y a bientôt 20 ans…………
[img]
[/img]- ericbaum a écrit:
-
- yoli a écrit:
- On peut d’ailleurs se demander qu’est-ce qui fait qu’une montre est dite "flieger", ce pourrait être un bon sujet de post
Exact, ce serait un chouette sujet de post
Je crois que c’est plus le fait qu’une telle montre ait équipé l’un ou l’autre pilote (en dotation ou pas) car il est vrai qu’étant moi-même pilote, je n’ai jamais remarqué de montre particulière au poignet de mes "collègues".
Beaucoup volent avec n’importe quoi et depuis la venue des GPS et autres instruments de navigation, ces montres sont devenues obsolètes.
Tout au plus un chrono pour mesurer ses "legs" de navigation d’un point à l’autre. Mais bonsoir Clara pour mesurer sa dérive en vol si on est seul au commandes et qu’il faut lâcher le manche pour actionner la lunette règle à calcul et commencer à cogiter La plus grande qualité se situe dans la rapide lisibilité sans possible confusion et (éventuellement) une fonction GMT pour l’affichage de l’heure ZULU car c’est elle qui est utilisée en procédure radio. Cela pourrait éviter de se gourrer. En dehors de ça, ce n’est que mythologie et coup de coeur. Cela se respecte aussi
Merci d’avoir écrit ceci, j’économise mon clavier : aujourd’hui, le moidre coucou est, et doit être, équipé d’une montre de bord.
Pour le reste, une flik-flak avec une pile neuve fait parfaitement l’affaire.
Mais rien n’empêche de se faire plaisir. Fut-ce avec une Rolo de pilote de la PanAm, genre Frank Abagnale
- ericbaum a écrit:
-
- yoli a écrit:
- On peut d’ailleurs se demander qu’est-ce qui fait qu’une montre est dite "flieger", ce pourrait être un bon sujet de post
Exact, ce serait un chouette sujet de post
J’y pense
- Ratkiller a écrit:
- Mais rien n’empêche de se faire plaisir. Fut-ce avec une Rolo de pilote de la PanAm, genre Frank Abagnale
C’est clair, d’ailleurs, une belle montre c’est pour se faire plaisir et on aime tous ça ici
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.