- Ce sujet contient 61 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 7 mois.
-
Messages
-
avec la place de n°1 au concours de la photo la plus pourrie….
Années 60; elle a vraiment connue les airs
1958, véritable outil de vol pour son possesseur à l’époque- yoli a écrit:
- Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu’elle n’ont aucune légitimité aviatrice particulière
Oui, bon, malgré les cris d’orfraie qui ont été poussés, tu n’as pas aussi tort qu’on voudrait te le faire croire… Ce n’est évidemment pas parce qu’une montre a été associée à l’histoire d’une compagnie aérienne que ça en fait une montre d’aviateur, surtout dans le domaine du vol civil commercial dans lequel l’horlogerie "de poignet" a (et avait) depuis longtemps perdu son rôle d’instrument de vol. Cette montre n’est d’aucune aide dans la navigation aérienne, c’est la fonction GMT qui a mis cette montre à l’honneur, rien d’autre. A ce titre, c’est une montre de touriste grand voyageur, pas de pilote.
Le chronographe de vol préféré de nombre de pilotes d’aéroclub et militaires, un chrono tout droit extrapolé des instruments de bord que produit RT:
Et bien sûr, un chrono qu’il est inutile de présenter, un des deux mythes de l’aéronautique, avec les diverses Type 20/21:
- Pascal a écrit:
-
- yoli a écrit:
- Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu’elle n’ont aucune légitimité aviatrice particulière
Oui, bon, malgré les cris d’orfraie qui ont été poussés, tu n’as pas aussi tort qu’on voudrait te le faire croire… Ce n’est évidemment pas parce qu’une montre a été associée à l’histoire d’une compagnie aérienne que ça en fait une montre d’aviateur, surtout dans le domaine du vol civil commercial dans lequel l’horlogerie "de poignet" a (et avait) depuis longtemps perdu son rôle d’instrument de vol. Cette montre n’est d’aucune aide dans la navigation aérienne, c’est la fonction GMT qui a mis cette montre à l’honneur, rien d’autre. A ce titre, c’est une montre de touriste grand voyageur, pas de pilote.
C’est ce que j’avais précisé un peu plus loin
- Pascal a écrit:
-
- yoli a écrit:
- Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu’elle n’ont aucune légitimité aviatrice particulière
Oui, bon, malgré les cris d’orfraie qui ont été poussés, tu n’as pas aussi tort qu’on voudrait te le faire croire… Ce n’est évidemment pas parce qu’une montre a été associée à l’histoire d’une compagnie aérienne que ça en fait une montre d’aviateur, surtout dans le domaine du vol civil commercial dans lequel l’horlogerie "de poignet" a (et avait) depuis longtemps perdu son rôle d’instrument de vol. Cette montre n’est d’aucune aide dans la navigation aérienne, c’est la fonction GMT qui a mis cette montre à l’honneur, rien d’autre. A ce titre, c’est une montre de touriste grand voyageur, pas de pilote.
Je ne suis pas d’accord. C’est un argument spécieux et orienté.
En ce cas, il n’y a que deux ou trois montres qui sont réellement dotées d’outils spécifiques de mesure utiles à l’aviateur : Longines, Breitling, ce genre de choses.
Nombre des montres présentées ici n’ont rien de vraiment spécifique à la navigation aérienne et n’y sont rattachées que pour leur usage aéronautique réel ou supposé.
La GMT fut conçue pour les pilotes, en dotation pour des pilotes et à ce titre est une montre d’aviateur.
C’est vraiment regrettable de voir, une fois de plus, que seule la Rolex est ciblée (c’est le sentiment que j’ai…) et pour des raisons historiquement erronées de surcroît.
Å
- Mnementh a écrit:
- C’est vraiment regrettable de voir, une fois de plus, que seule la Rolex est ciblée (c’est le sentiment que j’ai…) et pour des raisons historiquement erronées de surcroît.
Je t’assure que je ne fais pas partie de ceux qui conspuent les Rolex a longueur de posts, c’est bien la 1ere fois que je fais une petite remarque a leur sujet.Je m’interrogeais sur le fait que cette montre ne présente aucunes caractéristiques propres aux aviatrices, mais juste une "simple" fonction GMT.Je m’interrogeais en pur béotien
Il me semble que nos remarques respectives sont très intéressantes dans ce post.
D’un coté nous avons les montres "dites" aviatrices de part leur design typé (couronne, cadran, aiguilles etc …).On peut d’ailleurs se demander qu’est-ce qui fait qu’une montre est dite "flieger", ce pourrait être un bon sujet de post
De l’autre coté, comme la Rolex GMT, des montres ne suivant aucuns de ces codes, présentants simplement un module GMT dans ce cas.Mais cette Rolex ayant donc été clairement conçue pour les pilotes , fait avéré et non discutable, que je ne remet nullement en cause.
Sujet intéressant non ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.