- Ce sujet contient 1,084 réponses, 187 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 10 mois.
-
Messages
-
@Alfaborg
Que je sache, ce sobriquet est né à cause du fait que les 16750 ont le quick-set du dataire (principale différence perçue par les utilisateurs par rapport à la 1675, à part naturellement le coté esthétique) mais pas encore le saphir à la place du plexi (à partir le la 16760, la 1ère GMT II).
D’ailleurs, comme je l’ai dit ci-dessus, on pourrait considérer aussi la 16760 comme un modèle de transition entre la 16750 et la 16710……..en fonction des paramètres que l’on considère dans la grande famille des GMT et GMT II.
Au niveau personnel je n’utilise pas ce sobriquet.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- pav1956 a écrit:
- Oui, ce sobriquet est né à cause du fait que les 16750 ont le quick-set du dataire (principale différence perçue par les utilisateurs par rapport à la 1675, à part naturellement le coté esthétique) mais pas encore le saphir à la place du plexi (à partir le la 16760, la 1ère GMT II).
D’ailleurs, comme je l’ai dit ci-dessus, on pourrait considérer aussi la 16760 comme un modèle de transition entre la 16750 et la 16710……..en fonction des paramètres que l’on considère dans la grande famille des GMT et GMT II.
Au niveau personnel je n’utilise pas ce sobriquet.
Je suis sur le point de me porter acquéreur d’une belle 16750 de 1983.
Je veillerai à ne pas utiliser ce surnom alors 😜Est-il cependant correct de les appeler “Matte dial”? Car c’est bien ce qui les différencient des autres 16750 avec “glossy dial”. D’ailleurs quelle est l’année à partir de laquelle apparaissent les glossy dials ?
__________________________________
Instagram : a.complicated.manMais tu peux utiliser ce sobriquet si tu l’aimes, on est en démocratie……..
Voici un des nombreux postes qui peuvent te permettre de parfaire tes connaissances sur les cadrans de cette belle référence 16750 (naturellement il y en a beaucoup d’autres, je te les laisse chercher pour avoir une vision encore plus ample):
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- pav1956 a écrit:
- Mais tu peux utiliser ce sobriquet si tu l’aimes, on est en démocratie……..
Voici un des nombreux postes qui peuvent te permettre de parfaire tes connaissances sur les cadrans de cette belle référence 16750 (naturellement il y en a beaucoup d’autres, je te les laisse chercher pour avoir une vision encore plus ample):
__________________________________
Instagram : a.complicated.man- walton a écrit:
-
Pas vraiment d’accord
Le MK2 (je parle du SINGER et non du MK2 bis) se situe entre 2.5 et 5 M, voire 5.2.
Il a cohabité avec le MK1 (on trouve encore des MK1 en 2.9M), le MK3 et, IMHO, avec le tout début du MK4.
Oui, absolument !
- walton a écrit:
-
PS. Je ne tiens nullement à ouvrir un sujet si ce n’est dans un sous-forum qui soit consacré exclusivement aux Rolex Vintage.
Tu en comprendras aisément la raison…
La encore, je partage ton avis
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
-
Oui, absolument !
La encore, je partage ton avis
Merci pour cette confirmation, Eric.
Merci également pour ton soutien.
Nul ne détient l’entière vérité et tout commentaire, construit sur des bases solides, peut s’avérer fructueux et enrichir le débat.
Mais, pour qui s’intéresse aux 1675, la période citée pour le MK2 est bien établie et ne donne plus lieu à des controverses.__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- pav1956 a écrit:
- Mais tu peux utiliser ce sobriquet si tu l’aimes, on est en démocratie……..
Voici un des nombreux postes qui peuvent te permettre de parfaire tes connaissances sur les cadrans de cette belle référence 16750 (naturellement il y en a beaucoup d’autres, je te les laisse chercher pour avoir une vision encore plus ample):
Nombreux sont les experts qui ont tenté d’établir une classification temporelle des 2 MK des 16750 index peints. Sans succès… Les deux cadrans étant présents à la fois sur des séries basses et hautes.
PS. Il y aurait beaucoup à dire et à redire à propos des interventions, pour le moins « sulfureuses », sur les forums et sur Instagram du «gourou» Orchi Palar « Buddy ».
Mais là n’est pas le sujet…__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
-
PS. Il y aurait beaucoup à dire et à redire à propos des interventions, pour le moins « sulfureuses », sur les forums et sur Instagram du «gourou» Orchi Palar « Buddy ».
Oh que oui
« Buddy O » a beaucoup de connaissances en Rolex Vintage, mais depuis quelques temps, notre ami malaisien ressemble plus à un Don Quichotte des temps modernes qu’au Maître de recherches et de conférences qu’il a été par le passé …
Je suis disposé à discuter et débattre sur les sujets et thèmes qu’il aborde, mais … uniquement sur un sous forum dédié au Rolex Vintage !
PS : Blague à part … Cette information fort instructive, très utile, et de surcroît tout à fait juste sur le range des numéros de série des 1675 éligibles au cadran version (MK) 2, littéralement perdue dans les 16 pages de ce tome XX consacré aux GMT-Master, ne fait que renforcer ma conviction que ce genre de sujet, ne devrait être évoqué que dans un sous forum dédié au Rolex Vintage, afin que tous ceux qui se posent la question, puisse aisément trouver leur réponse
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
-
Oh que oui
« Buddy O » a beaucoup de connaissances en Rolex Vintage, mais depuis quelques temps, notre ami malaisien ressemble plus à un Don Quichotte des temps modernes qu’au Maître de recherches et de conférences qu’il a été par le passé …
Je suis disposé à discuter et débattre sur les sujets et thèmes qu’il aborde, mais … uniquement sur un sous forum dédié au Rolex Vintage !
PS : Blague à part … Cette information fort instructive, très utile, et de surcroît tout à fait juste sur le range des numéros de série des 1675 éligibles au cadran version (MK) 2, littéralement perdue dans les 16 pages de ce tome XX consacré aux GMT-Master, ne fait que renforcer ma conviction que ce genre de sujet, ne devrait être évoqué que dans un sous forum dédié au Rolex Vintage, afin que tous ceux qui se posent la question, puisse aisément trouver leur réponse
La puissance du tsunami photographique aura tôt fait de noyer l’information…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- watches&coffee a écrit:
-
Splendide Jet!
Quelle année?
Entre 2.5 M et 5.2 M
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »
Super cette photo !!! Félicitation… 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.