- Ce sujet contient 1,084 réponses, 187 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Alfaborg a écrit:
-
Pour ma gouverne, quels sont les éléments qui vous permettent de conclure qu’il s’agit d’une 1675 et non pas par exemple d’une 16750 « transitional matte dial » ?
Tout d’abord, la position de l’aiguille GMT et, de plus, les différences dans la typographie !
PS. Qu’est-ce qu’une 16750 « transitional matte dial » ? Où as-tu déniché cette bien curieuse appellation ?
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
-
Concernant mon commentaire sur le MK2 et le MK1, j’ai des traces tangibles.
Plus généralement, à propos des MK —et pour qui connait la relation de Rolex avec ses cadraniers—, c’est IMHO faire fausse route que de considérer qu’il puisse exister une délimitation temporelle stricte entre les différents types de cadrans.
J’en veux pour preuve, bien connue (?) les cadrans des 1680 et des 5513…
La 1675 n’échappe pas à cette observation, elle en est même le parangon.
Cet échange pourrait faire l’objet d’un vrai sujet…
Moi aussi j’en ai, c’est ce qu’on appelle des « sources » en général.
Si tu veux ouvrir un poste sur ce sujet (cadrans 1675) je te suis volontiers.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- Alfaborg a écrit:
-
Pour ma gouverne, quels sont les éléments qui vous permettent de conclure qu’il s’agit d’une 1675 et non pas par exemple d’une 16750 « transitional matte dial » ?
Comme walton, moi aussi je regarde la séquence du montage des 3 aiguilles sur l’axe et qui n’est pas la même pour les 1675 et les 16750 (calibres différents) et la typographie de la littérature (même si c’est un terme que je n’aime pas particulièrement).
Avec « transitional matte dial » je pense que tu souhaites identifier la 1ère génération des 16750 (index peints), par rapport aux « gloss dial » de 2ème génération (index appliqués) ? J’avoue en outre que je n’ai jamais appelé les 16750 de « transition » (discours valable aussi pour les 16800 ou 168000) car pour moi tous les modèles peuvent se positionner entre le précèdent et le suivant et être considérés de transition, sauf…..le premier et le dernier modèle. Mais ceci c’est un détail…….
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- pav1956 a écrit:
-
Moi aussi j’en ai, c’est ce qu’on appelle des « sources » en général.
Si tu veux ouvrir un poste sur ce sujet (cadrans 1675) je te suis volontiers.
Me concernant, ce ne sont pas des « sources » mais des éléments tangibles.
Sinon, je ne m’autoriserai pas à ajouter un quelconque commentaire.PS. Je ne tiens nullement à ouvrir un sujet si ce n’est dans un sous-forum qui soit consacré exclusivement aux Rolex Vintage.
Tu en comprendras aisément la raison… __________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
- PS. Je ne tiens nullement à ouvrir un sujet si ce n’est dans un sous-forum qui soit consacré exclusivement aux Rolex Vintage.
Tu en comprendras aisément la raison…
Mais oui……
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- tom67 a écrit:
-
Merci pour ton retour
Sur quoi te bases tu pour être aussi précis ? Y-a t-il une spécificité au niveau du texte du cadran (disposition du texte, police de certaines lettres…) ou des chiffres de la lunette ?
Il m’a dit qu’il a la boîte (un peu dégradé avec le temps) et les papiers mais j’ignore si tous sont présents, quel était le set d’origine fourni avec la montre ?Je cherche quelques infos avant de revenir vers lui car je trouve dommage de porter ce genre de référence sans trop savoir ce que ça représente…
Ps : Quel est le mode de réglage de l’aiguille GMT ? Il ne savait pas comment la régler sur un autre fuseau et moi non plus d’ailleurs…
Au final je trouve cette histoire marrante car ça permet de se rendre compte que certains modèles peut-être « convoités » sont encore portés aujourd’hui sans que leurs propriétaires aient la moindre idée de ce qu’ils ont au poignet et seul la valeur sentimentale compte pour eux (cette montre n’a pas vocation à être vendue…).
Merci en tous les cas
Je ne sais pas si je suis aussi précis que ça pour les N. de série mais un MKII a été produit grosso-modo avec ces numéros ; je me base sur mes modestes connaissances acquises en fréquentant les innombrables sites dédiés aux montres anciennes et pour être plus précis sur VRF, dans le cas spécifique (mais il y en a bien d’autres, naturellement). A ne pas oublier que beaucoup d’amis d’enfance et de jeunesse possèdent, comme moi, des montres de la marque à la couronne depuis des dizaines d’années désormais et donc il y a aussi cette typologie de connaissances qui m’aide parfois.
Un set d’une 1675 est composé des éléments traditionnels pour ce genre de Rolex vintage, il n’y a pas de spécificités particulières pour cette référence que je sache ; si tu regardes aux pages précédentes tu trouveras – à titre d’exemple – le set d’origine de ma 16750 (je ne publie pas de nouveau la photo pour ne pas encombrer ce poste avec des doubles aussi rapprochés).
Vu le nombre de renseignements que tu demandes, je me permets de t’inviter de nouveau – comme déjà fait – à effectuer une recherche approfondie ici ou ailleurs, pour trouver toutes les informations les plus significatives sur la 1675 de ce membre de ta famille. Un effort personnel de la part de cette personne – si elle est vraiment intéressée à en savoir plus – me semble également indispensable et particulièrement gratifiant, à posteriori.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- pav1956 a écrit:
__________________________________
« On est trop pauvre pour acheter bon marché » Citation de mon papa
- pav1956 a écrit:
-
Si ça peut t’intéresser, le N. de série de cette montre pourrait se situer entre 2,5 M et 3/3,2 M environ, selon mes sources ; je pense que tu peux le faire confirmer facilement par le propriétaire, pour trouver l’année probable de fabrication.
- Polpulatu a écrit:
-
D’accord avec les sérials cités
Avant c’était le fameux « Long-E » (dans ses différentes variantes..), et après le MK2, le très désirable MK3 dit Radial « Mini Dial »
Pas vraiment d’accord
Le MK2 (je parle du SINGER et non du MK2 bis) se situe entre 2.5 et 5 M, voire 5.2.
Il a cohabité avec le MK1 (on trouve encore des MK1 en 2.9M), le MK3 et, IMHO, avec le tout début du MK4. @ tom 67 : il n’existe pas de cadran dit « Rail dial » sur les 1675. Un peu d’effort et bon courage dans tes recherches…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
-
Pas vraiment d’accord
Le MK2 (je parle du SINGER et non du MK2 bis) se situe entre 2.5 et 5 M, voire 5.2.
Il a cohabité avec le MK1 (on trouve encore des MK1 en 2.9M), le MK3 et, IMHO, avec le tout début du MK4.
Comme d’habitude, la consultation de différentes sources peut donner lieu à d’intéressantes discussions entre passionnés.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- pav1956 a écrit:
-
Comme walton, moi aussi je regarde la séquence du montage des 3 aiguilles sur l’axe et qui n’est pas la même pour les 1675 et les 16750 (calibres différents) et la typographie de la littérature (même si c’est un terme que je n’aime pas particulièrement).
Avec « transitional matte dial » je pense que tu souhaites identifier la 1ère génération des 16750 (index peints), par rapport aux « gloss dial » de 2ème génération (index appliqués) ? J’avoue en outre que je n’ai jamais appelé les 16750 de « transition » (discours valable aussi pour les 16800 ou 168000) car pour moi tous les modèles peuvent se positionner entre le précèdent et le suivant et être considérés de transition, sauf…..le premier et le dernier modèle. Mais ceci c’est un détail…….
Merci pour ces infos
__________________________________
Instagram : a.complicated.man- pav1956 a écrit:
-
Si ça peut t’intéresser, le N. de série de cette montre pourrait se situer entre 2,5 M et 3/3,2 M environ, selon mes sources ; je pense que tu peux le faire confirmer facilement par le propriétaire, pour trouver l’année probable de fabrication.
Merci pour ton retour
Sur quoi te bases tu pour être aussi précis ? Y-a t-il une spécificité au niveau du texte du cadran (disposition du texte, police de certaines lettres…) ou des chiffres de la lunette ?
Il m’a dit qu’il a la boîte (un peu dégradé avec le temps) et les papiers mais j’ignore si tous sont présents, quel était le set d’origine fourni avec la montre ?Je cherche quelques infos avant de revenir vers lui car je trouve dommage de porter ce genre de référence sans trop savoir ce que ça représente…
Ps : Quel est le mode de réglage de l’aiguille GMT ? Il ne savait pas comment la régler sur un autre fuseau et moi non plus d’ailleurs…
Au final je trouve cette histoire marrante car ça permet de se rendre compte que certains modèles peut-être « convoités » sont encore portés aujourd’hui sans que leurs propriétaires aient la moindre idée de ce qu’ils ont au poignet et seul la valeur sentimentale compte pour eux (cette montre n’a pas vocation à être vendue…).
Merci en tous les cas
Edit :
- walton a écrit:
- @ tom67
Ce cadran est un Mk2.
Si tu souhaites assouvir ta curiosité, tu devrais pouvoir trouver la période de production ainsi que le nom du cadranier.
PS. Ne pas confondre, dans ta recherche, le Mk2 avec le Mk2 Bis…
Merci
Je n’avais pas vu ce message…
Je note donc MK2
Je vais lui demander le numéro inscrit sur les papiers, mais quel est la spécificité de ce cadran ? J’ai noté que ce n’est pas un rail dial et je n’ai pu remarquer aucune différence de police (bon mes photos ne permettent pas de bien voir le texte
)__________________________________
« On est trop pauvre pour acheter bon marché » Citation de mon papa - pav1956 a écrit:
-
Si ça peut t’intéresser, le N. de série de cette montre pourrait se situer entre 2,5 M et 3/3,2 M environ, selon mes sources ; je pense que tu peux le faire confirmer facilement par le propriétaire, pour trouver l’année probable de fabrication.
D’accord avec les sérials cités
Avant c’était le fameux « Long-E » (dans ses différentes variantes..), et après le MK2, le très désirable MK3 dit Radial « Mini Dial »__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
Oui merci pour ces infos et ces débuts de piste
Je sens que je suis pas sorti de l’auberge …
__________________________________
« On est trop pauvre pour acheter bon marché » Citation de mon papa - walton a écrit:
-
PS. Qu’est-ce qu’une 16750 « transitional matte dial » ? Où as-tu déniché cette bien curieuse appellation ?
Je parlais des 16570 produites jusque 1983 (?) avec cadran mat et index non cerclés
Désolé pour l’appelation barbare, je traine pas mal sur les forums anglo-saxons en ce moment et ça semble être le petit sobriquet des ces 16570 qui ressemblent fortement à des 1675 (à l’exception des éléments auxquels tu fais référence – ordre des aiguilles et « littérature »).Merci pour la réponse en tout cas
__________________________________
Instagram : a.complicated.man
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.