- Ce sujet contient 971 réponses, 167 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 semaines et 5 jours.
-
Messages
-
Elle est magnifique, je ne sais plus si tu l’as deja dit @patlewis69 , quelle est ta taille de poignet ?
- mehdi974 a écrit:
- Pourquoi ?
j’ai essayé et trouvé trop petit, mais ces photos donnent l’impression inverse
Ce week-end, exploration du centre de l’île avec un petit séjour à Mafate.
Et toujours bien accompagné
__________________________________
@watchesandcalibers- Shredder a écrit:
En haut, la 36 sur mon poignet de 18 actuel après une perte de 10kg
En bas, la 39 sur mon poignet de 19 à l’époque de mon léger surpoids…
Mon retour d’expérience est que… la 39 est mieux, je ne porterais sans doute pas la 36. Difficile à expliquer tant les deux sont à la fois proches et différentes, mais il y a une finesse et un équilibre des proportions sur la 39 qui me convient d’avantage. La 36 est plus « vintage » finalement, malgré sa forme de boitier moderne qui la rapetisse encore, de par son cadran et plus particulièrement la forme des 369 et les index bâton légèrement plus trapus.
Bon ben après une semaine de porter, il semble que je vais la porter plus souvent que prévu : en fait il ne faut pas la comparer à la 39 car bien que presque homothetiques, ces deux montres ne se portent pas de la même façon… j’ai eu un vrai plaisir à partager cette semaine avec elle. Petite mais présente…
@ZeFang, laquelle ?
Sur ma photo C’est la 214270, en 39mm.- mehdi974 a écrit:
- @ZeFang, laquelle ?
Sur ma photo C’est la 214270, en 39mm.
celles de Shredder et patlewis, des 36 il me semble
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.