- Ce sujet contient 990 réponses, 106 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Yannhunt a écrit:
-
J’ai pu « enfin » essayer une sub samedi dernier :
je te rejoins Totocatcho : la Sub a moins de classe que l’Explo, c’est une toolwatch massive avec une grande impression de solidité.
L’Explo est fine, sobre, pure. La Sub m’est apparue lourde, très (trop) sportive, chargée.Bref : elle ne me correspond pas. Je barre définitivement ce modèle de ma liste des « possibles » (ainsi que la gmt que j’ai testée en même temps)
Un cadran apparaît mat et l’autre plutôt satiné.
La boite de la GMT est peut-être un tout petit peu plus épaisse (mouvement ?) mais il me semble surtout que le case back de la Sub est plus proéminent que celui de la GMT (étanchéité ?), de même que ses cornes.
Mes sens me jouent des tour alors.
bfck tu as peut être bien raison , avec le case back et la boîte.histoire d’éclairage peut être
sur celle ci la différence est moins flagrante :
__________________________________
Akrone/ Casio / Citizen /Damasko/GS/Hamilton/Hanhart/ JLC / Mido / Omega /Pequignet/ Rolex / Seiko /Sinn/Stowa/ Tissot /Tudor/ Zenith /ZRC…. ça ne s’arrêtera donc jamais !Je confirme cadran bien mat sur Explorer et laqué sur Submariner.
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
- MHELKIOT a écrit:
- Normal la sub est conçue pour la plongée, le laquage offre une meilleure visibilité sous l’eau…
C’est vrai ? … Pourquoi ?
__________________________________
Longue vie à FAM !!!- Totocatcho a écrit:
- Mes sens me jouent des tour alors.
bfck tu as peut être bien raison , avec le case back et la boîte.
Mouvement plus épais contre étanchéité plus grande…finalement, ça se compense à peu près
Tout ca me rappelle aout 2017 avec l’achat de ma première Rolex : j’ai longuement hésité entre les deux .. finesse contre sportivité, impossible de faire mon choix, et je suis reparti avec la 214270 qui depuis, ne s’est jamais arrêtée car portée jour et nuit.
Une magnifique 16750 de 83 viendra l’épauler occasionnellement début janvier car le vintage me fait de l ‘œil depuis un bon bout de temps.
Et j’adore Magnum, donc à défaut d’avoir sa voiture..- Totocatcho a écrit:
- Oui, et la gmt est plus épaisse encore. Pour le poids elle fait 20 gr de plus.
Après niveau présence tu as vu , limite l’explorer fait plus presente avec sa grande ouverture de cadran.
- NaKKdry a écrit:
-
Je pense que la GMT est moins épaisse.
- bfck a écrit:
- La boite de la GMT est peut-être un tout petit peu plus épaisse (mouvement ?) mais il me semble surtout que le case back de la Sub est plus proéminent que celui de la GMT (étanchéité ?), de même que ses cornes.
Il y a très peu de différence à l’oeil nu mais le fond du boîtier de la Sub est plus épais.
Des chiffres de 12.6mm et de 12.7 mm devraient être plus ou moins connus en fouillant… en faveur de la GMT
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.