- Ce sujet contient 106 réponses, 61 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 7 mois.
-
Messages
-
J’adore le Jubilee, même si ça dénature un peu la Daytona je trouve ça sublime
__________________________________
Le jubilé est un bracelet plutôt typé « chic » et était à la mode dans les années 80. Aujourd’hui et qui plus est sur un boîtier à connotation « sport », c’est franchement démodé et pour ma part je trouve ça très laid. Un peu comme sur des GMT 🙂
- cacu a écrit:
- cette montre vaut déjà très ,très difficilement son prix.
ah bon ?? je suis surpris car j’entends souvent dire que la qualité /prix des rolex
pour le reste chacun jugera
Bahhh ecoute oui …
une Rolex est un bete morceau d’acier quasiment sans aucune complication (sauf l’exception Deepsea qui est vraiment exceptionnelle quand nous sortons notre sous-marin ) toutes les autres non pas plus de complication qu’une Swatch a 100 euros.
donc oui …
dans les 10 000 euros la tocante ,nous pouvons dire que nous payons bien notre montre.
surtout qu’aujourd’hui je suis taquin .
et je dirais même que la seul force de Rolex « mis a part leur nom » est leur mouvement qui est un véritable tracteur ULTRA ROBUSTE.
niveau finition : oui … bof quoi (il n’y a pas de quoi devenir fou)
un boitier honnête ,un bracelet très moyens (les deux ensemble en dessous des concurrents )- afond a écrit:
- Pourquoi une 116500LN ne vaut pas son prix, as-tu vu la flambé des prix depuis 10 ans?
As-tu vu le prix de la concurrence?
oui ,justement …
__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateur- HESE a écrit:
- une Rolex est un bete morceau d’acier quasiment sans aucune complication …
Parle moi d’une montre avec un compte à rebours comme la YMII ou une lunette de commande comme la SkyDweller …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
-
Parle moi d’une montre avec un compte à rebours comme la YMII ou une lunette de commande comme la SkyDweller …
oui la Deepsea et je te l’accorde les YMII/SkyDweller (que j’avais complètement oublié)
bon ceci dit : 3 montres quoi …
après pour être honnête le manque de complication est ce qui m’embête le moins .__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateurRolex est la maison la plus innovante depuis 2000 , t’as raison d’entretenir les clichés débiles des bileux traditionnels sur la question
- km’rol a écrit:
- Rolex est la maison la plus innovante depuis 2000 , t’as raison d’entretenir les clichés débiles des bileux traditionnels sur la question
Bach écoute oui et très honnêtement pour moi,il n’y a pas matière a se rouler parterre .
Ceci dit : je dit également que ce n’est pas ce qui m’ennuie le plus …
Mon cauchemar à moi est sur les finitions et les assemblages que je trouve médiocre__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateurParler d’un « bête morceau d’acier » quand on évoque une montre mécanique (quelle que soit la marque), ça me laisse rêveur
__________________________________
Je suis toujours prêt à apprendre, bien que je n’aime pas toujours qu’on me donne des leçons. (Winston Churchill)- HESE a écrit:
-
Bach écoute oui et très honnêtement pour moi,il n’y a pas matière a se rouler parterre .
Ceci dit : je dit également que ce n’est pas ce qui m’ennuie le plus …
Mon cauchemar à moi est sur les finitions et les assemblages que je trouve médiocre
En quoi tu trouves que les assemblages et les finitions sont médiocres?!
Quelles sont les améliorations que tu souhaiterais voir apporter? Médiocre par rapport à quoi?
J’invite HESE à assembler, lubrifier, emboîter un mouvement, mettre tous les joints, fermer le boîtier, et tout le reste (réglage, polissage, … Je ne parle même pas de la R&D) et on verra si une montre est toujours un « bête morceau d’acier »
Mais il y a effectivement des gens qui « achètent » des montres sans être au courant du travail effectué derrière, et qui ne s’en soucie guère
Lâchez la bête …
Concernant les complications si on fait le tour Rolex fait des quantièmes simple, des quantièmes annuel (DD), des chronographes, des fuseaux horaires, des indications jours/nuits, des compte à rebours, des spécificités comme la Sky Dweller ou la Deepsea etc. tous ca breveté, créé et fabriqué chez Rolex bref c’est quand même pas mal…alors ok il n’y a pas de QP ou de Tourbillon mais ça se défend pas mal je trouve et faire un tourbillon pour faire un tourbillon, sachant que ce n’est pas dans l’ADN de la marque…
- Olivier_A a écrit:
- Parler d’un « bête morceau d’acier » quand on évoque une montre mécanique (quelle que soit la marque), ça me laisse rêveur
je vois pas pourquoi .
montre mécanique ne veut pas dire qu’il faut obligatoirement être un Fan boy aveugle…- NathC a écrit:
- J’invite HESE à assembler, lubrifier, emboîter un mouvement, mettre tous les joints, fermer le boîtier, et tout le reste (réglage, polissage, … Je ne parle même pas de la R&D) et on verra si une montre est toujours un « bête morceau d’acier »
Mais il y a effectivement des gens qui « achètent » des montres sans être au courant du travail effectué derrière, et qui ne s’en soucie guère
Lâchez la bête …
et voila un commentaire type « made NathC » totalement insipide …
pourquoi est ce que je devrait : « assembler, lubrifier, emboîter un mouvement, mettre tous les joints, fermer le boîtier, et tout le reste (réglage, polissage … et Bla blabla …. » ???
moi je me cogne de comment ils font ,moi j’achète .
je fais partie des gens qui font rentrés les fonds pour que eux mérites de le faire.
en plus ne sous entend pas que je n’ai pas la moindre idée de la manière de faire une montre … (je te rappel ,que j’avais déjà une Rolex au poignet quand tu ne savais pas encore que la marque existait .)
je sais comment une montre est faite ,je connais les étapes et les difficultés .
et ce serait complètement idiot de dire : voila des montres parfaites sans le moindre défaut .
faut a un moment redescendre les gars et arrêter de faire vos groupies .
émettre une remarque sur une marque n’est pas un crime contre l’humanité .- aB a écrit:
- En quoi tu trouves que les assemblages et les finitions sont médiocres?!
Quelles sont les améliorations que tu souhaiterais voir apporter? Médiocre par rapport à quoi?
médiocre après coup est effectivement un poil dure …
par contre effectivement je maintiens que pour 10k la montre ,il y a des truc difficilement acceptable « pour moi »
avec des points qui sont de l’ordre du détails et d’autres qui me gênent vraiment énormément .
– la quasi mission impossible de l’alignement du triangles des inserts est quelques chose que je comprend difficilement .
après viens le détail qui me rend complètement fou depuis toujours …
– le bracelet et la jonction du boitier .
je trouve personnellement inadmissible une jonction bracelet/boitier avec un micro jeu .
et l’excuse du « c’est un jeu mécanique tout a fait normal voir obligatoire » … est une excuse que je ne veux pas entendre.
j’en ai strictement rien a foutre ,justement je pense qu’ils sont grassement payé pour régler cette histoire .
histoire qui est réglable le jour ou ils le decident.
il faut effectivement qu’ils optent pour pour des micro ajustement avec une tolérance proche de zéro .
j’ai déjà parlé avec Rolex de ce problème (qui me rend dingue).
ils savent qu’il est la … ils sortent toujours la même excuse bidon de la tolérance mécanique et prétendent que toutes les montres sont comme ca.
excuse que je démonte en 30 secondes.
pour la simple et bonne raison que j’ai une rolex qui ne souffre pas de ce problème (elle a déjà été énormément portée et n’a pas ce micro jeu)
ensuite je leur montre deux autres de ms Rolex et je démontre que sur une il y a un infime micro jeu (éventuellement ok pour celui la) et sur l’autre un micro jeu prononcé .
il y a donc un jeu different sur 3 montres.
je vais même plus loin .
je leur aient montré 3 différences de jeu sur 3 montres identiques de la même série et du même arrivage .
j’ai également montré avec un de ms boitier une différence en essayant 3 nouveaux bracelets …
a partir de la :
ils ne savent plus quoi répondre ,pour la simple et bonne raison que j’ai raison.alors oui .
je maintiens que sur des montres de ce prix ,c’est inadmissible .
et franchement au lieu de planché a longueur d’année sur des conneries comme des insert en céramique ,ils feraient mieux de se remettre focus sur la base .
soigner les finitions de base.__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateurHese si tu achètes une montre mécanique sans t’intéresser à la technique qui va avec, c’est dommage et tu manques une bonne partie de l’intérêt qu’a cet objet. Ceci dit tu en as parfaitemebt le droit.
Cependant, considérer une montre mécanique comme « un bête morceau d’acier » c’est salement dénigrer le travail et le savoir-faire des horlogers grâce auxquels ces fameuses montres existent. Ce n’est pas être un « fan boy aveugle » que d’avoir conscience de l’énorme technicité de ces montres (rolex ou autres).__________________________________
Je suis toujours prêt à apprendre, bien que je n’aime pas toujours qu’on me donne des leçons. (Winston Churchill)- Olivier_A a écrit:
- Hese si tu achètes une montre mécanique sans t’intéresser à la technique qui va avec, c’est dommage et tu manques une bonne partie de l’intérêt qu’a cet objet. Ceci dit tu en as parfaitemebt le droit.
Cependant, considérer une montre mécanique comme « un bête morceau d’acier » c’est salement dénigrer le travail et le savoir-faire des horlogers grâce auxquels ces fameuses montres existent. Ce n’est pas être un « fan boy aveugle » que d’avoir conscience de l’énorme technicité de ces montres (rolex ou autres).
???
je viens de répondre juste au dessus a ceci .__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateur- HESE a écrit:
- je vois pas pourquoi .
montre mécanique ne veut pas dire qu’il faut obligatoirement être un Fan boy aveugle…et voila un commentaire type « made NathC » totalement insipide …
pourquoi est ce que je devrait : « assembler, lubrifier, emboîter un mouvement, mettre tous les joints, fermer le boîtier, et tout le reste (réglage, polissage … et Bla blabla …. » ???
moi je me cogne de comment ils font ,moi j’achète .
je fais partie des gens qui font rentrés les fonds pour que eux mérites de le faire.
en plus ne sous entend pas que je n’ai pas la moindre idée de la manière de faire une montre … (je te rappel ,que j’avais déjà une Rolex au poignet quand tu ne savais pas encore que la marque existait .)
je sais comment une montre est faite ,je connais les étapes et les difficultés .
et ce serait complètement idiot de dire : voila des montres parfaites sans le moindre défaut .
faut a un moment redescendre les gars et arrêter de faire vos groupies .
émettre une remarque sur une marque n’est pas un crime contre l’humanité .médiocre après coup est effectivement un poil dure …
par contre effectivement je maintiens que pour 10k la montre ,il y a des truc difficilement acceptable « pour moi »
avec des points qui sont de l’ordre du détails et d’autres qui me gênent vraiment énormément .
– la quasi mission impossible de l’alignement du triangles des inserts est quelques chose que je comprend difficilement .
après viens le détail qui me rend complètement fou depuis toujours …
– le bracelet et la jonction du boitier .
je trouve personnellement inadmissible une jonction bracelet/boitier avec un micro jeu .
et l’excuse du « c’est un jeu mécanique tout a fait normal voir obligatoire » … est une excuse que je ne veux pas entendre.
j’en ai strictement rien a foutre ,justement je pense qu’ils sont grassement payé pour régler cette histoire .
histoire qui est réglable le jour ou ils le decident.
il faut effectivement qu’ils optent pour pour des micro ajustement avec une tolérance proche de zéro .
j’ai déjà parlé avec Rolex de ce problème (qui me rend dingue).
ils savent qu’il est la … ils sortent toujours la même excuse bidon de la tolérance mécanique et prétendent que toutes les montres sont comme ca.
excuse que je démonte en 30 secondes.
pour la simple et bonne raison que j’ai une rolex qui ne souffre pas de ce problème (elle a déjà été énormément portée et n’a pas ce micro jeu)
ensuite je leur montre deux autres de ms Rolex et je démontre que sur une il y a un infime micro jeu (éventuellement ok pour celui la) et sur l’autre un micro jeu prononcé .
il y a donc un jeu different sur 3 montres.
je vais même plus loin .
je leur aient montré 3 différences de jeu sur 3 montres identiques de la même série et du même arrivage .
j’ai également montré avec un de ms boitier une différence en essayant 3 nouveaux bracelets …
a partir de la :
ils ne savent plus quoi répondre ,pour la simple et bonne raison que j’ai raison.alors oui .
je maintiens que sur des montres de ce prix ,c’est inadmissible .
et franchement au lieu de planché a longueur d’année sur des conneries comme des insert en céramique ,ils feraient mieux de se remettre focus sur la base .
soigner les finitions de base.
Finitions médiocres, c’est évidement outrancier en revanche l’ami Hese n’a pas tort sur certains détails très surprenants. J’ai même l’impression que ces détails de finition ne se sont pas améliorées avec le temps comme l’alignement du triangle de l’insert (soucis aisément réglé sur une 14060 et logiquement absent des plongeuses 4 chiffres).
La peinture non homogène de l’aiguille des GMT C me parrait assez inadmissible, encore plus pour une blro. Un défaut que l’on ne trouvait pas sur les anciennes avec insert alu
On peut également ajouter que la couronne Rolex n’est pas toujours bien alignée lorsque la couronne est vissée à fond.
Cela ne m’empêche pas de faire partie des fans boy rolo (surtout en 4 et 5 chiffres du coup)__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.