- Ce sujet contient 1,092 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 7 mois.
-
Messages
-
Notre Gégé, il est dans la 4ème dimension, il cite, mais il n’écrit rien…
Bon ben il n’y a plus qu’à…
- gégé17 a écrit:
-
Un grand merci à toi pour ces photos, effectivement, c’est un gros CHI!!! et comme je l’ai déjà dit j’étais pas très emballé pourtant!
Je vois que tu es dans le même état que moi maintenant
avec plaisir
Je vais quand même nuancer mon propos. Elle est très sympa avec un rapport q/p très juste pour ce que je recherche, mais cela reste un modèle qui ne déclenche pas une CHI fulgurante comme ma Flying Fish ou ma Yacht-Master. Elle est « magnifique » dans le sens où elle répond à tous les critères que je recherche pour le moment pour les vacances, la plongée, les activités sportives, etc. La qualité est excellente, elle se place parfaitement sur mon poignet de bucheron et je la sens moins que la PO chrono, j’adore le relief de ses chiffres, la littérature me plait (je n’aime pas les cadrans vides), ses aiguilles sont superbes et la perle de la lunette me sera utile.
Dans ce segment, elle était donc dans mes petits papiers et en concurrence avec la Pélagos et la 14060M; et là, pour moi (je précise au cas où
), il n’y a pas photo, ce sera cette SOII. Si ma YM et ma FF ne sont pas des toolwatch, celle-ci colle, par contre, parfaitement à l’image que je m’en fais.je précise enfin que je n’aime pas son bracelet acier
elle passera illico sur Pro III dès réception__________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watchesC’est clair, la Deepsea est la Reine des plongeuses question performances, mais pas la Reine question portabilité par contre
…Quant au fait de ne pas profiter des performances d’étanchéité, c’est un autre débat.
Dans ce cas, pourquoi ne pas produire que des montres étanches à 100 m, utilisables en toutes circonstances, ce qui est largement suffisant.
Afficher des valeurs de 500, 1000, 1500 ou 2000 m est bien une preuve de recherche de performance, la preuve pour une marque qu’elle vise à exposer sa technique et son expertise, c’est bien pour cette raison que je juge négativement la démarche de Breitling avec cette nouvelle SO2.
Cette régression est la première jamais vue dans l’univers des montres de plongée.
Breitling était juste au-dessous de Rolex et de son pavé avec la Deepsea, Breitling se retrouve maintenant dans le ventre mou des marques de plongeuses aux performances moyennes avec cette nouvelle et banale SO2, hyper chargée et impersonnelle.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Cette régression est la première jamais vue dans l’univers des montres de plongée.
C’est surement très grave !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackJe ne vois pas comment cette lunette peut s’abîmer, à moins de la trifouiller de façon perverse à coups de pics et de tournevis de précision, et encore
…La mienne a plus de 5 ans et est comme au premier jour, sans rayure ni trou ou perte de matière ni durcissement ou la moindre rétraction, pour info.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!À l’échelle de ce micro univers horloger sans pitié et à la concurrence féroce, ce n’est pas non plus un détail, on parle tout de même de la vitrine technologique de Breitling, là !
Comme le disait précédemment un FAMeur, fabriquer des montres aux performances d’étanchéité moindres est une économie de coût de production.
Quand on constate en plus que la nouvelle SO2 a un tarif plus élevé que la précédente, c’est quand même faire subir au client une double peine
!Après le gigantisme des boîtiers et donc des montres de plus en plus grandes, on a maintenant des montres de moins en moins « profondes », les dimensions sont décidément un problème de taille chez Breitling
!__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- barney a écrit:
- Notre Gégé, il est dans la 4ème dimension, il cite, mais il n’écrit rien…
Bon ben il n’y a plus qu’à…
Ouuups, désolé, ça n’a pas marché… j’avais écrit un petit message… j’ai pas dû valider, j’étais appelé de l’autre côté!
- fdm44 a écrit:
- À l’échelle de ce micro univers horloger sans pitié et à la concurrence féroce, ce n’est pas non plus un détail, on parle tout de même de la vitrine technologique de Breitling, là !
Comme le disait précédemment un FAMeur, fabriquer des montres aux performances d’étanchéité moindres est une économie de coût de production.
Quand on constate en plus que la nouvelle SO2 a un tarif plus élevé que la précédente, c’est quand même faire subir au client une double peine
!Après le gigantisme des boîtiers et donc des montres de plus en plus grandes, on a maintenant des montres de moins en moins « profondes », les dimensions sont décidément un problème de taille chez Breitling
!
Pour l’étanchéité, du moment qu’elle atteint 500m pour pouvoir plonger avec, le reste ne sert pas à grand-chose, AMHA.
Pour les diamètres, beaucoup ont critiqué la Navi en 46 quand elle est sortie (de même quand elle est sortie en 43 !) et maintenant elle se vend et, pour l’avoir vue portée, elle passe très bien pour ceux qui n’ont pas des poignets de poulets…
On a également beaucoup critiqué la Navi à cadran noir et bleu en disant que Breitling devenait fou, résultat, pour l’avoir vu en vraie, elle est loin d’être moche !
Alors, si on pouvait arrêter de dénigrer systématiquement, avant même d’avoir au moins essayé la montre, ça serait pas mal !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC black- fdm44 a écrit:
- À l’échelle de ce micro univers horloger sans pitié et à la concurrence féroce, ce n’est pas non plus un détail, on parle tout de même de la vitrine technologique de Breitling, là !
Comme le disait précédemment un FAMeur, fabriquer des montres aux performances d’étanchéité moindres est une économie de coût de production.
Quand on constate en plus que la nouvelle SO2 a un tarif plus élevé que la précédente, c’est quand même faire subir au client une double peine
!Après le gigantisme des boîtiers et donc des montres de plus en plus grandes, on a maintenant des montres de moins en moins « profondes », les dimensions sont décidément un problème de taille chez Breitling
!
Je te trouve bien négatif voir limite agressif fdm44!!!
Tu vois, j’aime pas trop Omega, je ne les critique pas plus que cela…
Attention, je ne cherche nullement la bagarre, tes arguments sont discutables et AMHA, on ressent la critique pour la critique là…
Le tarif plus élevé, je ne suis pas d’accord avec cette politique, les quelques changements de cette SO II ne justifient pas une telle augmentation, cependant, chaque année les modèles augmentent que ce soit chez Breitling ou Rolex.AMHA Breitling est toujours juste en dessous de Rolex, quand à ce débat autour de la performance d’étanchéité… Oui on divise par deux, et alors???
que celui qui plonge régulièrement à plus de 100m se fasse connaitre! Hors professionnel bien sûr!
Pour ce qui est de la lisibilité, j’en ai longuement débattu avec mon AD (elle plonge régulièrement) nous avons même poussé le vis à nous isoler ensemble dans le noir avec les SO 44 et SO II 44… et bien c’est la SO II la plus lisible et de loin!Après que l’on aime ou pas cette nouvelle SO, on ne peux pas dire que Breitling fait fausse route, on revient aux fondamentaux de la Superocéan, ce fameux cadran à chiffres arabes c’est ce qui a fait son identité, et son succès depuis les années 90 à la renaissance de Breitling!
Oui la lunette fait plus « Sublike » mais il lui fallait une perle de luminova, toute plongeuse digne de ce nom possède la même lunette! Donc oui je te rejoint sur le fait qu’elle aie moins de personnalité que la SO 42 c’est vrai! Encore une fois avec mon poignet de 19,8 cm ça ne va pas du tout!!!
Je ne suis pas d’accord sur le fait que cette SO II aie une étanchéité banale… elle a tout de même une étanchéité haut dessus du lot, un peu comme une seadweller!Mais honnêtement ce n’est pas ce qui va freiner les ventes!
J’adore ces discussions enflammées! Mais j’aime remettre les choses à plat, sans rancune fdm44!
- Drive a écrit:
-
Je pense que c’est une histoire de coût, fabriquer une montre de 500 m est beaucoup plus rentable que 1500 m, puis qui plonge à plus de 500 m de nos jours, peu de monde
Merci Drive!
Nan mais la discussion est sympa, mais au bout du compte, la plus belle c’est la mienne
__________________________________
Rolex Daytona 116500LN – Tudor Black Bay 58 Gold – Tudor Black Bay 41 Ceramic Blue – Tudor Black Bay 54 Blue Lagoon – Audemars Piguet 1159 – IWC Ingénieur Aqua – Patek Philippe 6000G – Omega Speedmaster Panda Inversé – Baltic Hermetique Rose – Speake Marin Picadilly Electric Blue – Seiko Tuna Save the Ocean- christcart a écrit:
- Pour l’étanchéité, du moment qu’elle atteint 500m pour pouvoir plonger avec, le reste ne sert pas à grand-chose, AMHA.
Pour les diamètres, beaucoup ont critiqué la Navi en 46 quand elle est sortie (de même quand elle est sortie en 43 !) et maintenant elle se vend et, pour l’avoir vue portée, elle passe très bien pour ceux qui n’ont pas des poignets de poulets…
On a également beaucoup critiqué la Navi à cadran noir et bleu en disant que Breitling devenait fou, résultat, pour l’avoir vu en vraie, elle est loin d’être moche !
Alors, si on pouvait arrêter de dénigrer systématiquement, avant même d’avoir au moins essayé la montre, ça serait pas mal !
Bonjour christcart, les tailles, c’est marrant personne ne dit rien sur les IWC bien grandes!
46 c’est un beau diamètre, après il y a les gens avec des poignets de poulet, ceux avec des poignets de boeuf, et ceux avec des poignets d’éléphant…
Je ne comprends pas cette critique niveau taille, et puis de toutes façons, il y’a du 42, du 44 du 46 et même maintenant du 36…
Bon m’en vais déjeuner avec mon chrono en 40,5 et étanche à 100m, pourvu que je tombe pas ma montre dans mon verre d’eau A très bientôt ça va être animé je crois
__________________________________
BCF-031 Breitling chrono colt auto – Superocean II 44 A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire…- Josh Homme a écrit:
- Nan mais la discussion est sympa, mais au bout du compte, la plus belle c’est la mienne
Toi tu triches!!! Tu es tellement amoureux de ta SO 42 que ça se voit même dans tes photos!!
Tu te débrouilles toujours pour avoir une super lumière!!! Suis jaloux nah!
Bon appétit!
- gégé17 a écrit:
-
Bonjour christcart, les tailles, c’est marrant personne ne dit rien sur les IWC bien grandes!
46 c’est un beau diamètre, après il y a les gens avec des poignets de poulet, ceux avec des poignets de boeuf, et ceux avec des poignets d’éléphant…
Je ne comprends pas cette critique niveau taille, et puis de toutes façons, il y’a du 42, du 44 du 46 et même maintenant du 36…
Bon m’en vais déjeuner avec mon chrono en 40,5 et étanche à 100m, pourvu que je tombe pas ma montre dans mon verre d’eau A très bientôt ça va être animé je crois
+1
Tu parles d’Omega mais va faire un tour chez Panerai chez qui du 42 est une montre dame…__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC black- gégé17 a écrit:
-
Je te trouve bien négatif voir limite agressif fdm44!!!
Tu vois, j’aime pas trop Omega, je ne les critique pas plus que cela…
Attention, je ne cherche nullement la bagarre, tes arguments sont discutables et AMHA, on ressent la critique pour la critique là…
Le tarif plus élevé, je ne suis pas d’accord avec cette politique, les quelques changements de cette SO II ne justifient pas une telle augmentation, cependant, chaque année les modèles augmentent que ce soit chez Breitling ou Rolex.AMHA Breitling est toujours juste en dessous de Rolex, quand à ce débat autour de la performance d’étanchéité… Oui on divise par deux, et alors???
que celui qui plonge régulièrement à plus de 100m se fasse connaitre! Hors professionnel bien sûr!
Pour ce qui est de la lisibilité, j’en ai longuement débattu avec mon AD (elle plonge régulièrement) nous avons même poussé le vis à nous isoler ensemble dans le noir avec les SO 44 et SO II 44… et bien c’est la SO II la plus lisible et de loin!Après que l’on aime ou pas cette nouvelle SO, on ne peux pas dire que Breitling fait fausse route, on revient aux fondamentaux de la Superocéan, ce fameux cadran à chiffres arabes c’est ce qui a fait son identité, et son succès depuis les années 90 à la renaissance de Breitling!
Oui la lunette fait plus « Sublike » mais il lui fallait une perle de luminova, toute plongeuse digne de ce nom possède la même lunette! Donc oui je te rejoint sur le fait qu’elle aie moins de personnalité que la SO 42 c’est vrai! Encore une fois avec mon poignet de 19,8 cm ça ne va pas du tout!!!
Je ne suis pas d’accord sur le fait que cette SO II aie une étanchéité banale… elle a tout de même une étanchéité haut dessus du lot, un peu comme une seadweller!Mais honnêtement ce n’est pas ce qui va freiner les ventes!
J’adore ces discussions enflammées! Mais j’aime remettre les choses à plat, sans rancune fdm44!
Je ne suis nullement agressif, j’aime Breitling et continuerai d’aimer Breitling mais simplement je constate et en tire des conclusions, sachant que je ne vois qu’une avancée au sujet de la perle sur la lunette pour plusieurs reculs au sujet de la littérature trop chargée sur le cadran, la banalisation de la typographie, une perte du réhaut coloré, ce qui était ce qui rapprochait la SO2 de la SO originelle, et une étanchéité moindre.
Si mes arguments sont discutables, tant mieux, mais je ne vois sincèrement pas où j’ai dit une bêtise concernant le comparatif entre ces deux générations de SO2
.Quant au retour au style fondamental de la SO, que nenni, c’est un retour d’une seule génération, pas vers ce qu’était la SO à ses débuts où elle avait un réhaut coloré :
Quant à la perte d’étanchéité, le débat n’est pas de savoir si ça suffit ou non, constater sa diminution est une aberration au regard des avancées normales du progrès technologique et du savoir-faire de Breitling.
Remettre les choses à plat est louable, mais nier sans argument des critiques basées sur de simples constatations et argumentées ne signifie pas la même chose
.Comme le dit un célèbre proverbe : « Qui aime bien, châtie bien »
!__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.