- Ce sujet contient 797 réponses, 173 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
Superbes ces 1665, surtout dotées de ce MK1 Beyeler.
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
- Superbes ces 1665, surtout dotées de ce MK1 Beyeler.
Je suis d’accord avec toi Guillaume.
La version MK1, by Beyeler, c’est aussi pour moi :
Index plus « Puffy », gris anthracite du cadran plus affirmé, et littérature plus « claquante » !
__________________________________
Instagram : coronethunterÉric, si pour moi aussi les index plus « pleins » et le gris du cadran sont des évidences, pourquoi à ton avis a littérature est plus « claquante » sur le Beyeler ?
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- Montre addiction a écrit:
- C’est tout de même une magnifique référence cette Sea-Dweller 1665, de surcroît dans ces états de conservation !
Bravo à vous Messieurs.
- pav1956 a écrit:
- Bravo pour vos 1665 et bon we également
- walton a écrit:
- Superbes ces 1665, surtout dotées de ce MK1 Beyeler.
Merci Messieurs ! Compliments particulièrement appréciés venant de vous
Cette référence est tout autant un plaisir pour les yeux qu’au porté
Excellent week-end !- pav1956 a écrit:
- Éric, si pour moi aussi les index plus « pleins » et le gris du cadran sont des évidences, pourquoi à ton avis a littérature est plus « claquante » sur le Beyeler ?
Écriture généralement plus claire, plus « blanche », donc, qui contraste avec le noir anthracite particulièrement foncé de cette version de cadran, ce qui pour moi (comme pour Guillaume), fait que ce cadran est le plus beau des 1665 (pas Double Red).
__________________________________
Instagram : coronethunterD’accord Éric, donc plus « blanche » : je comprends mieux l’adjectif « claquant »
. La version la plus rare restant d’ailleurs probablement la MK0, très rare.__________________________________
Wearing Rolex since 1975- pav1956 a écrit:
- D’accord Éric, donc plus « blanche » : je comprends mieux l’adjectif « claquant » . La version la plus rare restant d’ailleurs probablement la MK0, très rare.
Oui, en effet…
Mais rare, et beauté, ne vont pas toujours de pair Pier.
__________________________________
Instagram : coronethunterExactement……….prends par exemple une DJ Boiler Dial
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- Montre addiction a écrit:
-
Écriture généralement plus claire, plus « blanche », donc, qui contraste avec le noir anthracite particulièrement foncé de cette version de cadran, ce qui pour moi (comme pour Guillaume), fait que ce cadran est le plus beau des 1665 (pas Double Red).
J’ai souvenir qu’il existe une « petite variante », à mon sens non répertoriée, de ce cadran MK1 et qui comporte une écriture serif sur la mention SCOC. __________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- pav1956 a écrit:
- Bravo pour vos 1665 et bon we également
Merci
Je ne sais plus si je l’avais posté cette photo avec des subtilités de teintes en plein soleil 
- pav1956 a écrit:
-
A mon avis la raison de ce surnom est la dimension du marquage SEA-DWELLER, plus grand par rapport aux suivantes MK1, MK2, MK3 et MK4 ; qu’est-ce que tu en penses Éric ?
Crédit image : Bing – merci (à noter quand même qu’il manque une barre oblique après le 5).
Mon avis (en attendant celui d’Eric) : l’appellation Big White ou Great White (cadran Lemrich) est en effet due à la mention SEA-DWELLER plus large que sur les autres MK.
Pour la mention 16650, je n’ai pas d’explication précise, si ce n’est que les catalogues US ne font pas état d’une barre oblique…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Merci Guillaume pour ta confirmation et pour les photos. A mon avis le 0 final voudrait dire comme d’habitude que la montre est en acier (ex. 5513/0) et le manque du slash pourrait être juste une erreur du typographe (hypothèse personnelle).
Pier
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- walton a écrit:
-
J’ai souvenir qu’il existe une « petite variante », à mon sens non répertoriée, de ce cadran MK1 et qui comporte une écriture serif sur la mention SCOC.
Pour ma part, identifier une version de cadran, avec ses spécificités de littérature, répond à deux objectifs :
1) Savoir si la version de cadran, correspond bien au numéro de série de la carrure.
2) Savoir si le dit cadran est, selon mes connaissances, les montres que j’ai possédé ou vues, et mes goûts, à priori beau ou … moins beau (index plus ou moins « Puffy », littérature plus ou moins « lumineuse », profondeur du gris, contraste de l’ensemble, plus ou moins présent, et attractif à l’oeil, ou pas…).
Bref… Comme j’ai eu l’occasion de l’écrire à maintes reprises sur ce forum, la « rareté seule », ne m’intéresse absolument pas !
J’avoue ne pas connaître cette « petite variante » du cadran Beyeler MK1 de 1665.
Pour autant, passionné de références « 4 chiffres », je suis toujours intéressé pour en savoir plus quand aux particularités, ne serait-ce que pour enrichir mes connaissances, et alimenter ma base de données .
__________________________________
Instagram : coronethunter- Toquédetocante a écrit:
-
En fait pleins d’ingrédients jouent sur « l’harmonie » d’une montre, sur son rendu, ce qui la rend plus ou moins attirante selon la personne
Et c’est là qu’on peut se régaler avec les vintages offrant un nombre infini de subtilités que n’offrent pas les neuves (elles sont toutes pareil par définition et à fortiori la patine sera fortement contrainte compte tenu des matériaux…).
C’est tout à fait ça !
__________________________________
Instagram : coronethunter
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.