- Ce sujet contient 990 réponses, 71 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 10 mois.
-
Messages
-
@APES69 Elle passe haut la main le macro-test !
__________________________________
« Année-lumière : distance considérable, particulièrement quand elle est bissextile. » (Escayrol Marc)- edgewwe a écrit:
-
Je te rejoint sur ce point. Cette Omega Planet Ocean est au premier abord un objet gros, imposant et statutaire. Mais cette montre fait parti des objets que l’on apprécie au fil du temps et de l’utilisation. Plus on la porte, plus on l’apprécie, plus on s’y attache et plus on a encore envie de la porter. Comme tu le dis, elle n’est pas prétentieuse, ce n’est ni une sublike, ni une inspiration de quelque montre que ce soit, c’est une montre unique qui à eu du mal a se faire une place parmi les montres de plongée et qui aujourd’hui est devenue inévitable et une référence dans le domaine. Une montre de connaisseur.
Idem, ma première Omega, achetée en ligne sur la base de photos et de vidéos. Jamais vue, même de loin, avant achat.
C’est exactement ça. Je n’imagine pas m’en séparer aujourd’hui. En fait, je l’avais vue au poignet d’un ami, version « Good Planet », mais je n’avais pas vraiment réalisé l’épaisseur de la carrure.
A tel point que je trouve maintenant que ma Speedmaster mériterait presqu’un petit mm de plus !
- cédric1 a écrit:
- Magnifique les macros sur les chiffres oranges
Cédric
MERCI
- tōmasu a écrit:
- Superbes photo et superbes montres bravo à tous!
Ça m’a vraiment donné envie de regarder pour une 37,5cm.
Et j’ai regardé… Et j’ai vu… les plus de 15cm d’épaisseur
.Impressionnant, mais pas illogique ! 600m… forcément! Quelqu’un a un avis là dessus ? Comme d’habitude, rien ne vaut l’essais, mais j’ai la vague impression que cette montre est tout simplement faite pour ce dont elle a été conçue, travailler en tenue sous l’eau ou tout simplement, avec des diamètres plus importants pour des poignet plus généreux! Et c’est très bien aussi
.Nonobstant, c’est une très belle montre qui vaut le détour. Rien que pour ça, je suis content de m’y être intéressé.
Et je continuerai au moins à prendre plaisir à suivre ce fil!
Merci
Pour rappel, ici c’est la PO2500 en photo qui est clairement moins épaisse que les suivantes.
Voici un exemple (déjà posté plusieurs fois
) pour se rendre compte que l’épaisseur de la PO2500 n’en fait pas du tout un big mac 
A vérifier aussi … mais j’aurais tendance à penser que la 37.5/39 puisse faire plus épaisse visuellement compte tenu du ratio diamètre/épaisseur.
Là ou finalement, une 43 fera plus fine.
Et au final, une PO2500 (42 mm mais 39.7 mm réelle à la lunette) sera LA plus fine de toutes les PO (donc LA plus adaptée pour les poignets plus petits) !Donc, la PO2500 fait partie des PO au ratio diamètre/épaisseur qui permet d’offrir une montre finalement pas s’y épaisse que cela…
Superbes photo et superbes montres bravo à tous!
Ça m’a vraiment donné envie de regarder pour une 37,5cm.
Et j’ai regardé… Et j’ai vu… les plus de 15cm d’épaisseur
.Impressionnant, mais pas illogique ! 600m… forcément! Quelqu’un a un avis là dessus ? Comme d’habitude, rien ne vaut l’essais, mais j’ai la vague impression que cette montre est tout simplement faite pour ce dont elle a été conçue, travailler en tenue sous l’eau ou tout simplement, avec des diamètres plus importants pour des poignet plus généreux! Et c’est très bien aussi
.Nonobstant, c’est une très belle montre qui vaut le détour. Rien que pour ça, je suis content de m’y être intéressé.
Et je continuerai au moins à prendre plaisir à suivre ce fil!
__________________________________
- tōmasu a écrit:
- Superbes photo et superbes montres bravo à tous!
Ça m’a vraiment donné envie de regarder pour une 37,5cm.
Et j’ai regardé… Et j’ai vu… les plus de 15cm d’épaisseur
.Impressionnant, mais pas illogique ! 600m… forcément! Quelqu’un a un avis là dessus ? Comme d’habitude, rien ne vaut l’essais, mais j’ai la vague impression que cette montre est tout simplement faite pour ce dont elle a été conçue, travailler en tenue sous l’eau ou tout simplement, avec des diamètres plus importants pour des poignet plus généreux! Et c’est très bien aussi
.Nonobstant, c’est une très belle montre qui vaut le détour. Rien que pour ça, je suis content de m’y être intéressé.
Et je continuerai au moins à prendre plaisir à suivre ce fil!
Quelqu’un pour plonger à 600m ???
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918Je suis loin d’avoir un poignet de bucheron, 17 ou 18, mais l’épaisseur la fait paraître moins large qu’en réalité.
- tōmasu a écrit:
- Superbes photo et superbes montres bravo à tous!
Ça m’a vraiment donné envie de regarder pour une 37,5cm.
Et j’ai regardé… Et j’ai vu… les plus de 15cm d’épaisseur
.Impressionnant, mais pas illogique ! 600m… forcément! Quelqu’un a un avis là dessus ? Comme d’habitude, rien ne vaut l’essais, mais j’ai la vague impression que cette montre est tout simplement faite pour ce dont elle a été conçue, travailler en tenue sous l’eau ou tout simplement, avec des diamètres plus importants pour des poignet plus généreux! Et c’est très bien aussi
.Nonobstant, c’est une très belle montre qui vaut le détour. Rien que pour ça, je suis content de m’y être intéressé.
Et je continuerai au moins à prendre plaisir à suivre ce fil!
Euh, plutôt des mm, que des cm
Cédric
En fait, au delà de l épaisseur de la bête, c’est surtout le poids qui est à considérer.
Pour avoir eu 2x la 8500 en 42 elle est très confortable sur son rubber avec BD mais beaucoup moins sur son bracelet acier
Le poids doit flirter avec les 200 g de mémoire !Ah oui, même combat que la mm300 donc.
Bon 2e problème
. Bien qu’en 37,5 , j’imagine que cet aspect est atténué. Et le rubber, c’est top aussi .__________________________________
- jet75 a écrit:
- Magnifique série!
MERCI
- frbou a écrit:
- @APES69 Elle passe haut la main le macro-test !
J’voulais être sûre que ce n’était pas une Fake
J’avoue que j’adore la texture de son cadran qui favorise une lisibilité de dingue en toutes circonstances
Effectivement cet aspect granuleux du cadran est vraiment sympa
__________________________________
Ω Seamaster Planet Ocean Liquidmetal Titanium Ω
232.90.46.21.03.001Bonjour,
Merci pour ce retour ! C’est bien ce que je pensais donc, il faut privilégier des diamètres plus importants. Ainsi l’épaisseur diminue sensiblement et le ratio est meilleur. C’est logique.
Pour les poignets plus petits, la 39,5 avec le 8800 ne présente une épaisseur « que » de 14,16, contre 15,3 pour la 37,5 équipée elle, du 8520.
La 39,5 présente donc un ratio bien meilleur et semble être alors l’option de choix.
En théorie.
Ma question en réalité était de savoir si quelqu’un ( avec éventuellement un petit poignet) avait pu tester en réel les petits diamètres et savoir ce qu’il en pensait.
__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.