- Ce sujet contient 1,091 réponses, 182 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 4 mois.
-
Messages
-
En photos effectivement elles sont plus à mon goût que la DJ II, comme tu le dis elle fait moins massive et du coup plus élégante
- NathC a écrit:
- J’ai pu essayer ces nouvelles Datejust 41 et (je m’en doutais) c’est mon nouveau Graal chez Rolex.
Rolesor de couleur donc pas pour moi, mais dès qu’elle sort en Rolesor gris elle sera à moi
Les cornes sont plus courtes que sur la Datejust II, ce qui change;) énormément le rendu au poignet. Là où les DJ II étaient beaucoup trop massives et couvraient tout le poignet, ces nouvelles DJ 41 sont juste parfaitement proportionnées. Les nouveaux EL, la lunette, les index, tout est parfait. Même la boite m’a semblé plus fine que celle de la DJ II (j’ai comparé les deux modèles en même temps). La preuve que le diamètre annoncé n’est qu’un chiffre.
J’avais un peu peur de la boucle car je suis fan du Crownclasp invisible mais au final rien de choquant, et puis cela permet de disposer de l’Easylink. Le Jubilé en 21mm est superbe, cela accentue le coté « en chute » du bracelet que je trouve superbe. Bref un must-have à mes yeux, je croise les doigts pour qu’elles soient annoncées en Rolesor gris à Bâle 2017.
Merci pour ton retour et je confirme ce que tu dis sur l’équilibre du boitier…du coup on sera 2 à attendre les modèles en rolesor gris !
Je renonce donc à l’idée du jubilé sur la DJ II
__________________________________
« Quand j’étais jeune j’étais con, je suis resté très jeune » J-C VAN DAMMEVoilà le retour que j’attendais sur cette DJ car je pensais que les différences se limitaient aux index et lunette.
En revanche, belle surprise pour la dimension des cornes et avec le même diamétre elle perd son aspect massif.
Plus modestement j’attends donc la version acier……….probablement l’année prochaine
Je me suis amusé à faire une rapide comparaison, ça vaut ce que ça vaut, et j’ai bien conscience de vous présenter le truc le moins scientifique de la planète
simplement un collage de la nouvelle Datejust 41 rolesor que j’ai passée en noir et blanc, avec la Datejust 2.
J’ai pris deux modèles à index bâtons et lunette lisse car ça me semble plus simple a comparer.On constate des différences, essentiellement les index, mais en dehors de ça, je ne trouve pas que ce soit criant sur les infographie de la maison… en tout cas Rolex ne communique pas sur ces différences fondamentales et ne met pas l’accent sur la nouvelle carrure.
Perso je pense que ces différences existent réellement, tous les gens qui ont essayé les nouvelles 41 l’on constaté, et ressentiJe précise que j’ai toujours beaucoup aimé la Datejust 2
je suis bien sur parti du principe que Monsieur Rolex affiches des images de ses montres à la même échelle… c’est ça la science!
__________________________________
Obsolète, adj. Littér; tombé en désuétude; qui est hors d’usage. Hors d’usage nom de Dieu!!!Essaie les en vrai et tu verras les différences
C’est juste incomparable, contrairement à ce que ces photos pourraient laisser penser …Oui j’en suis convaincu
__________________________________
Obsolète, adj. Littér; tombé en désuétude; qui est hors d’usage. Hors d’usage nom de Dieu!!!- NathC a écrit:
- Essaie les en vrai et tu verras les différences C’est juste incomparable, contrairement à ce que ces photos pourraient laisser penser …
Il y a bien évidemment quelques variations, surtout visibles au niveau des index bâtons, mais de là à dire que c’est incomparable il faudrait rester objectif un minimum.
Ce sont les mêmes modèles et en dehors des index les variations sont minimes voire « chirurgicales » et ne sont quasiment pas perceptibles sans avoir les deux modèles sous les yeux en même temps …
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Pour ma part je suis plus que satisfait de cette nouvelle DJ (et je l’ai eue en mains, en même temps qu’une DJ II
)Le diamètre n’est qu’un chiffre, pour preuve une Speedmaster 42mm paraît clairement plus petite qu’une Submariner 40mm. Tout n’est qu’une question de proportions, de longueur de cornes, de largeur de lunette, etc…
Et pour le coup, avec cette nouvelle Datejust 41, Rolex a enfin sorti une Datejust plus masculine que la version 36mm, mais au design réussi et équilibré.
J’ai déjà possédé une Datejust II dont je me suis très vite lassé, elle a à mes yeux trop de défauts. Toi tu l’aimes, tu en as une et c’est le principal (merci à tes poignets
). Il y en a pour tout le monde, mais arrête de dire que ces deux montres sont pareilles car il n’en est rien et je ne pense pas que tu les ai eues en mains côte à côte. Leurs différences peuvent paraître mineures mais le résultat global lui est majeur, en tout cas à mes yeux, et c’est tout ce qui m’importe car je suis client à 100%.Sur ces photos on voit la différence de longueur des cornes, le boitier de la DJ 41 est plus court que celui de la DJ II (pour ceux qui en doutaient encore).
On peut aussi comparer les index batons, évidemment mieux proportionnés sur la nouvelle. Je suis étonné que les lunettes semblent presque pareilles en photos, alors qu’en vrai j’ai vraiment remarqué la différence.
J’adore et le salue le choix de Rolex que de rectifier certains de ses modèles
- NathC a écrit:
- Sur ces photos on voit la différence de longueur des cornes, le boitier de la DJ 41 est plus court que celui de la DJ II (pour ceux qui en doutaient encore).
On peut aussi comparer les index batons, évidemment mieux proportionnés sur la nouvelle. Je suis étonné que les lunettes semblent presque pareilles en photos, alors qu’en vrai j’ai vraiment remarqué la différence.
J’adore et le salue le choix de Rolex que de rectifier certains de ses modèles
La différence de taille du boîtier n’est vraiment pas flagrante en photo, alors apprécier cette différence sans avoir les deux montres en même temps doit être bien hasardeux pour qui compare DJ 41 et DJ II de même bracelet et de même cadran…
Les photos ont d’ailleurs leurs défauts naturels, l’angle de prise de vue et le centrage des montres peuvent influer énormément, la seconde photo semble par exemple montrer une lunette de diamètre extérieur très inférieur pour la DJ 41 vs la DJ II, ce qui n’est bien évidemment pas le cas, on croirait presque voir une DJ II à droite et une DJ 38 ou 39 à gauche
…En tout cas, si Rolex a fait évoluer la DJ II en DJ 41 par des modifications minimalistes (en dehors de l’arrivée bienheureuse du jubilé et de la taille sensiblement diminuée des index bâtons pour les cadrans concernés), nombreux doivent être les déçus de la conservation du diamètre de la DJ II, les prévisionnistes dits « spécialistes »
n’ont pas eu leur DJ 40, ce qui prouve bien par ce maintien que Rolex sait aussi répondre à l’attente de ses différents passionnés, les poignets de 19-22 cm ne sont pas oubliés par Rolex et comme beaucoup je m’en réjouis 
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- NathC a écrit:
- Mais ce n’est pas comme si la Datejust était une montre épaisse…
Certes, merci pour les impressions.
Mon AD a reçu également ces DJ41, mais comme ce n’est pas tout près de chez moi, je vais attendre l’arrivée d’autres nouveautés avant de m’y rendre
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
- NathC a écrit:
- Pour ma part je suis plus que satisfait de cette nouvelle DJ (et je l’ai eue en mains, en même temps qu’une DJ II )
Le diamètre n’est qu’un chiffre, pour preuve une Speedmaster 42mm paraît clairement plus petite qu’une Submariner 40mm. Tout n’est qu’une question de proportions, de longueur de cornes, de largeur de lunette, etc…
Et pour le coup, avec cette nouvelle Datejust 41, Rolex a enfin sorti une Datejust plus masculine que la version 36mm, mais au design réussi et équilibré.
J’ai déjà possédé une Datejust II dont je me suis très vite lassé, elle a à mes yeux trop de défauts. Toi tu l’aimes, tu en as une et c’est le principal (merci à tes poignets
). Il y en a pour tout le monde, mais arrête de dire que ces deux montres sont pareilles car il n’en est rien et je ne pense pas que tu les ai eues en mains côte à côte. Leurs différences peuvent paraître mineures mais le résultat global lui est majeur, en tout cas à mes yeux, et c’est tout ce qui m’importe car je suis client à 100%.
Je ne partage pas ton point de vue quand tu sous-entends que le design de la DJ II n’est ni réussi ni équilibré, il est certainement différent quant aux cadrans avec index bâtons et surtout grâce aux versions avec jubilé mais pour le reste j’attends de voir ces DJ 41 de mes yeux pour prouver qu’en dehors de ces deux vraies évolutions, les autres évolutions ne sont que
.Cadran avec index bâtons mis à part, si la DJ II plaît, la DJ 41 plaît et inversement, ce ne sont pas ces cornes raccourcies d’une patte de mouche et cette lunette affinée mais semblant être identique sans loupe binoculaire qui changent la donne, le diamètre est toujours aussi important et le boîtier à une patte de mouche près est toujours le même, je ne crois pas au volte-face de celui qui criait au scandale pour 41 malheureux mm et qui désormais juge le diamètre parfait, « évolution n’est pas révolution » comme tu le dis très bien sur un fil Omega
et qui convient très bien à ce sujet sur la DJ 41 …Ceci dit, avec un cadran aux index affinés et un magnifique jubilé, cette DJ 41 est extrêmement désirable et sera mienne lorsque Rolex aura étoffé sa gamme de cadrans, c’est une certitude
J’aurai alors une DJ II aussi chic que sportive ainsi qu’une DJ 41 plus chic que sportive
Au final, même si nos approches divergent, l’essentiel est bien d’être fan de sa DJ, ce qui est mon cas et qui sera le tien, qu’elle soit 36, II, 41, Rolesor ou autre, je pense qu’on se rejoint bien sur ce point
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.