- Ce sujet contient 1,085 réponses, 141 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
Effectivement, au niveau qualité on est très proche. Après il y a des différences « physiques »: le poids, le prix, l’épaisseur, le confort au poignet, la précision etc… et des d’autres plus psychologiques: l’image de la marque, le prix (oui aussi), le look, le ressenti des finitions etc.
N’ayant pas essayé de BB pro je ne peux pas en dire beaucoup plus. Si ce n’est que je n’ai jamais envisagé la Tudor, même si c’est une très bonne montre objectivement
Perso, j’aime vraiment l’Explorer 2 …
Le jour où j’achèterai une Tudor, ce sera parce que je désire cette Tudor, et non parce qu’elle remplace avantageusement une Rolex …
La Tudor Black Bay Pro est incontestablement une vraie montre sérieuse : boîtier de 39 mm, mouvement manufacture MT5652, aiguille GMT et lunette fixe graduée sur 24 heures.
Je ne qualifierais donc pas la Tudor de « copie » au sens strict : c’est une interprétation légitime, techniquement aboutie, avec les codes propres à Tudor comme les aiguilles …
- Fiatiste a écrit:
- Un comparatif intéressant.
Une photo des deux montres posés sur la couronne pour dévoiler l’épaisseur serait cool si tu as la possibilité bien sûr.Je vais encore essayer y’a pas longtemps cette Tudor , Il n’y a pas à dire, c’est une très chouette montre.
Cependant, l’épaisseur est vraiment rédhibitoire. En été ça va, car manches courtes etc , mais en hiver…..
Je ne les ai pas sous la main pour cette comparaison mais voici tout de même deux photos qui donnent une idée; après rien ne vaut une comparaison chez un AD par exemple.
@Power944 : effectivement la vie est trop courte alors j’ai choisi la 16570 et pas la 1655 (il me faudrait trois vies
)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.