- Ce sujet contient 39 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 6 mois.
-
Messages
-
- elepand a écrit:
- Je ne suis pas du tout contre l’idée de m’offrir une Rollex ou une Lotus
à -50%.
A 50 %, voir beaucoup beaucoup moins tu auras effectivement une roLLex.
Cette faute t’a sauvé la vie sur FAM, jeune padawan !- ftikai a écrit:
- Je crois qu’il n’est pas nécessaire de poser cette question car toutes les marques connaissent la recette pour recycler leur invendues.
Il suffit de faire imprimer sur les cadrans quelques logos (polo club, yatch club, med club, JO, etc). Ensuite faire graver aux dos des boîtiers quelque chose comme "002/999". Puis gonfler le prix de 20%. Payer un extra aux détaillants pour qu’ils exposent davantage ces invendues-devenues-limition-limitée, et voilà.
C’est du recyclage et c’est écologique.
Cynique va
- elepand a écrit:
- Est-ce que les constructeurs de voitures ont détruit les voitures en sur-stock pendant la crise???
NON.
non, mais ils ont arrêtés les usines pour faire écouler les stocks
, puis aujourd’hui 50% de la prod est sous commande ferme.
- ZEN a écrit:
- Les marques doivent-elles selon vous détruire leurs invendus plutôt que de les brader ?
C’est un peu le même raisonnement que les grandes marques de vêtements.
Donc, oui, mieux vaut cela, que la faillite de la boite.
A+
Contre la destruction et contre le "bradage"! N’y aurait il pas moyen de limiter les productions quitte à allonger les délais de livraison?
- elepand a écrit:
- Est-ce que les constructeurs de voitures ont détruit les voitures en sur-stock pendant la crise???
NON.
Est-ce que les voitures de luxe ont ete bradees ? Je n’en suis pas si sur… Tout le monde a besoin d’une voiture, voire d’une montre. Mais peu de gens roulent en Aston Martin ou portent une PP.
Pour rejoindre la tendance des avis precedents, je pense effectivement que la destruction a un cout direct (non ventes, processus de destruction, …), mais que la braderie a un cout indirect non negligeable (image de marque, mecontentement du client qui paye un objet de luxe a un prix fort pour le trouver ensuite brade). Le tout est d’ajuster la balance et de decider.
Sinon, une solution sympa: vendre les invendus aux encheres en fixant un prix de base "correct" et utiliser les benefices de la vente pour une oeuvre quelconque qui aurait besoin de ces fonds. Ainsi on fait des heureux (les clients qui beneficient d’un bon prix), on conserve une belle image (on finance une oeuvre), les horlogers perdent moins de sousous (pas de processus de destruction a mettre en place), et on fait de la pub (les medias en parlent).
Et puis au final, ce qui fait que le luxe est le luxe c’est l’inaccessibilite a tout un chacun, toute consideration superfetatoire mise a part.
PS idiot: Ou alors on me les donne et je vous fait des bons prix a tous et je verse les fonds a l’associtation: "Voyage au tour du monde de newneurone"
- Swisslover a écrit:
- Contre la destruction et contre le "bradage"! N’y aurait il pas moyen de limiter les productions quitte à allonger les délais de livraison?
Ce n’est pas facile à mettre le curseur la ou il faut. Limiter la production, veut dire aussi que, à un moment donné tu ne peux pas satisfaire une demande, c’est le meilleur moyen de se faire bouffer une part de marché par les autres.
Allonger les délais de livraison, ça marche si il y a un vrai gain pour l’acheteur. (j’ai la logan comme exemple, deux fois moins chère, donc le client est prêt à attendre).
les marques rachètent les stocks et revendent du NOS dans 20 ans quand la mode est au vintage !
tt le monde est content !- newneurone a écrit:
- Pour rejoindre la tendance des avis precedents, je pense effectivement que la destruction a un cout direct (non ventes, processus de destruction, …), mais que la braderie a un cout indirect non negligeable (image de marque, mecontentement du client qui paye un objet de luxe a un prix fort pour le trouver ensuite brade). Le tout est d’ajuster la balance et de decider.
J’ai toujours été dubitatif sur le lien entre l’image de marque et le fait qu’on soit capable de consentir des remises ou pas. Et lorsque j’achète un produit cher quel qu’il soit, je sais qu’il existe du marché gris, un marché de l’occasion état neuf et le risque que ça puisse baisser et ça ne me dérange donc pas d’acheter alors que d’autres l’auront moins cher: je suis libre d’attendre une éventuelle baisse ou d’acheter ailleurs.
Au hasard Zenith vu qu’on a l’air de beaucoup parler d’eux.
Pour éviter ça, ils fondent les boites en or, récupèrent les ElPrimero, et font autre chose qui se vend, alors ok, ils perdent un peu de pognon dessus… mais bon…
- roloniaille a écrit:
- Les marques ayant trop produit devraient stocker les invendus qui seront certainement des must have dans quelques années. (la milgauss était un échec, aujourd’hui, elles sont très recherchées…) ou alors me les envoyer, ce qui serait nettement plus sage et plus valorisant pour leur image.
- PE a écrit:
- les marques rachètent les stocks et revendent du NOS dans 20 ans quand la mode est au vintage !
tt le monde est content !
Invendue aujourd’hui … vintage demain … tendance le surlendemain …
- silenus a écrit:
-
- newneurone a écrit:
- Pour rejoindre la tendance des avis precedents, je pense effectivement que la destruction a un cout direct (non ventes, processus de destruction, …), mais que la braderie a un cout indirect non negligeable (image de marque, mecontentement du client qui paye un objet de luxe a un prix fort pour le trouver ensuite brade). Le tout est d’ajuster la balance et de decider.
J’ai toujours été dubitatif sur le lien entre l’image de marque et le fait qu’on soit capable de consentir des remises ou pas. Et lorsque j’achète un produit cher quel qu’il soit, je sais qu’il existe du marché gris, un marché de l’occasion état neuf et le risque que ça puisse baisser et ça ne me dérange donc pas d’acheter alors que d’autres l’auront moins cher: je suis libre d’attendre une éventuelle baisse ou d’acheter ailleurs.
Assez d’accord avec toi dans l’ensemble. Un bel exemple: tout ce qui est Hi-Tech prend 50% dans la vie endeans les 2-3 ans et je suis effectivement libre d’attendre… ou pas
Ce qui ne me convient pas c’est lorsque j’ai le sentiment d’avoie ete pris pour une bille. CA ca me derange, et c’est ce que je voulais exprimer (mais j’admets n’avoir pas ete parfaitement clair)
Les invendus sont déjà détruits par certaines marques. Et oui, je vous l’apprend. C’est en tout cas ce qu’a essayé de me faire gober un abruti d’ AD de ma région, lorsqu’ à la recherche d’un ancien modèle Breitling produit jusqu’en 2005, je m’étais adressé à lui. J’ai depuis remplacé cet AD par un beaucoup plus sérieux.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.