- Ce sujet contient 140 réponses, 79 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années.
-
Messages
-
Pas trop fan de Rolex non plus, mais quand j’en aurai une (parce qu’il faut réussir sa vie hein !), ce sera la même que depuis1899
D’ou mon vote !
Jodko.
moi, ce que j’en dis, c’est que vous avez la chance de vivre dans un forum libre
le jour ou TTmax sera modo, ce genre de sujet sera verrouillé avant même d’être affiché à l’écran
sinon, je pense qu »il faut prendre les 2
- bhao a écrit:
- moi, ce que j’en dis, c’est que vous avez la chance de vivre dans un forum libre
le jour ou TTmax sera modo, ce genre de sujet sera verrouillé avant même d’être affiché à l’écran
sinon, je pense qu »il faut prendre les 2
2 montres qui tout de même se ressemblent beaucoup. Pour ma part j’ai répondu Sub.
Mais je dirais, ça dépend si tu as une autre plongeuse. Il est vrai que les 300m ne servent à rien, n’empêche moi quand je vais à l’eau avec ma montre, j’aime bien que ce soit une plongeuse, c’est peut être bête mais c’est comme ça.- Mulder74114 a écrit:
- Sub, sub et re-sub.
Le bracelet poli de la GMT est trop rayable et moins discret que celui de la sub.
Le Glidelock de la sub est indispensable. Avec lui, on dispose en toute circonstance d’un bracelet parfaitement ajusté.
La typographie de la lunette est pour ce qui me concerne ratée sur la 116710.
Trop de vert sur cette GMT également.Une 16710 avec le bracelet de la 116610 serait parfaite !!!
Après, pour ce qui est de la complication GMT embarquée « gratis », il ne faut pas se mentir, c’est bien sympa et ça a un charme certain mais ce ne sert pas à grand chose. N’importe qui sait faire une addition ou une soustraction pour calculer un décalage horaire…
Je crois bien que la vérité est ailleurs, Mulder
L’Oysterlock suffit amplement à obtenir l’ajustement hiver/été parfait même s’il est certes un peu moins performant que le Glidelock, l’esthétique de l’Oysterlock de la GMT II est par contre bien supérieure.
Pour les deux notes de Vert Rolex qui viennent rompre la fadeur du noir & blanc de la Sub, cela donne au contraire une personnalité plus affirmée à la GMT II c et renforce son identification Rolex.
Quant à la fonction GMT qui ne sert à rien, je répondrais avec légèreté en raisonnant par l’absurde en disant que l’heure non plus dans ce cas ne sert à rien vu qu’on a tous un Mobile ou un écran quelconque à portée de vue pour avoir l’heure.
Jongler avec les horaires de différents continents est chose aisée avec une GMT qui permet de donner l’heure de 3 fuseaux horaires en instantané, faire le même calcul dans un sens et dans l’autre lasse très vite.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Si tu voyages régulièrement sur plusieurs fuseaux horaires j’opterais pour la GMT,
Si tu plonges régulièrement entre 100 et 300 mètres de profondeur je dirais Sub… si tu ne te retrouve dans aucun des deux cas suscité, un fake fera l’affaire
Sub pour moi…. mais d’une courte tête
Et quand je regarde les résultats du sondage, je me rend compte que je suis bien dans la moyenne…__________________________________
Rolex Submariner – Zenith Captain Réserve de marche – Omega Speedmaster – MeisterSinger N°1 – Oris Artelier Date – Magrette Tiki PVD – Hamilton Jazzmaster Viewmatic – Tissot PRC 200 Automatique – Vostok Limousine Dualtime – Orient Politician – CHI : bien de trop…Bonjours chers Forumeurs,
le titre résume la grande question existentielle que je me pose :
Pour une acquisition préfériez-vous vous achetez un sub date (6850€) ou un GMT Master 2 (6800€), les montres étant à peu près identique en terme de design et de prix.
Merci de vos bons avis sur cette question qui mérite (pour moi
) d’être posée !!!Bien à vous
TOKOR4
Est-ce qu’il vaut mieux que je m’achète des chaussettes vertes ou rouges? Car la question revient à ça… les deux montres étant de qualité homogène, c’est la force de Rolex… le choix se fera sur le coup de coeur et dans ce cas, je ne vois pas en quoi nos avis peuvent apporter quelque chose de pertinent.
c’est vrai que la GMT 2 vaut la peine mais la sub date l’emporte haut la main pour moi
__________________________________
潜水艦乗組員Bonjour,
Moi je me pose la même question entre
Rolex explorer II 16750 et Omega seamaster aqua terra cal 8500…..mais en ce qui concerne ta question, je pencherais plus pour une gmt mais vintage (les nouvelles font « grosses »…)
En précisant que dans mon cas il s’agissait d’un achat d’occasion (vu les tarifs…), j’ai choisi pour ma part la sub (sans date).
La raison : je n’ai pas besoin de la fonction GMT (qui justifie quand même quelque part le choix de la GMT Master), la sobriété de la 14060 et le soucis de la lunette de la GMT Master : un poil trop voyante AMHA avec du rouge, et moins esthétique que celle de la sub en noir.
Bonne chance
__________________________________
« Le bonheur, c’est de continuer à désirer ce qu’on possède. » Saint Augustin
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.