- Ce sujet contient 126 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années.
-
Messages
-
effectivement, il n’y a pas photo.
La mienne est de 2012 mais la pièce est identique à celle qui t’a lâché.
Oui et comme tous le monde l’a compris ou presque ; je parlais de l’aspect pratique du bracelet à aucun moment de sa robustesse .
Je le pense encore aujourd’hui
Ma nouvelle boucle est arrivée cet après midi , c’est un collègue de travail qui l’a réceptionnée .
Elle est plus épaisse que l’ancienne : 0,8mm pour 0,5 mesuré
+1, le bracelet de la MM est de loin le plus pratique à utiliser.
Pourrais tu poster une petite photo de ton nouveau bracelet histoire de voir si la différence est flagrante ?Merci d’avance
Je viens de regarder sur la mienne, à vue de nez, c’est une 0.5 d’épais…
__________________________________
Faire face !___LE
__IL__Ω SSR Master__First and Only Official Goudizes Hunter 
__Seiko One of the Nine__Seiko One of the ThirtyAchetée en 2013…
Pas d’info sur l’année de prod__________________________________
Faire face !___LE__IL__Ω SSR Master__First and Only Official Goudizes Hunter __Seiko One of the Nine__Seiko One of the Thirty0,7 d epaisseur au pied a coulisse montre de 2014
bizarre entre 0.5, 0.7, 0.9
__________________________________
B&R…Seiko… Rolex…- chr$yoko a écrit:
- Cette pente est TRES importante pour la tenue en fatigue voir permet de rester dans la zone élastique du matériau en cas de sollicitations importantes.
La pente permet de diffuser les contraintes sur une plus grosse surface.
Alors que si l’on a un angle aigu (un bête coup de fraise), les contraintes se concentrent en un point réduit et dépassent les limites du matériau (limite élastique, tenue en fatigue) en cas de sollicitations importantes ou faibles mais nombreuses et alternées (fatigue).
Intéressant mais question de néophyte, il y a toujours une zone de faiblesse, dans ce dernier cas au bas de la pente si j’ose dire, le point qui fait la jonction en la partie la plus fine et le début de la zone d’épaisseur représentée par ce « triangle, je ne sais pas si je suis très clair
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.C’est ici même que s’est produit la rupture , je regarderais ce soir sur la vielle boucle si cette pente existe et la photographierai
Voici la boucle d’un strapcode. L’angle évoqué est ici de 90 degrés. L’épaisseur est largement au delà du mm.
Étrange cette disparité de production.
,
Phil.- ft1000mp a écrit:
-
Intéressant mais question de néophyte, il y a toujours une zone de faiblesse, dans ce dernier cas au bas de la pente si j’ose dire, le point qui fait la jonction en la partie la plus fine et le début de la zone d’épaisseur représentée par ce « triangle, je ne sais pas si je suis très clair
Juste une petite couche… Je vais m’auto-flagoler plus tard.
En fait, il faut éviter les angles à 90 car cela fragilise énormément la jonction, c’est un calcul de force, un angle avec un chanfrein ou un angle arrondi résiste beaucoup plus qu’un angle vif.
voici les différents angles le premier et plus fragile que les deux autres:
Je ne comprends pas pourquoi Seiko laisse une variation de côte comme celle-ci 0.5 à 0.9 ce n’est pas normal tout de même.
J’ai travaillé dans l’industrie automobile et j’étais sur un tour numérique avec une tolérance de côte de l’ordre de 0.4 à 0.5 microns alors 0.5 à 0.9 dixième c’est
__________________________________
B&R…Seiko… Rolex…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.