- Ce sujet contient 87 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 11 mois.
-
Messages
-
[quote= »Big K »]
- Don-KHATIB a écrit:
- Pour répondre à Big K, j’aimerais faire un rapport entre le pouvoir et le « bling bling » (les montres quoi…).
Bah mince, ça fait un peu mal de lire ça sur ce forum, surtout d’un membre inscirt depuis presque un an
J’en étais que cette expression aller faire un buzz.
Je rigolais oh !- Big K a écrit:
-
Le classique : thèse, anti-thèse, synthèse.
En espérant que finalement ta thèse soit fausse.Pour ma part, je ne suis pas sûr qu’il y ait un lien direct entre le pouvoir et les montres (et je suis persuadé que « bling bling » = montres soit faux).
Un lien entre l’argent et les montres, probablement et encore.Pour exemple : des tas d’hommes influents ont des montres de m*rde, ou sans intérêt mécanique : ils ne regardent que le kilo d’or ou de diamants. Dans ces cas là, les montres ne sont symboliques de rien du tout car ces mêmes personnes ont aussi des couverts en or, des chiottes en titane et des fringues en saumon.
Tu trouveras également des mecs qui ont plein de fric et une montre tout banale (regarde les stars à la télé, en général les membres du forum sont mieux équipés
)Enfin, des hommes de pouvoir ne prêtent aucune attention aux montres : mon PDG par exemple
Bon courage pour ton exposé, en espérant que tu le partages sur le forum
Merci beaucoup Big K.
Peut-etre une idée de plan:
I. Le pouvoir rime avec l’horlogerie
Sarko, JFK, Fidel Castro, Vladimir Putin…II. Antithèse
Et que penses tu du lien entre le pouvoir et l’affichage des signes extérieurs de richesse et notamment les montres etc ( sans notion d’esthétique ou de goût) ,???
- tibul a écrit:
- Et que penses tu du lien entre le pouvoir et l’affichage des signes extérieurs de richesse et notamment les montres etc ( sans notion d’esthétique ou de goût) ,???
Cela irait dans le grand I.
je suis pas forcément sûr que mettre en I « il y a des gens célèbres qui ont de belles montres » et en II « il y a des gens célèbres qui ont des bouses au poignet » soit très pertinent… Faut trouver une problématique quoi.
Oui sans problématique sans vouloir être méchant c’est très vide
Ou alors faut me trouver un lien de causalité entre « homme de pouvoir » et « posséder de belles montres »… Perso j’en vois pas. Plutôt « avoir du fric » et « aimer le luxe »… Et c’est très peu recherché comme réflexion.
- lithium a écrit:
- Bon au sujet de N.S., voici un article assez exhaustif:
http://univers-des-news.over-blog.com/article-les-huit-montres-d-un-amateur-devenu-discret-nicolas-sarkozy-61344396.htmlJe pense qu’il porte le plus régulièrement une Girard Perregaux Quantième Perpétuel or blanc édition limitée Equation du Temps, offerte par sa femme:
Quantième annuel
Oui j’aimerais parler du luxe en général mais je pensais pouvoir faire un exposé plus précisément sur les montres des hommes importants.
L’horlogerie est un des mondes luxueux qui intéressent le plus lorsque l’on acquiert une certaine notoriété (oui il faut le dire). J’ai rencontré des gens de nombreuses nationalités (surtout italiens ) qui m’ont révélé que s’ils avaient de l’argent, ils achèteraient d’abord une belle voiture puis une belle montre. Cela m’a intrigué. Je ne vais pas faire une séquence de sociologie mais il faut dire que la montre qu’un homme a sur son poignet révèle « un peu » voire « beaucoup » sa richesse. C’est un peu compliqué comme débat mais bon…
Après chacun son opinion. Par exemple, l’horlogerie chez Obama ne figure pas dans son choix numéro 1 de dépense et c’est cela que je voudrais mettre en évidence par exemple. Pourquoi Sarkozy est-il plus bling bling qu’Obama?- j-m 33 a écrit:
- Oui sans problématique sans vouloir être méchant c’est très vide
Ou alors faut me trouver un lien de causalité entre "homme de pouvoir" et "posséder de belles montres"… Perso j’en vois pas. Plutôt "avoir du fric" et "aimer le luxe"… Et c’est très peu recherché comme réflexion.
+1
Je ne vois pas de corrélation entre pouvoir et montres … A la rigueur entre argent/pouvoir économique et montres, et encore … Cela pourrait une question de goût personnel et/ou d’image que l’on renvoit à soi-même et aux autres, car finalement la montre est surtout un accessoire. La question de fond est savoir si pour certains hommes de pouvoir, cet accessoire est un symbole de pouvoir, de richesse, etc …
Prendre un autre accessoire tel que les stylos plume renverrait exactement au même problème …
Y en aura pour qui c’est important, pour d’autre non, et après ? … So what ?
Question subsidiaire, qu’est-ce qu’il se passe quand un homme de pouvoir a plusieurs montres ?
Exemple : le général David Petraeus qui commande la coalition en Afghanistan, une G-shock sur le terrain
Qque chose comme une Rolex (ou pas) dans d’autres cas
Le général Petraeus ne commande plus les forces en Afghanistan. Si je ne m’abuse, il est devenu directeur de la CIA. HS off.
Heureusement qu’il porte une G-Shock sur le terrain !
La deuxième photo montre exactement ce que je veux dire.
Petraus est l’une des personnes les plus influentes dans le monde. Et là, qu’est-ce que l’on peut voir sur la deuxième photo, une Rolex (ou pas) sur son poignet. On peut alors faire un rapport entre pouvoir/argent et argent/montre.- Don-KHATIB a écrit:
- Merci beaucoup Big K.
Peut-etre une idée de plan:
I. Le pouvoir rime avec l’horlogerie
Sarko, JFK, Fidel Castro, Vladimir Putin…II. Antithèse
Mince, j’ai du mal m’exprimer car tu pars à l’opposé de la direction dans laquelle je voulais t’amener.
En gros, tu pars d’un postulat (les hommes de pouvoir ont une belle montre) qui me paraît plus que douteux (d’où mes exemples qui ont suivi).Si tu souhaites faire un lien sur le luxe et le pouvoir, il faut d’abord te demander s’il existe ? (« le luxe est-il un signe extérieur de pouvoir ou une conséquence naturelle de celui-ci » par exemple).
Mais là, tu t’embarques dans une belle réflexion sociologique (intéressante cela dit) qui n’est pas, à mon avis, ce qu’on demande à un élève de 18 ans pour un exposé d’anglais Tu peux, peut-être, faire plus simple en limitant ton champs d’action et en te demandant par exemple si l’image de l’horlogerie en France a été modifiée/influencée par les récents faits divers politiques (Sarko, Dray, Seguela …).
Ou tu la joues philo : comment l’horlogerie en France a souffert d’un sophisme journalisitique (Sarko est bling-bling + Sarko porte une rolex
Rolex est bling-bling) et là tu expliques à tes petits camarades ce qu’est en réalité l’horlogerie et les méfaits des faits divers sur l’image de marque - Don-KHATIB a écrit:
- Oui j’aimerais parler du luxe en général mais je pensais pouvoir faire un exposé plus précisément sur les montres des hommes importants.
L’horlogerie est un des mondes luxueux qui intéressent le plus lorsque l’on acquiert une certaine notoriété (oui il faut le dire). J’ai rencontré des gens de nombreuses nationalités (surtout italiens ) qui m’ont révélé que s’ils avaient de l’argent, ils achèteraient d’abord une belle voiture puis une belle montre. Cela m’a intrigué. Je ne vais pas faire une séquence de sociologie mais il faut dire que la montre qu’un homme a sur son poignet révèle « un peu » voire « beaucoup » sa richesse. C’est un peu compliqué comme débat mais bon…
Après chacun son opinion. Par exemple, l’horlogerie chez Obama ne figure pas dans son choix numéro 1 de dépense et c’est cela que je voudrais mettre en évidence par exemple. Pourquoi Sarkozy est-il plus bling bling qu’Obama?
attention à ne pas faire d’amalgame … avoir plusieurs montres ne veut pas dire que l’on est bling bling, surtout si tu cites Nicolas Sarkozy (hormis sa rolex pendante, et encore elle n’est pas en or jaune) mais ses Breitling, PP et GP sont loin d’être « bling bling »
- esteban AdM a écrit:
- Le général Petraeus ne commande plus les forces en Afghanistan. Si je ne m’abuse, il est devenu directeur de la CIA. HS off.
Du coup il est encore plus puissant alors …
- Don-KHATIB a écrit:
- Petraus est l’une des personnes les plus influentes dans le monde. Et là, qu’est-ce que l’on peut voir sur la deuxième photo, une Rolex (ou pas) sur son poignet. On peut alors faire un rapport entre pouvoir/argent et argent/montre.
Et bien non justement.
Proportionnellement au pouvoir qu’il détient, c’est que dalle sa montre.
A son niveau, Rolex ou flic-flac, c’est kiff-kiff Ca tiendrait s’il avait une montre à plusieurs centaines de milliers d’euros
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.