FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › explorer 36mm vs 39mm
- Ce sujet contient 29 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
steflemans, le il y a 14 années et 10 mois.
-
AuteurMessages
-
21 décembre 2011 à 3h07 #420001576731
Bender
Membre- jackyaudio a écrit:
- pareil….
39 ça reste quand même portable…!
le seul truc qui me gène peu c’est la largeur de la lunette un poil épaisse….
Et le 3-6-9 qui est beaucoup moins joli ama …
Mais encore une fois, la taille de ton poignet décidera en grande partie.
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.21 décembre 2011 à 4h01 #420001576732PALUFLO
MembreIdem pour moi le 3-6-9 de la 39 a été raté on les voit à peine
même pas du tout sous certains angles , on a l’impression
d’avoir trois gros espaces vide .__________________________________
Reverso UT 1931/Datejust 36 126234/Submariner 114060/Speedmaster/Zénith sporto/Maty plongeuse vintage avec jour et date21 décembre 2011 à 4h52 #420001576733guyzack66
Membre36mm ou 39mm… c’est une question d’abord une question de préférence individuelle en fonction de sa morphologie…
la seule solution, c’est d’essayer et de choisir celle que l’on préfère… même s’il doit être de plus en plus difficile de trouver des 36 mm neuves…
pour ma part, je suis très content de ma 39mm…
21 décembre 2011 à 5h18 #420001576734NuDe
Membre- PALUFLO a écrit:
- Idem pour moi le 3-6-9 de la 39 a été raté on les voit à peine
même pas du tout sous certains angles , on a l’impression
d’avoir trois gros espaces vide .
C’est rigolo, c’est exactement ce que j’ai aimé sur la 39mm.
Le fait de n’avoir que les index batons et le triangle a 12h de la même apparence, et de pouvoir (réussir à) ne plus voir le 3 6 9, les index se transforment en un « écrin » (oui je sais, je suis assez fêlé ^^)21 décembre 2011 à 6h15 #420001576735Tougeworks
Membreessayes les deux, pour ma part j’ai une 1016 en 36 et ai essayé la 39 mm, j’ai de loin préféré la 36, le 39mm est trop gros, (pour une explo)
seul toi pourra faire ton choix, certains te diront 36, d’autres 39 et au final c’est toi qui va la porter et payer la facture
__________________________________
Carpe diem !instagram : thecoolitude
21 décembre 2011 à 8h40 #420001576736patlewis69
Membre- PALUFLO a écrit:
- Idem pour moi le 3-6-9 de la 39 a été raté on les voit à peine
même pas du tout sous certains angles , on a l’impression
d’avoir trois gros espaces vide .
+1
Dommage car la taille du boitier est parfaite pour moi, je trouve la 36 maintenant vraiment trop petite pour les poignets actuels.
Donc au final la balle est dans ton camp.
21 décembre 2011 à 8h48 #420001576737Tougeworks
MembreLe seul poignet actuel qui compte, c’est le tien
__________________________________
Carpe diem !instagram : thecoolitude
21 décembre 2011 à 9h05 #420001576738patlewis69
Membre- Tougeworks a écrit:
- Le seul poignet actuel qui compte, c’est le tien

C’est effectivement ce que je sou-entendais et je pense aussi que les boitiers 36 étais courant il y a quelques années quand ceux de 40 étais déjà des grosses montres mais maintenant je trouve un peu juste peu importe le poignet (homme adulte bien sur). c’est seulement mon avis
21 décembre 2011 à 9h12 #420001576739maverick1782
Membremoi j ai revendu une GMT2c, trop voyante par le poli du bracelet et la brillance de la lunette ceramique (meme si ca reste une montre que j adore). Le supercase ne me plaisait pas tant que ca non plus (un peu carre)…
J ai acheté une explo 39 a la place (j ai un petit poignet de 16) et elle est parfaite. Elle reste sensiblement fine et elegante, discrete et elle passe mieux avec un costume tout en gardant un cote sport chic avec un jean le we.
Vu les diamètres actuels de certaines montres, j ai ete assez séduit par la 39 qui reste abordable même sur un poignet fin et qui beneficie quand meme de plus de presence que la 36. Pour les 3-6-9, maintenant en or blanc ou gris je ne sais plus, on les voit tres bien quand même et le reflet est superbe en fonction de la lumiere. Pour terminer, je dirai tout simplement que l explo garde le cote simple et mytique de l ancien modele tout en beneficiant des dernieres technos. Bref a voir en boutique pour se faire une idée, les photos ne lui rendent pas justice.21 décembre 2011 à 9h26 #420001576740Tougeworks
MembreDe toutes mes roros, c’est les 36 mm que je porte le plus, que cela soit la 1016 ou la 1601, et ce n’est pas anachronique, vu que ce qui est à la mode se démode, contrairement au style.
Je ne suis pas un bon exemple, étant plutôt (juste un peu
) branché anciennes, et trouvant les nouveaux modèles trop clinquants, je n’aimes pas les proportions de la 39mm, il y a plein de trucs précités plus haut qui me gènent aussi, au dela de la taille.__________________________________
Carpe diem !instagram : thecoolitude
21 décembre 2011 à 9h48 #420001576741Invité
Membreseul « petit » avantage de la 39 pour moi, le bracelet
et encore …. je demande à voir comment il vieillira
les « anciennes tôles » ne m’ont jamais fait défauts
21 décembre 2011 à 9h48 #420001576742Moloko
Membre- maverick1782 a écrit:
- moi j ai revendu une GMT2c, trop voyante par le poli du bracelet et la brillance de la lunette ceramique (meme si ca reste une montre que j adore). Le supercase ne me plaisait pas tant que ca non plus (un peu carre)…
J ai acheté une explo 39 a la place (j ai un petit poignet de 16) et elle est parfaite. Elle reste sensiblement fine et elegante, discrete et elle passe mieux avec un costume tout en gardant un cote sport chic avec un jean le we.
Vu les diamètres actuels de certaines montres, j ai ete assez séduit par la 39 qui reste abordable même sur un poignet fin et qui beneficie quand meme de plus de presence que la 36. Pour les 3-6-9, maintenant en or blanc ou gris je ne sais plus, on les voit tres bien quand même et le reflet est superbe en fonction de la lumiere. Pour terminer, je dirai tout simplement que l explo garde le cote simple et mytique de l ancien modele tout en beneficiant des dernieres technos. Bref a voir en boutique pour se faire une idée, les photos ne lui rendent pas justice.
T’as une photo sur un poignet de 16cm pour voir ce que ça donne?
+
al
21 décembre 2011 à 10h32 #420001576743Invité
Membre39 mm pour moi!
je trouve qu’avec ces dimensions plus généreuses, elle passe dorénavant sur un poignet « moyen » ou « gros » même en tenue de sport…
Un look plus moderne, et rassurant avec le nouveau fermoir!21 décembre 2011 à 12h26 #420001576744tirano66
MembreLa 39 mm pour sa taille plus actuelle, le bracelet moderne, l’évolution du mouvement.
23 décembre 2011 à 2h30 #420001576745steflemans
MembreBonjour, j’ai la 36mm année 2009.Ayant un poignet fin,elle me convient très bien.J’ai vu la nouvelle en vitrine .je prefere la 36mm.bcp plus fine , discrète, tout ce qui fait le charme de l’explorer.après tt reste une affaire de goût.comme cela à été conseillé sur le post vas en boutique, et tu prends les deux.
sérieusement tu essayes la 39mm voire la 36 si ils leur en restent.ou si non,demande à essayer un modèle en 36 genre air king pour voir .la côte de la 36mm a augmenté .on en trouve ds neuves encore je pense .une belle occasion ça se trouve.fais ton choix et tiens nous au courant .les vintage st très belles avec un charme fou. -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.