- Ce sujet contient 41 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 1 mois.
-
Messages
-
Bonsoir,
Je comprends ton dilemme: 114270 ou 214270????
L’Explo 1 114270 fut ma première Rolex, une montre hyper sobre, épurée et très élégante qui tombait pas mal sur mon petit poignet de 16,5cm…
Il faut savoir que ses 36mm avec le fond noir et ses cornes fines font plus petits qu’une oyster perpetual…Je suis ensuite passé à une 14060M et plus je portais ma sub, plus la taille de mon Explo me semblait rédhibitoire malgré son élégance… j’ai donc fini par m’en séparer.
L’Explo 1 39 ou 214270? Ce troll mal proportionné? J’aurais préféré qu’il passe simplement la 36 en 39 sans changement mais … Premier essayage de la 39: beurk ces index pleins, deuxième essayage: tiens sympa le cadran quasiment gris, troisième essayage: putain quel bracelet!… depuis j’évite d’aller l’essayer à nouveau car ça va me couter un bras!
Enfin, cette explo 39 est un modèle de choix pour le petits poignets comme moi et de la gamme pro sans être trop sportive.
Voilà,
Bonne soirée,
Arnaud
PS: J’ai porté mon explo un an tous les jours au travail et personne n’a remarqué cette montre… contrairement à ma sub identifiée très rapidement. L’explo 1 est discréte et c’est une qualité important pour moi.
La reponse depend quand meme pour beaucoup de la taille de ton poignet …
Chacune a ses points forts et ses faiblesses …
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- Moloko a écrit:
- T’as toujours ta 36 bender?
Affirmatif !
Et je ne compte pas la revendre dans l’immediat …
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.J’aimerai avoir l’avis des experts forumeurs sur ces deux modeles.
J’ai une tendance à preferer le premier modele desormais collector.
Y a t il de serieuses progressions qui puissent justifier de trouver plus d attrait au deuxieme?a vos plumes !!!
J’ai eu une 36 pendant dix ans (vendue l’an dernier).
J’ai essayé la 39. Je la trouve mal proportionnée et trop grosse.
J’ai un poignet de 18,5 et la 36 m’allait bien. Question d’habitude, j’imagine.
Deux plus amha sur la 39 :
– le bracelet plus lourd et son système de réglage au quart de poil,
– on ne l’entend pas.Je préfère la 36.
- olivier1 a écrit:
- J’aimerai avoir l’avis des experts forumeurs sur ces deux modeles.
J’ai une tendance à preferer le premier modele desormais collector.
Y a t il de serieuses progressions qui puissent justifier de trouver plus d attrait au deuxieme?a vos plumes !!!
La 2ème n’est pas encore sortie, donc je ne peux me prononcer …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Si je devais choisir je serais bien ennuyé, car je préfère largement la 36mm, mais le bracelet de la 39mm est un + indéniable …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- olivier1 a écrit:
- 214270 bien sur
La majeure partie des FaMeurs te diront de prendre la 36mm parce qu’elle serait plus proche de l’originale, que 36mm c’est la taille ideale, que son ouvrture de cadran est au top, que bla bla bla…
Moi, j’ai essayé celle d’un ami(14270 de 1989, T25) trop petite pour mon poignet, et il y a peu, j’ai passé la 39mm et son cadran mat, j’ai failli la prendre, mais j’ai été stoppé par les « short hands » et j’ai succombé a une PAM 112(rien a voir, tu me diras
)Bonjour ? Merci ?
Sinon pour moi se serait la 114270,car elle est sans doute plus adaptée à mon poignet…
- ESE 2A a écrit:
-
- olivier1 a écrit:
- 214270 bien sur
La majeure partie des FaMeurs te diront de prendre la 36mm parce qu’elle serait plus proche de l’originale, que 36mm c’est la taille ideale, que son ouvrture de cadran est au top, que bla bla bla…
Moi, j’ai essayé celle d’un ami(14270 de 1989, T25) trop petite pour mon poignet, et il y a peu, j’ai passé la 39mm et son cadran mat, j’ai failli la prendre, mais j’ai été stoppé par les « short hands » et j’ai succombé a une PAM 112(rien a voir, tu me diras )
je ne suis pas sur que vous l’ayez bien regardé…parce qu’il n’est pas facile de voir la différence de 1mm des aiguilles en lecture à la volée.
j’ai toujours aimé la 14270 mais rien à faire elle est trop petite pour moi,mais si vous avez un poignet de 16/17 elle est pour vous.
La 2ème n’est pas encore sortie, donc je ne peux me prononcer …
??????????????????????????????
Je préfère la 114270 bien qu’ayant que ne possédant pas de montre de ce diamètre et j’ai aussi un gout prononcé pour les montre à la taille L à XL (40 à 44mm)
La 114270 a une discrète élégance très agréable, supérieure à sa cadette amha.- sissou a écrit:
-
- ESE 2A a écrit:
-
- olivier1 a écrit:
- 214270 bien sur
La majeure partie des FaMeurs te diront de prendre la 36mm parce qu’elle serait plus proche de l’originale, que 36mm c’est la taille ideale, que son ouvrture de cadran est au top, que bla bla bla…
Moi, j’ai essayé celle d’un ami(14270 de 1989, T25) trop petite pour mon poignet, et il y a peu, j’ai passé la 39mm et son cadran mat, j’ai failli la prendre, mais j’ai été stoppé par les « short hands » et j’ai succombé a une PAM 112(rien a voir, tu me diras )
je ne suis pas sur que vous l’ayez bien regardé…parce qu’il n’est pas facile de voir la différence de 1mm des aiguilles en lecture à la volée.
j’ai toujours aimé la 14270 mais rien à faire elle est trop petite pour moi,mais si vous avez un poignet de 16/17 elle est pour vous.
bonjour sissou, je l’ai bien regardé, j’en avais meme parlé ici meme, j’etais sur une grosse CHI, mais les aiguilles m’ont refroidi, c’est reellement ce qui s’est passé.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.