FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Etes-vous or ou acier ?
- Ce sujet contient 55 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Midnight, le il y a 19 années et 7 mois.
-
AuteurMessages
-
11 mars 2007 à 18h32 #420000139714
alemmar
MembreAcier, mais certaines en or rose que j’ai vu hier, miam! Un brossé fabuleux, une couleur discrète mais extraordinaire qui se mariait à la perfection avec les reflets du cadran noir subtilement nacré…
11 mars 2007 à 18h33 #420000139715idargos
Membre- Clavi a écrit:
- Or jaune ou or rose, volontiers.
Or blanc ou platine, je n’ai personellement jamais trop vu l’intéret de payer x fois le prix de l’acier pour une apparence somme toute proche et (dans le cas de l’or blanc) une durabilité moindre.
tu peux détailler stpl ?
11 mars 2007 à 18h35 #420000139716yala
MembreAcier ou titane !
L’OR c’est un peu cher
11 mars 2007 à 18h37 #420000139717lobergen
Membre- Clavi a écrit:
- Or jaune ou or rose, volontiers.
Or blanc ou platine, je n’ai personellement jamais trop vu l’intéret de payer x fois le prix de l’acier pour une apparence somme toute proche et (dans le cas de l’or blanc) une durabilité moindre.
le poids, la chaleur, la pureté anallergique et l’idée même du luxe?
11 mars 2007 à 18h39 #420000139718GAZZZ
MembreJ’aime tout…. c’est mon portefeuille qui tranche… pour l’instant c’est donc acier…
11 mars 2007 à 18h46 #420000139719chiouahouah
Membre- yala a écrit:
- Acier ou titane !
L’OR c’est un peu cher
C’est certain qu’on le paye xxx fois son prix (comme les montres de tte façon !)mais connais tu un acier qui soit jaune ou rose ?
11 mars 2007 à 18h46 #420000139720MSAINT
MembrePour moi il n’y a que l’acier! sans aucune hésitation!!!
11 mars 2007 à 18h50 #420000139721titi 94
Membre- foversta a écrit:
- ça dépend pour quoi… une montre habillée est pour moi sublimée en or. Mais une sportive en or, bof.
entierement d’accord avec ça.
cdlt
11 mars 2007 à 18h51 #420000139722yala
Membre- chiouahouah a écrit:
- C’est certain qu’on le paye xxx fois son prix (comme les montres de tte façon !)mais connais tu un acier qui soit jaune ou rose ?

Avec un traitement de surface genre PVD ça doit être possible
Y a aussi le plaqué
11 mars 2007 à 18h57 #420000139723chiouahouah
Membre- titi 94 a écrit:
-
- foversta a écrit:
- ça dépend pour quoi… une montre habillée est pour moi sublimée en or. Mais une sportive en or, bof.
entierement d’accord avec ça.
cdlt
+1
11 mars 2007 à 18h58 #420000139724Clavi
Membre- idargos a écrit:
- tu peux détailler stpl ?

Détailler quoi ?
Voir la réflexion de chiouahouah page précdente qui était 100% en ligne avec mon opinion.En revanche, si tu pouvais détailler en quoi l’usinage de l’or est plus coûteux que celui de l’acier, cela m’intéresse vivement !!!!!!
(je dis ça sans attaque aucune, juste pour savoir)Je sais que c’est l’un des arguments utilisés par certains pour justifier les prix élevés des montres en ces matériaux, mais j’aimerais des éléments factuels explicitant comment l’usinage d’un métal mou serait plus complexe que celui de l’acier, car je suis extremement sceptique
11 mars 2007 à 19h05 #420000139725Clavi
Membre- lobergen a écrit:
- le poids, la chaleur, la pureté anallergique et l’idée même du luxe?
Sur le poids je te suis à peu pres (même si je n’aprécies pas particulierement les montres lourdes).
Pour les autres éléments, j’y suis tres peu (pas du tout) sensible, voire meme je trouve que l’or blanc est inférieur à l’acier du fait que ce n’est pas un métal ‘naturel’ mais de l’or jaune avec traitement de surface.Donc je ne considere que l’acier, l’or jaune ou l’or rose pour mes achats éventuels (y compris l’or Jaune meme s’il n’est plus vraiment à la mode).
Si je veux la montre en ‘blanc’, c’est acier sans hésitation aucune.11 mars 2007 à 19h06 #420000139726Invité
Membrej’aime l’acier,l’or jaune,l’or rose,le melange de l’acier et de l’or et je ne porte pas d’intérêt à l’or blanc et au platine qui ont le même visuel que l’acier et qui coûte de 80 à 300 % de plus.
et Clavi à 200 fois raison.
11 mars 2007 à 19h08 #420000139727lobergen
Membre- Clavi a écrit:
- en quoi l’usinage de l’or est plus coûteux que celui de l’acier, cela m’intéresse vivement !!!!!!
Je sais que c’est l’un des arguments utilisés par certains pour justifier les prix élevés des montres en ces matériaux, mais j’aimerais des éléments factuels explicitant comment l’usinage d’un métal mou serait plus complexe que celui de l’acier, car je suis extremement sceptique
je suis assez d’accord sur le point précis de l’usinage ( encore qu’il y ait un cout lié au recyclage des restes) mais ce sont surtout les couts liés à la logistique, sécurité et assurance qui s’envolent dans le cas des métaux précieux…
11 mars 2007 à 19h11 #420000139728chiouahouah
Membre- idargos a écrit:
-
- Citation :
- qu’une montre coûte de 50 à 80% plus cher que la même en acier pour 70 à 100 grammes d’or constitue pour moi une arnaque qui ne passe pas psychologiquement.
Il n’y a pas que la matière qui rentre en compte dans une boite or, le prix de la facon est aussi plus élevé, l’or étant plus difficile à usiner que l’acier…
Arf,ah bon
,cest marrant mais j’ai travaillé les deux et je croyais l’inverse! -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.