- Ce sujet contient 42 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
Je me pose la question suivante : je possède une SUB 16610 étanche à 300 m ( et testée à … 30m lors de belles plongées)
La nouvelle SUB toujours étanche à 300 m possède t-elle un fond plus épais ? y -a t-il vraiment rapport de cause à effet ?
Bonjour à tous,
Je profite de ce sujet pour poser une question liée —- quelle est la fréquence / quels sont les facteurs qui amènent à tester l’étanchéité sur un boitier Oyster moderne (pour mon cas, sur une GMT 16700).
En effet, j’ai changé la couronne fin 2017 et un test d’étanchéité a été fait par Rolex rue de Rennes (Paris) en même temps.
Pour faire simple : sous combien de temps estime t’on que la montre n’est plus étanche ou qu’il faut contrôler ?
Je me suis posé la question il y a peu alors que j’étais en thalasso en me disait « oh, mais au fait, je fais peut être une bétise dans la piscine là
)- paul87 a écrit:
-
C’est intéressant ce sujet, je me posais la question et étais persuadé que la couronne était l’élément qui faisait la différence sauf sur la deep sea ou le boîtier était très épais pour éviter les déformations.
Le fond est donc simplement plus épais pour ne pas se déformer et les couronnes sont identiques sauf visuellement?
Justement, la raison pour lequel j’ainpose Une photo plus haut. Sur mon chrono, triplock et ce dernier est donné je crois pour du 100m peut être même 50m (a confirmer)
Sur ma petite sub, twinlock et montre étanche à 200mLe triplock permet une sécurité en plus, je crois au cas où un joint serait deffaillant et permet si je dis pas de connerie d’avoir une meilleure étanchéité si on oublie de revisser la couronne.
__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180- Thomas.C a écrit:
- Bonjour à tous,
Je profite de ce sujet pour poser une question liée —- quelle est la fréquence / quels sont les facteurs qui amènent à tester l’étanchéité sur un boitier Oyster moderne (pour mon cas, sur une GMT 16700).
En effet, j’ai changé la couronne fin 2017 et un test d’étanchéité a été fait par Rolex rue de Rennes (Paris) en même temps.
Pour faire simple : sous combien de temps estime t’on que la montre n’est plus étanche ou qu’il faut contrôler ?
Je me suis posé la question il y a peu alors que j’étais en thalasso en me disait « oh, mais au fait, je fais peut être une bétise dans la piscine là)
Si c’est pour de la piscine à mon avis tu dois bien être tranquille jusqu’a La prochaine révision (5/7ans)
Si tu fais de la vraie plongée, peut être une frequence moins espacée?Dernière étanchéité de la sub en 2013… je fais que de la piscine/plage (et je dis pas de la natation
)__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180- Jeserlecter a écrit:
-
Si c’est pour de la piscine à mon avis tu dois bien être tranquille jusqu’a La prochaine révision (5/7ans)
Si tu fais de la vraie plongée, peut être une frequence moins espacée?Dernière étanchéité de la sub en 2013… je fais que de la piscine/plage (et je dis pas de la natation)
Merci pour ce premier retour.
Quelle distinction faites vous entre piscine et natation ?
En gros c’est pour les vacances donc bains de mer, quelques brasses (mer et / ou piscine)
Par contre, pas de plongée, mon tympan droit ne m’autorisant qu’une pratique marne en surface donc pas de risques
Je veux par la que je fais juste de la baignade de feneant, mais aucune différence avec de la natation😂
Je fais toujours un rinçage après l’eau de mer par contre.
__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180- Totocatcho a écrit:
- Quelqu’un pour répondre à la question de la possibilité ou pas de switcher les caseback de GMT 116710 et Submariner 116610?
La question a été plusieurs fois posée sur les forum US mais je n’ai pas trouvé de réponse très fiable…
On peut regarder du côté des fonds aftermarket type saphir, où il n’est pas décrit qu’un fond pour 116710 est compatible avec une Sub.
Donc je dirai: 5 chiffres: oui, 6 chiffres: non.
__________________________________
« Vis comme, en mourant, tu aimerais avoir vécu »Toujours un peu , mais ici en l’occurence non. Au début je me posais cette question de la raison de la différence d’étanchéité par pure curiosité, je ne comprenais pas que l’une puisse être 3 fois plus étanche que l’autre malgré tant de similitudes.
Puis chemin faisant , et n’ayant pas pris ma Submariner pour son étanchéité de 300 m , je me suis donc posé la question de ce switch de fonds de boîte.
Cela fait un peu franken, un peu « tunning » et je sais que ce genre de pratiques en rebutent beaucoup ici , mais selon moi cela reste raisonnable et permet de gagner en épaisseur.J’adore les GMT mais elle ne répondent pas à mon cahier des charges et sont de plus devenues récemment hors de portée de mon portefeuille.
Quelqu’un pour répondre à la question de la possibilité ou pas de switcher les caseback de GMT 116710 et Submariner 116610?
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
Après, pour gagner en épaisseur sur une 116610 tu as aussi l’option du fond saphir. Sur ce site ils font tous la même hauteur de 4,7mm, que ce soit pour sub, gmt ou daytona. Certains ont testé leur montre à 10atm après montage et ça passe.
En plus, et même s’il n’est pas prévu pour, je trouve le mouvement assez sympa à regarder:
__________________________________
« Vis comme, en mourant, tu aimerais avoir vécu »Oui fut un temps j’y avais pensé a ce fond saphir nous avions échangé dans un de tes sujets là dessus.
Mais certains ici on dit qu’il était risqué de mettre une piece aftermarket sur des éléments d’étanchéité et qu’il y avait un risque de modifier abîmer le pas de vis du boitier.Ca m’avais refroidi 🥶
Mais je te rejoint sur l’esthétique, je trouve les mouvements Rolex 31XX , très beaux. Plus que les 32XX .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.