- Ce sujet contient 94 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années.
-
Messages
-
- Blink a écrit:
- Je me demande ce qui définit la HH ?
Le prix, les complications, le in-house ou la finition ?
Le prix ? pas besoin de HH pour atteindre des sommets. Donc non.
Les complications ? faudrait voir à partir de quoi on met la barre. Une phase de lune, une rdm ? Des marques moyen de gamme font ça très bien. Certes de l’ETA mais une PDL n’est pas particulièrement compliqué. Par contre à partir d’un QA, tourbillon, répet minute, oui là ça commence à causer.
In House ? GS, Rolex, etc font leurs propres calibres. Et a priori, on ne les range pas dans la HH
La finition ? Encore une fois, GS fait aussi bien voire même mieux que certaines marques bien plus chères donc je serais prudent. A l’inverse, pour avoir eu une Big bang à 30000€ au poignet la semaine dernière, j’ai trouvé ça très grossier.
Donc, pour moi, la HH apparait comme finalement très réduit à quelques modèles bien précis, que ne sont pas les 15300, 1815, 5712, etc…
Suis-je trop extrême à votre avis ?
Plutôt d’accord avec ton analyse mais si tu ne classes pas dans la HH une 1815 ou une 5712 ( perso je les classerais les deux en HH) tu verrais quoi en entrée de gamme HH en montre habillée ?
- Pain Blanc a écrit:
- La prem’s, bientôt 4 ans déjà ! Ca va commencer à sentir la révision
.
[/url]M’enfin après, comme neuve
Effectivement un peu rapide pour une première révision je trouve sauf si la précision n’est plus au rdv, par contre au risque de te décevoir ton modèle au demeurant joli ne fait aucunement parti des montres HH, ne serait-ce que par le mouvement qui l’anime.
- Renarddu25 a écrit:
- Plutôt d’accord avec ton analyse mais si tu ne classes pas dans la HH une 1815 ou une 5712 ( perso je les classerais les deux en HH) tu verrais quoi en entrée de gamme HH en montre habillée ?
Ben justement, qu’on me donne une définition de ce qu’est une HH et, là, on pourra faire la liste des modèles qu’on y classe.
Comme je le disais, la définition de HH me semble assez souple, voire vague, où chacun privilégiera un paramètre subjectif (le prix, la marque, les complics, etc…).
Pour ma part, quand on me dit Haute Horlogerie, ça m’évoque Grande Complication. Un truc que seuls des Maitres Horlogers peuvent concevoir et assembler.
A partir d’un QP, allez même un QA, ça commence à mettre d’accord. Sont evidemment HH les tourbillons et RM.Du coup, en « entrée de gamme » de HH (notez les guillemets), je verrais bien un QA Patek par exemple :
Il perdrait en fréquentation le forum HH ….
Disons un bon 90% des montres n’auraient plus rien à faire là
Donc au revoir journe, Dufour , voutailinen…
Selon moi , seules les finitions globales sont HH, donc l’entrée de gamme
pourrait être Coyon…- elric15 a écrit:
- la voila pour ma part.
Depuis Avril de cette année et j’en suis ravi … cela va sans dire !.
Oui cela va sans dire…
C’est une merveille, celle qui les mettra toutes au placard un jour si j’ai la chance de la faire mienne…
Profites-en bien elle est absolument fan-tas-tique.
Je suis contre le fait de dire que HH= grosse complication
On peut avoir une belle montre (montre donne l’heure) sans avoir des complications (plus ou moins inutiles).
Comme déjà dit sur le forum, la HH c’est le temps de travail manuel et l’utilisation de matière précieuse.n’ayant toujours pas compris ou commence la haute horlogerie, je ne sais pas quel model vous présenter…
- elric15 a écrit:
- la voila pour ma part.
Depuis Avril de cette année et j’en suis ravi … cela va sans dire !.
la prochaine , magnifique
Pour moi, je ne parviens à comprendre ce concept que de deux manières, pour peu qu’il soit vraiment possible de lui donner sens. La haute horlogerie, c’est me semble-t-il le rejeton bâtard du concept de manufacture, à partir du moment où celui-ci a perdu beaucoup de son sens dans le monde moderne. N’ayant pus grand chose à vendre sous ce concept de manufacture, que la plupart des belles marques ne sont de toute façon pas, ou pas vraiment, et l’ayant usé jusqu’à la corde à force de communication, il faut bien un nouveau concept pour classer « l’excellence ».
Partant de là, la haute horlogerie porte encore les stigmates des connotations de la manufacture: travail à la main, légitimité… Pour autant, on sait bien que le travail manuel est réduit à peau de chagrin, et d’ailleurs quelle importance (s’entend en considération de la qualité du produit fini, pas sur le plan de la conservation des savoir faire): pour un même résultat, peu importe le moyen d’y parvenir.
Sémantiquement, c’est l’adjectif « Haute » qu’on adjoint à horlogerie. De fait, on se propose donc de définir une horlogerie « meilleure », « supérieure », « plus belle », « plus noble ». Tous termes, qui, enfants d’une tradition, de l’image d’une horlogerie d’antan vécue comme un âge d’or, désignent forcément un bien faire héritier de cette tradition. Exit donc les développements technologiques, ainsi que les montres d’ailleurs lointains, bridées par une finition qui ne répond pas à la tradition, ici, ce n’est pas de ça qu’on parle, passez votre chemin, il n’y a rien à voir.
Alors dans ce contexte comment peut-on faire la différence entre la « haute » et la « basse » horlogerie? Par l’exigence totale (puisqu’il s’agit là d’un Everest qu’on se propose de définir) vis à vis de ce qui faisait traditionnellement la qualité de la production horlogère. Précision, finition. Et bien sûr une belle histoire de tradition pour emballer le tout, voyez vous c’est comme avant, c’est la quintessence de l’horlogerie, c’est les mêmes gestes transmis de génération en génération et amenés à un point de perfection jamais atteint.
Donc, sous le poids de la tradition, c’est l’excellence de cette tradition qu’on demandera à l’horlogerie « haute ». Un soin extrême apporté à tous les éléments de la montre, une finition sans faille, où rien n’est négligé, que ce soit pour l’emballage, ou le coeur, le mouvement.
Deux significations donc, mais en fait simplement l’endroit de l’exigence:
– soit on considère que l’exigence extrême ne s’applique qu’aux productions d’exception, et alors il nous faudra de grandes complications, des quantièmes perpétuels… pour que cette horlogerie mérite d’être « haute »
– soit on considère que n’importe quelle montre, pour peu que tous les détails soient traités de manière irréprochable, exemplaire, puisse atteindre un sommet d’horlogerie dans sa catégorie, et alors on ouvrira la porte aux 3 aiguilles…
Reste que l’invention du concept, sauf erreur fort récent, ou plus précisément cette impérieuse et soudaine nécessité d’inventer ce nouveau taxon, et d’y classer des montres, ne semble in fine exister que pour pallier aux insuffisances de celui de manufacture, dans le but de créer une nouvelle super catégorie où on puisse ranger une excellence désertant le reste de la production horlogère, avec des raffinements nouveaux de communication pour qu’horlogers et acquéreurs, avec des motivations que chacun pourra déterminer, parviennent à atteindre une forme de luxe nouvelle.- Eric67 a écrit:
- Glashutte Original PanoInverse
Merci beaucoup!
Je connait pas tellement cette marque (comme beaucoup d’autres, j’ai encore a apprendre )- Eric67 a écrit:
- Pour moi, je ne parviens à comprendre ce concept que de deux manières, pour peu qu’il soit vraiment possible de lui donner sens. La haute horlogerie, c’est me semble-t-il le rejeton bâtard du concept de manufacture, à partir du moment où celui-ci a perdu beaucoup de son sens dans le monde moderne. N’ayant pus grand chose à vendre sous ce concept de manufacture, que la plupart des belles marques ne sont de toute façon pas, ou pas vraiment, et l’ayant usé jusqu’à la corde à force de communication, il faut bien un nouveau concept pour classer « l’excellence ».
Partant de là, la haute horlogerie porte encore les stigmates des connotations de la manufacture: travail à la main, légitimité… Pour autant, on sait bien que le travail manuel est réduit à peau de chagrin, et d’ailleurs quelle importance (s’entend en considération de la qualité du produit fini, pas sur le plan de la conservation des savoir faire): pour un même résultat, peu importe le moyen d’y parvenir.
Sémantiquement, c’est l’adjectif « Haute » qu’on adjoint à horlogerie. De fait, on se propose donc de définir une horlogerie « meilleure », « supérieure », « plus belle », « plus noble ». Tous termes, qui, enfants d’une tradition, de l’image d’une horlogerie d’antan vécue comme un âge d’or, désignent forcément un bien faire héritier de cette tradition. Exit donc les développements technologiques, ainsi que les montres d’ailleurs lointains, bridées par une finition qui ne répond pas à la tradition, ici, ce n’est pas de ça qu’on parle, passez votre chemin, il n’y a rien à voir.
Alors dans ce contexte comment peut-on faire la différence entre la « haute » et la « basse » horlogerie? Par l’exigence totale (puisqu’il s’agit là d’un Everest qu’on se propose de définir) vis à vis de ce qui faisait traditionnellement la qualité de la production horlogère. Précision, finition. Et bien sûr une belle histoire de tradition pour emballer le tout, voyez vous c’est comme avant, c’est la quintessence de l’horlogerie, c’est les mêmes gestes transmis de génération en génération et amenés à un point de perfection jamais atteint.
Donc, sous le poids de la tradition, c’est l’excellence de cette tradition qu’on demandera à l’horlogerie « haute ». Un soin extrême apporté à tous les éléments de la montre, une finition sans faille, où rien n’est négligé, que ce soit pour l’emballage, ou le coeur, le mouvement.
Deux significations donc, mais en fait simplement l’endroit de l’exigence:
– soit on considère que l’exigence extrême ne s’applique qu’aux productions d’exception, et alors il nous faudra de grandes complications, des quantièmes perpétuels… pour que cette horlogerie mérite d’être « haute »
– soit on considère que n’importe quelle montre, pour peu que tous les détails soient traités de manière irréprochable, exemplaire, puisse atteindre un sommet d’horlogerie dans sa catégorie, et alors on ouvrira la porte aux 3 aiguilles…
Reste que l’invention du concept, sauf erreur fort récent, ou plus précisément cette impérieuse et soudaine nécessité d’inventer ce nouveau taxon, et d’y classer des montres, ne semble in fine exister que pour pallier aux insuffisances de celui de manufacture, dans le but de créer une nouvelle super catégorie où on puisse ranger une excellence désertant le reste de la production horlogère, avec des raffinements nouveaux de communication pour qu’horlogers et acquéreurs, avec des motivations que chacun pourra déterminer, parviennent à atteindre une forme de luxe nouvelle.
bon et bien définitivement, je n’ai toujours pas eux de montre dites HH…
peut être la prochaine 🙂
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.