est-ce qu’il faut que je persevère?

[Andre G.]

jean-michel a écrit:

ha bon
a ton avis j’etais a quelle distance pour ce cliché ?

JM

Je parle pour moiqui est un appareil compact sony. Si je me mets trop pres de la montre ca fait flou a chaque fois car je ne peux pas regler tous les parametres (ouvertur du diaphragme entre autre). D’ailleurs tu remarqueras l’emploi du modeste "AMA" que j’aurais peut etre du transformer en AMHA
Amicalement,
Andre

Edit: Autant pour moi j’ai lu le manuel de mon appareil en entier et je peux regler la valeur de f (principalement en utilisant le zoom, sinon je n’ai que deux valeurs possibles 2.8 (zoom a 0) et 5.6 (zoom a 0). Pourtant je n’arive qu’a un f max de 10 (avec le xoom a x3 cad max)et la impossible de ne pas avoir une image flou. Pourquoi docteur?
Est ce un probleme de focus?
Merci pour ton aide Jean-Michel,
Amicalement,
Andre

[jean-michel]

Andre G. a écrit:

Edit: Autant pour moi j’ai lu le manuel de mon appareil en entier et je peux regler la valeur de f (principalement en utilisant le zoom, sinon je n’ai que deux valeurs possibles 2.8 (zoom a 0) et 5.6 (zoom a 0). Pourtant je n’arive qu’a un f max de 10 (avec le xoom a x3 cad max)et la impossible de ne pas avoir une image flou. Pourquoi docteur?
Est ce un probleme de focus?
Merci pour ton aide Jean-Michel,
Amicalement,
Andre

si tu ferme le diaph = moins de lumière = temps de pause plus long => utilisation d’un pied pour faire ton cliché
donc il ne sagit pas d’un problème de mise au point mais de flou bougé, d’ou l’utilisation impérative d’un pied, je rapelle que l’on peut trouver des pieds a poser sur table pour une poignée de cahuètes
JM

[chiouahouah]

+ tu vas vers les longues focales + ta profondeur de champ diminue.Les cailloux vraiment macro ne vont pas au delà de 100mm.Au temps de l’argentique,les optiques super macro à monter sur souflet étaient des grands angles (sais pas ce que c’est devenu maintenant).
Ama:
pied obligatoire+courte focale+diaph "vissé" et recadrage raisonnable au final = netteté maxi,en tt cas c’est ma façon de faire.
Allez,au boulot!Avec le numérique ça coute zéro et ça permet de progresser comme un V2.

[jean-michel]

chiouahouah a écrit:

pied obligatoire+courte focale+diaph "vissé" et recadrage raisonnable au final = netteté maxi,en tt cas c’est ma façon de faire.
Allez,au boulot!Avec le numérique ça coute zéro et ça permet de progresser comme un V2.

désolé je ne suis pas tout a fait d’accord : trop courte focale = distortion donc pas idéal pour la macro, une focale de 50 à 70 mm est idéale

diaph fermé a fond = vignétage donc la encore pas idéal, je limite ma fermeture de diaph a F 11 dans la plupart des cas (sauf necessité absolue si l’objet est tres en biais par rapport au plan focal) , en plus fermer le diaph a fond impose des pauses tres longues génératrices de bruit en numérique

pour augmenter encore ma profondeur de champs j’utilise parfois un objectif a bascule, qui fait gagner enormement en profondeur de champs sans avoir a trop fermer le diaph

je suis assez contre les recadrages qui font perdre en résolution si l’on veut faire des editions papier, ça passe pour le web, mais en impression bof bof, d’ou l’utilisation de bagues allonge ou mieux du 65 MP-E

JM

[chiouahouah]

jean-michel a écrit:

chiouahouah a écrit:

pied obligatoire+courte focale+diaph "vissé" et recadrage raisonnable au final = netteté maxi,en tt cas c’est ma façon de faire.
Allez,au boulot!Avec le numérique ça coute zéro et ça permet de progresser comme un V2.

désolé je ne suis pas tout a fait d’accord : trop courte focale = distortion donc pas idéal pour la macro, une focale de 50 à 70 mm est idéale

diaph fermé a fond = vignétage donc la encore pas idéal, je limite ma fermeture de diaph a F 11 dans la plupart des cas (sauf necessité absolue si l’objet est tres en biais par rapport au plan focal) , en plus fermer le diaph a fond impose des pauses tres longues génératrices de bruit en numérique

pour augmenter encore ma profondeur de champs j’utilise parfois un objectif a bascule, qui fait gagner enormement en profondeur de champs sans avoir a trop fermer le diaph

je suis assez contre les recadrages qui font perdre en résolution si l’on veut faire des editions papier, ça passe pour le web, mais en impression bof bof, d’ou l’utilisation de bagues allonge ou mieux du 65 MP-E

JM

D’accord avec toi mais tu oublies que ds le post d’origine il est question d’un appareil compact alors les" décentre & bascule" on en est loin,de même que de la diffraction quand on visse trop (à f5.6 au + fermé on en est loin).
Perso j’utilisais un 50mm f1.4 canon non macro soit avec bagues soit sur souflet en montant l’optique inversée.Depuis que le numérique est arrivé j’ai rangé mes 10 kgs de canon&nikonos (saturation)et je savoure les joies du compact que je considérais avant avec bcp de dédain;certes ça nepeut pas tt faire mais il y a lgtps que j’ai appris que le photographe est plus important que l’appareil;et puis c’est plus "jouissif" de faire une belle image avec peu de matos.

[jean-michel]

chiouahouah a écrit:

et puis c’est plus "jouissif" de faire une belle image avec peu de matos.

extrait de mon tuto :

Pour tordre le cou une bonne fois pour toutes a certains préjugés on peut tout à fait faire de bonnes photos de montres avec un appareil assez basique …. Le lieu commun que j’entend le plus souvent c’est « tu dois avoir un appareil qui prend de bonne photos » ou « whoa ! tu as du super matos pour faire ça ! » … rien ne me fait plus rire intérieurement que cela ! comme le néophyte qui dis a un propriétaire de Rolex , « whoa elle doit être vachement précise si elle coûte 4000 euros ! »

Une bonne fois pour toute , c’est le photographe qui prend la photo ! pas l’appareil ! , alors bien sur la technique joue un peu et une vieille Timex a un peu moins de chance de bien tenir l’heure qu’une Omega

CQFD

[chiouahouah]

jean-michel a écrit:

chiouahouah a écrit:

et puis c’est plus "jouissif" de faire une belle image avec peu de matos.

extrait de mon tuto :

Pour tordre le cou une bonne fois pour toutes a certains préjugés on peut tout à fait faire de bonnes photos de montres avec un appareil assez basique …. Le lieu commun que j’entend le plus souvent c’est « tu dois avoir un appareil qui prend de bonne photos » ou « whoa ! tu as du super matos pour faire ça ! » … rien ne me fait plus rire intérieurement que cela ! comme le néophyte qui dis a un propriétaire de Rolex , « whoa elle doit être vachement précise si elle coûte 4000 euros ! »

Une bonne fois pour toute , c’est le photographe qui prend la photo ! pas l’appareil ! , alors bien sur la technique joue un peu et une vieille Timex a un peu moins de chance de bien tenir l’heure qu’une Omega

CQFD

J’ai svt entendu les mêmes lieux communs,tiens entre autres sur la chasse photo:<<oui mais avec un télé comme ça c’est facile!>>etc etc

[Andre G.]

[quote="jean-michelsi tu ferme le diaph = moins de lumière = temps de pause plus long => utilisation d’un pied pour faire ton cliché
donc il ne sagit pas d’un problème de mise au point mais de flou bougé, d’ou l’utilisation impérative d’un pied, je rapelle que l’on peut trouver des pieds a poser sur table pour une poignée de cahuètes
JM[/quote]

Ben j’ai un pied et quand le diaphragme et plus ferme je compense par un temps d’ouverture plus grand pour que ca n’est pas d’impact sur l’exposition.
Mon appareil n’arrive pas a mettre au point meme si j’essaye plusieurs fois.
Peut etre car je suis trop pres physiquement de l’objet, il faut que je garde une distance mini de 20cm?
Question complementaire: si la partie "zoomique" ya ecrit 2,8-5,2 (valeurs que j’rrive a etteindre) et 7,9-23,7, or je n’arrive qu’a 10 grand max "tout zoom dehors". Pourquoi donc doudoudidonc?

Edit:Je m’apercois aussi que plus mon f est grand plus je dois m’eloigner de l’objet pour le prendre.

[chiouahouah]

2.8 et 5.2 sont les valeurs de diaph à pleine ouverture en position wide et télé,les autres chiffres sont les focales,10 est ta valeur de diaph le + fermé en position télé.Si tu n’arrives pas à mettre au point c’est que tu es trop près.
Voilà,c= +clair maintenant ?

[Andre G.]

indeed cher ami!
Mais bon il faut que je m’eloigne vachement, dou une nouvelle question:
Vautil mieux est pres avec une valeur f faible ou plus loin avec une valeur plus elevee?

Ca m’a surtout donne envie de m’acheter un appareil autre que "point nd shoot" et un objectif macro toutes ces histoires:¤}¤}¤: :lol!:

[sanoukfr]

C’est dejà un bon debut et avec la pratique on avance, en photo attention a l’xposotion et la construction de l’image.
Sinon voir les ombres mais courage, a quand d’autre photos?

[chiouahouah]

Vautil mieux est pres avec une valeur f faible ou plus loin avec une valeur plus elevee?

à focale égale ta pdf augmente si tu t’éloignes et si tu fermes ton diaph.Le strict minimum pour de la photo acceptable= compact débrayable en manuel pour choisir son diaph + choix d’une sensibilité mini (dans les 100 ASA maxi) + télémètre spot +pied + cadrage "en plein ds la pastille"(les objectifs sont toujours meilleurs au centre surtout sur les compacts)et recadrage final (léger pour ne pas trop réduire la définition)sur le pc pour obtenir une photo équilibrée (voir ds les bouquins d’initiation photo à la rubrique composition,sens de lecture etc…)
is that up to you ?

[Andre G.]

Salut Chiouahouah,

Je posterai plus tard les resultats auxquels j’arrive pre-traitement quand je regle moi meme l’ouverture et le temps.

C’est quoi le pdf? Comment je sais pour la sensibilite? Moi j’ai ISO c’est pareil que ASA? (newbie power!)

En attendant une photo, comme le les prenais avant (traite un minimum).
Merci pour ton aide!
Amicalement,
Andre

[chiouahouah]

ASA=ISO et sorry for pdf,j’ai mélangé deapth of field et pdc (profondeur de champ) !!!

[Auteur]

Messages