- Ce sujet contient 990 réponses, 75 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 1 mois.
-
Messages
-
On attends avec impatience les photos de ce garde temps iconique… (bientôt collector)
ceci dit je ne risque pas de me débarrasser de ma 1680 pour acheter cette montre
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
Ca fait quand même bon gros bout de tôle
Le brossé des cornes n’a pas l’air du tout de matcher avec ces fameux EL. La carrure semble taillée à la serpe.
Vraiment je ne pige pas ce qu’ils ont voulu faire. Qu’elle devienne collector, ma foi tant mieux pour ceux que ça intéresse.
question Collector en tous cas c’est ce que les baltringues de Chrono24 essaient de faire croire…
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.- Mister N a écrit:
- On attends avec impatience les photos de ce garde temps iconique… (bientôt collector)
ceci dit je ne risque pas de me débarrasser de ma 1680 pour acheter cette montre
Bon, je disais collector sur un ton un peu ironique, hein ! Mais qui sait …
Question de goûts, effectivement.
Si j’avais encore ma 1680, je ne l’aurais pas non plus échangée contre cette P01, mais cette dernière a vraiment quelque chose…
Evidemment, elle n’est pas faite pour les poignets de poulets. Donc pas pour tous.
J’aimais pas la snowflake, mais je m’y suis fait très vite.
J’aimais pas les lunettes acier brossé, ici j’adore ! (comme quoi faut jamais dire jamais)
Avec un bracelet Oyster elle serait encore mieux, c’est évident, mais bon je l’aime déjà comme ca elle fait « technique ».
Elle a un petit côté sea hawk de chez GP : https://oceanictime.blogspot.com/2016/10/girard-perregaux-sea-hawk-pro-ref-49941.html?m=1Je vais héberger les photos et vous les poster demain.
__________________________________
[size=58]Pellaton[/size]- jo74 a écrit:
- Attention, cette montre est connue et reconnue comme fausse…
C’est un assemblage de la boite d’une Tudor P01 (Fabriquée par Rolex à l’époque); une ou des personnes mal intentionnées ont monté un faux cadran Rolex avec une gravure sur le fond de la boite qui n’éxistait pas.
De plus on n’écrit pas U.S Marine… mais bien U.S MarineS…. les fossoyeurs étaient de toute évidence pas anglophone … LOOOL
J’ai ri en voyant l’image… me voilà rassuré de savoir que c’est une supercherie.
- Benrus a écrit:
- Bonjour, comment est fixé le bracelet ? par des pompes ?
Merci
Bonjour,
Oui, des petites pompes.
Bon, je vous poste pas maintenant les photos de la montre car avec le peu de luminosité qu’il y a pour l’instant le rendu n’est pas fidèle à la réalité. Vous avez sur le net de très belles photos de qualité de cette bébète. Bonnes fètes à tous !
__________________________________
[size=58]Pellaton[/size]les trous des pompes semblent très haut sur les cornes….ça va être difficile d’adapter un belle Oyster…..
horrible.l embout ou se connecte le cuir et celui qui le
rattache a la boite fait disproportionne.qui plus est un bracelet acier oyster ou mesh conviendrait mieux a ce type de montre.
Bon, on aime ou pas, je ne suis pas super fan de ce bracelet, dommage que le trou dans les cornes soit si mal placé car on aurait pu virer les pièces de bout … en dénaturant la montre… et mettre un Nato ou Mesh … (quoique c’est peut être possible…) mais n’exagérons pas, ca passe quand même si on veut faire preuve d’un peu de tolérance et d’ouverture d’esprit… Après une bonne semaine de portée, je m’y suis complètement fait. J’espère qu’ils sortiront d’autres bracelets, d’autres matières et couleurs. Et pq pas un oyster comme sur la photo de cette « Rolex Marine… » ci-avant. Ben quoi, on peut rêver, non ?__________________________________
[size=58]Pellaton[/size]- rick24 a écrit:
- Je n’ai pas trop suivi ce modèle mais sur cette photo, la couronne de la P01 devissée me paraît plus se rapprocher du triplock de Rolex?
Pour avoir eu 3 sub Rolex, je pense pas qu’il s’agisse ici d’un triplock. Ce n’est en tout cas pas vraiment la même sensation lorsqu’on revisse la couronne. Je dirais « monolock » ou « twinlock » pour les joints (si ces termes existent existent…) mais pas triplock.
Faudrait creuser l’histoire. Quelqu’un aurait-il des infos précises sur ce point ?
__________________________________
[size=58]Pellaton[/size]Triplock veut dire 2 joints toriques dans le tube de couronne et 1 joint dans la couronne.
Sur les Subs actuelles et Seadweller plus Pelagos et P01
on trouve comme sur cette pic un 4 ieme joint lui exterieur.- francis28 a écrit:
- Triplock veut dire 2 joints toriques dans le tube de couronne et 1 joint dans la couronne.
Sur les Subs actuelles et Seadweller plus Pelagos et P01
on trouve comme sur cette pic un 4 ieme joint lui exterieur.
Voici les détails techniques
https://www.bobswatches.com/rolex-blog/resources/twinlock-vs-triplock-whats-difference.html
Si c’est bien le cas de la Pelagos, concernant la P01, je n’ai vu nulle part écrit chez Tudor qu’il s’agissait d’une triplock.
As-tu le lien avec l’info ? Merci d’avanceFinalement, Tudor est beaucoup moins bavard que Rolex sur les détails techniques de ses montres. Par exemple, il n’est également précisé nulle part le type d’acier utilisé pour ses boites, si le saphir est inrayable, etc…
__________________________________
[size=58]Pellaton[/size]
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.