- Ce sujet contient 22 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Necro a écrit:
- Ca aurait de la gueule une Colt autour du bras des mecs qui retournent sur la lune
Ou une B55 revisitée ?
En tous cas, c’est pas la peine de les équiper d’Emergency… 
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackLe SAV Breitling (et autres marques) est assez limité dans l’espace. Si tu n’es pas parti avec une pile neuve ou que t’as oublié le chargeur de la B55.. tu regrettes ta mécanique/ automatique.
Au sujet du chargeur, j’imagine que les astros ne sont pas autorisés à brancher n’importe quoi sur l’ISS… Il doit y avoir un minimum d’homologation (et négociation au prix du kilo emporté dans l’espace). Tu dois choisir entre ton chargeur et ta guitare 🙂Pour ce qui est du remontage auto dans l’espace, je dirais qu’il me semble possible amha. Attention, je n’ai pas dit super efficace. La force de gravitation n’existe plus (ou pas suffisamment), mais l’inertie et l’énergie cinétique existent toujours. Et heureusement : sinon à chaque fois qu’un astro s’appuierait sur la station pour prendre de l’élan et se déplacer, la station se déplacerait autant dans un sens que l’astro dans l’autre)! Je vous dis pas la pagaille… 🙂
Pour le remontage, mon raisonnement est le suivant. Il y a deux type d’énergies : potentielle e=mgh et cinétique e=1/2mv2 (on va pas descendre au niveau quantique…)
Lors du remontage auto, l’énergie transmise au rotor appartient à un de ces deux types, ou les deux. Cette énergie est ensuite restituée par le rotor et transmise au ressort en spirale du barillet pour le ‘compresser’. Pour que le remontage ait lieu, il faut que l’énergie transmise au ressort soit aussi supérieure à sa force de résistance, la force étant proportionnelle à la tension du ressort (linéaire dans le cas d’un spiral).Donc (amha toujours) :
– lorsque vous tenez votre montre à l’horizontale, et que vous l’agitez sur un plan horizontal, elle se remonte. Hors la variation de la force d’attraction est nulle (mgh1=mgh2). C’est donc l’énergie cinétique que vous avez transmise par déplacement qui joue. A chaque aller-retour, le rotor continue sur sa lancée, mais comme il est attaché, il tourne et élimine son énergie cinétique sur le mécanisme de remontage.
– si vous la tenez dans le plan vertical, et la tournez très doucement (énergie cinétique transmise au rotor négligeable), le rotor va ‘monter’ et va vouloir ‘redescendre’. En effet, il là gagne en énergie potentielle (mgh2>mgh1), et il la restitue car le frottement faible/négligeable du roulement à bille ne lui permet pas de garder sa position, et c’est la force de gravitation (notre g) qui l’emporte. Le rotor ne bougera que lorsque sa variation d’énergie potentielle sera supérieure à la résistance du mécanisme de remontage (c’est pour cela qu’il bougera par accoups et pas de manière très fluide). Et ce d’autant plus que la montre sera déjà remontée.
Dans l’espace, où la variation de force de gravitation serait insignifiante (g pas loin de zéro, donc g(h2-h1) aussi) , l’énergie ainsi gagnée ne serait pas suffisante pour dépasser la résistance mécanique du remontage. Il ne reste donc que l’énergie cinétique pour remonter la montre.
On en revient donc à la question de l’efficacité : le remontage serait possible, mais il n’y aurai plus qu’un seul type d’énergie pour remonter la montre.
Cela pourrait (hypothèse) impliquer d’agiter son bras peut-être de manière un peu plus « volontaire » que sur notre bonne vieille terre.
Or ce n’est pas trop dans les habitudes de travail des astronautes (ou alors pendant les pauses
).C’est pas une question de piles ou de chargeurs, la X-33 est homologuée par l’ESA tout comme les G-Shock par la NASA. Mais pas forcément en sorties extravéhiculaires.
En sorties extérieures, ils ont des ordinateurs de combinaisons depuis longtemps. Heureusement. Qu’il faut bien recharger.
Quand à l’explication en dessous, elle est intéressante mais fausse. Comme le confirme les astronautes qui en reviennent. Ca marche très bien. Désolé
Comme tu le dis (et comme le dit le site de Fortis) l’énergie cinétique suffit et pas besoin de gigoter comme un singe.
- Necro a écrit:
- C’est pas une question de piles ou de chargeurs, la X-33 est homologuée par l’ESA tout comme les G-Shock par la NASA. Mais pas forcément en sorties extravéhiculaires.
En sorties extérieures, ils ont des ordinateurs de combinaisons depuis longtemps. Heureusement. Qu’il faut bien recharger.
Quand à l’explication en dessous, elle est intéressante mais fausse. Comme le confirme les astronautes qui en reviennent. Ca marche très bien. Désolé
Comme tu le dis (et comme le dit le site de Fortis) l’énergie cinétique suffit et pas besoin de gigoter comme un singe.
J’ai bien mentionné que ce n’était qu’une hypothèse (j’ai fait plusieurs édits du message, je ne sais pas si tu as lu la dernière version). Mon explication n’est pas si fausse puisqu’on arrive à la même conclusion.
Du fait de l’absence de gravitation, il y a sûrement des frottements parasites en moins, c’est aussi à prendre en compte. Je conçois donc très bien qu’il ne soit pas nécessaire de s’agiter outre-mesure et je l’accepte
(je n’ai pas dit comme un singe non plus!). Dans notre quotidien, le remontage se fait essentiellement par le mouvement. A part dans un remontoir, les occasions de faire tourner la montre sur elle-même sont rares!Et oui, j’ai vu que tu as opportunément rajouté hypothèse. Tu as bien fait vu que c’est faux
J’ai remis le témoignage du premier à en avoir pris une. En plus la sienne se remonte pas à la couronne donc ça laisse peu de doutes.
- Necro a écrit:
- Et oui, j’ai vu que tu as opportunément rajouté hypothèse. Tu as bien fait vu que c’est faux
J’ai remis le témoignage du premier à en avoir pris une. En plus la sienne se remonte pas à la couronne donc ça laisse peu de doutes.
Même pas, c’est juste en me relisant que j’ai estimé que le souligné n’était pas assez clair (je voulais exprimer un doute et non une insistance)… et manifestement j’avais raison de douter
. Après je ne vais pas mettre ‘amha’ à chaque phrase non plus, tout le monde aura compris que c’est de la discussion et que je ne prétends à aucune démonstration scientifique (surtout avec des formules de niveau bac).Qui porte un 7750 le ressent très fréquemment faire des tours complets au poignet, si c’est sensible c’est parce que le rotor est libre dans un sens, mais ça démontre bien en tout cas l’importance de la force d’inertie dans le remontage d’un mouvement. Car ce n’est pas la gravité (bien qu’elle y contribue légèrement) qui affole le rotor du 7750…
__________________________________
« Faire face »- Duality a écrit:
-
Même pas, c’est juste en me relisant que j’ai estimé que le souligné n’était pas assez clair (je voulais exprimer un doute et non une insistance)… et manifestement j’avais raison de douter
. Après je ne vais pas mettre ‘amha’ à chaque phrase non plus, tout le monde aura compris que c’est de la discussion et que je ne prétends à aucune démonstration scientifique (surtout avec des formules de niveau bac).
T’inquiètes c’est pas contre toi ni contre personne (oui, oui) mais comme c’est un marronnier cette affaire, je ne veux pas laisser des hypothèses mettre le doute.
Donc soit quelqu’un me prouve que tous les astronautes depuis plus de trente ans qui disent que ça marche sont des menteurs, soit on part du principe que ça marche et du coup je preneur de toutes explications sur pourquoi ça marche.
Et je pense que la tienne (sauf la fin) rejoint celle de Fortis, Sinn, etc… et de Pascal. Et ça me va bien.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.