- Ce sujet contient 33 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 10 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Sujet intéressant auquel je participe en toute amitié, je tiens à le préciser !
Qu’entend-t-on exactement par usure des rouages qui tournent?
En effet la seule usure notable que j’ai rarement remarquée lors de la restauration de dizaines de montres centenaires est celle du pivot postérieur de la roue de centre. Ce pivot subit directement la pression considérable de la roue du barillet et l’usure est favorisée par l’absence d’entretien et aussi souvent l’absence d’empierrement lorsqu’il s’agit de montre de poche.
Ici la pression est minime et il y a empierrement local. Je ne nie pas qu’il puisse y avoir usure, mais s’il faut plusieurs générations pour qu’elle se manifeste on peut rester serein.
Pour être juste, il faut aussi parler du compteur des minutes (sollicité toutes les minutes), et de celui des heures (sollicité toutes les 30 minutes). Là aussi les pressions sont minimes et leur fonctionnement intermittent les expose peut-être moins à l’usure que ne le sont les pièces de l’échappement.
En ce qui concerne la nécessité d’un entretien plus rapproché si le chrono fonctionne en permanence, ça peut aussi se discuter : un célèbre horloger, pas étranger à ce chrono, n’aurait-il pas déclaré que l’absence de fonctionnement était la mort d’une montre?- dnanlor a écrit:
- En ce qui concerne la nécessité d’un entretien plus rapproché si le chrono fonctionne en permanence, ça peut aussi se discuter : un célèbre horloger, pas étranger à ce chrono, n’aurait-il pas déclaré que l’absence de fonctionnement était la mort d’une montre?
Merci dnanlor de relancer le débat. . Je ne suis absolument pas expert mais, lors de l’activation du chrono, des pièces utilisées sans le chrono sont elles beaucoup plus sollicitées mécaniquement lorsque celui est activé?
Si oui alors, en effet, on ne peut lutter contre la physique.
Si non, si ce sont d’autres pieces (et que quelques pièces communes ne le sont pas plus) alors j’aurai tendance à dire que ne pas l’utiliser du tout serait pire que de l’activer en permanence non?J’avais entendu parler que sur le mouvement de la Speed master (Calibre Omega 321 ou 861ou 1861 ), celui avait été modifié afin d’assurer la marche perpétuelle du chrono. Cela veut donc dire que les concepteurs horlogers se sont penchés sur la question non? Si omega s’est posé la question en 45 ans je présuppose que zenith également non?
Ps: je crois avoir même vu une vidéo de Mr biver qui expliquait qu’il aimait, lui aussi, laisser tourner en continu ses chronos pour là beauté des mouvements… il est un petit peu « de la partie » côté horlogerie non? A moins que lui ait les moyens et peut se permettre des révisions rapprochées et gratuites.
Bonsoir,
Dans un chrono, à mon sens, les pièces les plus exposées à la fatigue (ressorts) ou à l’usure sont les bascules commandées par la roue à colonnes et les poussoirs, et les systèmes de remise à zéro faisant appel à des cœurs soumis à des frottements lors de leur compression pour remise à zéro. Pour constater une usure sur le reste il faut s’armer de beaucoup de patience et vivre longtemps, surtout si la montre est entretenue régulièrement.
De ce fait, un usage très fréquent du chrono pourrait peut-être se révéler plus dommageable qu’un usage continu, si tant est qu’on puisse parler de risque accru.- dnanlor a écrit:
- Bonsoir,
Dans un chrono, à mon sens, les pièces les plus exposées à la fatigue (ressorts) ou à l’usure sont les bascules commandées par la roue à colonnes et les poussoirs, et les systèmes de remise à zéro faisant appel à des cœurs soumis à des frottements lors de leur compression pour remise à zéro. Pour constater une usure sur le reste il faut s’armer de beaucoup de patience et vivre longtemps, surtout si la montre est entretenue régulièrement.
De ce fait, un usage très fréquent du chrono pourrait peut-être se révéler plus dommageable qu’un usage continu, si tant est qu’on puisse parler de risque accru.
Intéressant dnlor. Si l’on prend les 3 usages extremes:
– ne jamais l’utiliser (arret)
– l’utiliser fréquemment (marche-arret régulièrement)
– le faire tourner en continue (marche)
Il serait intéressant de connaître celui que entraînerait une fréquence de révision plus large? Ou bien, finalement, cela ne ferait quasiment aucune différence?Bonjour,
A mon avis (qui n’est peut-être pas le bon!), ce qui prime c’est de s’en tenir aux périodicités de révisions préconisées par le fabricant .
L
- dnanlor a écrit:
- Bonjour,
A mon avis (qui n’est peut-être pas le bon!), ce qui prime c’est de s’en tenir aux périodicités de révisions préconisées par le fabricant .
L
Ça dnanlor nous en sommes, je pense, tous convaincus. Qu’une montre soit révisée tous les 5 ans assure sa longévité et bon fonctionnement. Mais c’est un sujet assez controversé et beaucoup, comme moi, n’ont pas spécialement envie de se délester de plusieurs centaines d’euros systématiquement si cela n’est pas nécessaire. Surtout si nous possédons plusieurs montres: un vrai budget là!
Et donc, je me posai cette fameuse question du bon usage du chrono du moins le moins pire en tenant compte des usages variés. A moins que l’EP, dans sa conception, nécessite vraiment ces fameuses révisions régulieres. C’est ce que les possesseurs de roro avance souvent comme argument vis à vis des autres manufactures: « seule une roro peut traverser des décennies sans révision ».Bonsoir,
Pour info, j’en ai profité de ma commande de ma Zénith
dans une boutique officielle pour poser la question.
La marque déconseille de laisser tourner le chrono perpétuellement. Les risques ont été cités précédemment (RDM et précision impactée, usure de la roue du chrono).Tchuss
C’est quand même bien dommage de ne pas pouvoir laisser tourner le chrono, sa grande trotteuse à tout de même plus d’allure que la petite seconde à 9h…
C’est vrai ça me donne envie de chialer!
Tiens?! Combien de temps met une de mes larmes pour tomber au sol?! Hop! Un ptit coup de chrono!
Par précaution j’avais arrêté de laisser le chrono tourner perpétuellement et la montre ne tourne maximum que 3j par semaine (je change pas mal de montre).
Par contre, si la montre s’arrête alors que le chrono tournait et que je la relance manuellement et que le chrono reprend immédiatement, pas de risque d’usure prématurée?- dnanlor a écrit:
- -Un potentiel : le travail supplémentaire demandé au mouvement pourrait peut-être affecter légèrement la précision sur plusieurs jours, sachant qu’en général un frein permanent, sous forme d’une petite lame de ressort qui s’appuie contre l’axe, est présent pour éviter tout déplacement de l’aiguille pendant le bref instant où elle est libre lors des manoeuvres.
-Un autre certain, pour les mêmes raisons : une diminution de la réserve de marche. Pour s’en convaincre il suffit d’abandonner la montre jusqu’à ce qu’elle s’arrête. Si alors on désactive le chrono, normalement elle se remettra en marche pendant quelques heures. Cet effet sera bien entendu sans inconvénient pour les versions automatiques.
Selon moi, cette explication est la bonne. D’après un article de Watchtime qui date d’avril 2007 (« Coupling Chronos »), les deux désavantages des chronographes classiques à enclenchement horizontal sont la friction du ressort qui s’appui contre le « disque métallique qui soutient le doigt qui fait avancer le compteur des minutes » afin de minimiser les vibrations, ainsi que le contact abrupte entre les dents des roues d’embrayage. Donc la fonction chronographe du El Primero ne devrait idéalement pas être laissé activé en tout temps, ni enclenchée avec une fréquence abusive (interdit de jouer au jeu du pouce le plus rapide comme on peut le faire avec un chrono au quartz).
Dans l’article, Karl-Friedrich Scheuffele le Co-président de Chopard déclare sa préférence pour les chronos à enclenchement verticale puisque ceux-ci n’entrainement pas la perte d’amplitude qui caractérisent les chronos à mécanisme horizontal. Marc Hayek de Blancpain, Philippe Stern de Patek Philippe et Jerome Lambert de JLC sont du même avis. De l’autre côté, en appui au chronographe classique à l’horizontal, nous trouvons Philippe Merk de Maurice Lacroix, Marc Miehlbradt de Ebel, Anne Fleischer de Lange et Sohne, et finalement notre cher Thierry Nataf! Ce dernier déclare que la décision de Zenith quant à l’adoption de l’enclenchement horizontal était sa grande fiabilité (dû à la précision d’ajustement, la facilité de réglage, etc.). Il souligne que le couplage créé par le contacte entre des surfaces planes dans le mécanisme à la verticale crée aussi de la friction.
Si on possède plusieurs montres et que chaque chrono n’est porté que quelques heures par semaine, est-ce vraiment un problème ? Peut-être mieux que de ne pas faire tourner le chrono assez souvent.
La RDM réduite n’est-elle pas dans ce cas le principal inconvénient.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.