- Ce sujet contient 276 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 9 mois.
-
Messages
-
Je n’y crois pas !
Ce sont les mecs qui bâtissent une petite Maison en toile, entourée de 2 puissants lampadaires, pour leurs montres qui me chambrent !?!
- Alt0201 a écrit:
- J’ai presque pareil pour encore moins cher >> ici <<
excellent
__________________________________
#florianstrap StrapMaker
j’avais le 18/50 f2.8 sigma et le diaph reste bloqué à pleine ouverture
![[Discussions] Conseils photo, réglages, cadrage, pdc, lumière, matériel.... - Page 9 781367](https://famontres.com/users/2815/25/03/71/smiles/781367.gif)
alors je suis passé au Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD depuis 6 mois et j’en suis tres content
__________________________________
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zweije l’ai eu durant quelques mois.
il a remplacé le 18-70 qui avait bien baroudé.
une superbe optique. un range vraiment très sympa, avec un VR très performant et agréable à utiliser. Le bokeh est velouté, comme je les aime.
voici des macro, à main levée, au 1/8°
http://phase-de-lune.net/images/index.php?gallery=objects%2C%20close-up%2C%20strange/Objects&image=odv1.jpg
La construction est de qualité, et est on ne peu plus agréable au boitier. Optique légère qui te suivra partout.
Un très bon achat, si f/2.8 ne te manque pas.C’est un uniquement parce que je suis passé au 24-70 que j’ai vendu le mien.
Vas-y, de plus il y en a régulièrement en occas.
__________________________________
Clic–Clac, merci KodakA mon tour de vous demander des conseils.
J’avais déjà constaté sur mon sigma 17-70mm f/2.4-4 que la stabilisation déconnait et bougeait toute seule. Mais de retour de vacances, j’ai aussi observé sur mes photos qu’il y avait parfois des zones assez floues dans un coin.
Verdict du photographe à qui je l’ai montré : il y a une lentille qui bouge… Le côut de l’occaz de cet objectif étant voisin de 240€, une réparation n’est pas intéressante.
Il me faut donc trouver un autre transtandard pour mon Nikon D7000 (capteur APS-C)Pour l’instant, je vois 3 possibilités :
– la dernière version du même Sigma : le 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Contemporary
– le Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
– le Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LDD’après les caractéristiques, le Sigma est plus lumineux et couvre une plage plus large que le Nikon. Mais avec cette mauvaise expérience sur le Sigma, j’hésite
Le Tamron est plus ancien, il s’arrête à 50mm mais ces critiques sont correctes donc
Avez-vous des retours d’expériences sur ses 3 objectifs ou d’autres à ma proposer sachant que :
– je ne souhaite pas avoir des objectifs fixes
– je ne veux pas prendre un objectif pour plein format (type 24-70 ou 24-85) car j’y perdrais beaucoup trop en grand angle.Merci
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalJ’ai eu le 16-85 quelques années avec un D90, superbe objectif, range excellent tant pour du reportage et des sorties urbaines que pour les sorties familiales. Je m’en suis séparé seulement car les 3,5 étaient trop justes avec le D90 qui ne supporte pas de montée au delà de 600 isos
ce qui est loin d’être le cas du D7000 
Pour le range, je pense prendre prochainement le 24-120 f4 (équivalant en FF au 16-85) pour accompagner le Sigma 35 /1,4 seul objo fixé sur mon D800
17-50 en DX (24-70 en FF) me semble court, après, chacun son utilisation, mais je préfère une ou deux focales fixes en 1.4 à un petit zoom à 2,8
Bon choix…
__________________________________
« Ce qui ne me passionne pas m’ennuie » Sacha GuitryMerci à tous pour vos réponses
- Deniz a écrit:
- je l’ai eu durant quelques mois.
il a remplacé le 18-70 qui avait bien baroudé.
une superbe optique. un range vraiment très sympa, avec un VR très performant et agréable à utiliser. Le bokeh est velouté, comme je les aime.
voici des macro, à main levée, au 1/8°
http://phase-de-lune.net/images/index.php?gallery=objects%2C%20close-up%2C%20strange/Objects&image=odv1.jpg
La construction est de qualité, et est on ne peu plus agréable au boitier. Optique légère qui te suivra partout.
Un très bon achat, si f/2.8 ne te manque pas.C’est un uniquement parce que je suis passé au 24-70 que j’ai vendu le mien.
Vas-y, de plus il y en a régulièrement en occas.
Deniz, j’ai pas tout compris, tu parles bien du Nikkor 16-85 là?
- Vincile a écrit:
- J’ai eu le 16-85 quelques années avec un D90, superbe objectif, range excellent tant pour du reportage et des sorties urbaines que pour les sorties familiales. Je m’en suis séparé seulement car les 3,5 étaient trop justes avec le D90 qui ne supporte pas de montée au delà de 600 isos ce qui est loin d’être le cas du D7000
Je viens de découvrir que le Sigma est un faux « 2.8 » car l’ouverture maxi va dépendre de la focale :
2,8 de 17 à 20 mm
3 de 20 à 24 mm
3,2 de 24 à 28 mm
3,3 de 28 à 35 mm
3,5 de 35 à 47 mm
3,8 de 47 à 55 mm
et 4 de 55 à 70 mmDonc, sauf à rester en grand angle (là où la déformation d’objectif est la pire), l’avantage théorique du f/2.8 pour le sigma est tout de même assez léger.
Du coup savez-vous si le Nikkor 16-85 présente le même inconvénient (fermeture diaph automatiquement lorsque l’on allonge la focale) ?Pour info à ceux qui comme moi hésite entre le Sigma 17-70 et le Nikkor 16-85, j’ai trouvé un début de réponse >>ici<< et dont voici je pense un parfait résumé :
« I do not want to make it a scientific discussion out of this series, so I’m sticking to a summary. From what I can see here, the sigma is not worse or better at the wide and long end, but marginally better up to 30 mm. Without having the larger files I may be wrong here, but at the wide end the sigma pictures wide open at 2.8 are not worse than the 3.5 versions of the nikon. This means there is something to gain with the faster sigma lens from wide to tele. The bonus of the 15 mm at the long end on the Nikon is substantial to me, but surely many others will deny this given that a difference between 50 and 70 mm is often waved off with ‘2 steps closer to the subject’.
Both have OS, which one is better I do not know. The sigma version is newer, but nikon has a a good VR too. NIKON provides manual override, which I missed when I used the Sigma. However, it happened only when I used the Sigma for something it is much better than the Nikon:semi macro. The close focusing capacity is a true bonus for me. I think the Nikon has a bit better construction, but the Sigma is good enough I think. The sigma is slightly thicker, yet lighter en less expensive. The Nikon showed to have less favorable bokeh, which is one of the strong points of the Sigma. Sigma offers firmware updates without having to send it in.
If you are more a day time shooter at longer focal lengths, Nikon is a very good choise. If you like hand held work in less favorable light too a things like macro like work, the Sigma wil not disappoint you. »
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- nanthiat a écrit:
- Super vachement clair pour moi qui ne lis pas l’Anglais….
Normal c’est de l’allemand !
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal@Nanthiat, En résumé et en français, il est très moyen cet objectif… ok, je
Plus sérieusement, il a l’air pas mal d’après le gars
Un bon compromis__________________________________
Alexandre…
| Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEJe ne sais pas pour toi, Alt, mais à la lecture de l’extrait, le Sigma me semble proposer quelques points appréciables (bokeh, mise à jour du firmware sans retour SAV, Capacité macro) non ?
Tout à fait. J’ai un niveau en anglais à peine supérieur à celui de Pierre mais j’étais arrivé à la même conclusion. D’ailleurs j’ai commencé à chercher où l’acheter.
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- Alt0201 a écrit:
- Du coup savez-vous si le Nikkor 16-85 présente le même inconvénient (fermeture diaph automatiquement lorsque l’on allonge la focale) ?
à vue de nez, si il sagit du Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR ,ce n’est pas un 2.8 constant puisqu’il passe de 3.5 @ 16mm ,à f5.6 @ 85mm sinon ce serait un » Nikkor 16-85 f2.8 EG VR »
sauf erreur de ma part il n’existe pas d’objot commençant à 17/18 mm et dépassant 50 mm en f 2.8 constant__________________________________
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei
![[Discussions] Conseils photo, réglages, cadrage, pdc, lumière, matériel.... - Page 9 C5corv12](https://i.servimg.com/u/f39/15/41/84/08/c5corv12.gif)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.