- Ce sujet contient 32 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 5 mois.
-
Messages
-
- JRC87 a écrit:
-
- radiomir a écrit:
- Ton choix, c’est ça finalement: laquelle?
Celle de gauche !!! C’est ma prochaine, les points à la place des chiffres rappelent la Submariner mais avec l’esprit B&R, j’adore !!!!
Moi elle me fait penser à une Seiko diver 200, tant qu’à faire je prendrais l’autre bien plus originale AMA (et qui par conséquent n’engage que moi)
Pour ma part je prendrais sans hesitation la br02 : pour son look militaire original.
Je trouve l’Hydromax jolie mais c’est du déjà vue…Ben après on aime ou on aime pas mais les montres de plongée ont souvent ce cadran caractéristique avec des points à la place des chiffres: que ce soit la Rolex Submariner, l’Aquaracer de chez TAG, justement la Seiko diver 200 (même si c’est pas la même gamme…) et je dois en oublier…
Celle de droite reprend le cadran des BR01 et ça à la base ça vient de chez Sinn et c’est pour l’aviation mais bon on fait ce que l’on veux après tout…
- JRC87 a écrit:
- Ben après on aime ou on aime pas mais les montres de plongée ont souvent ce cadran caractéristique avec des points à la place des chiffres: que ce soit la Rolex Submariner, l’Aquaracer de chez TAG, justement la Seiko diver 200 (même si c’est pas la même gamme…) et je dois en oublier…
Celle de droite reprend le cadran des BR01 et ça à la base ça vient de chez Sinn et c’est pour l’aviation mais bon on fait ce que l’on veux après tout…
Encore heureux, tu m’étonnes……!!!!!
Là n’était pas le sujet de ma réponse mais purement un choix esthétique…..donc subjectif
Je trouve la BR02 immonde, l’hydro est sympa est c’est une vraie prouesse technique qui rend interessant le quartz. Elle est tres agreable a porter et elle a une lisibilité exceptionnelle sous l’eau on a l’impression que les aiguilles sont collées au verre saphir.
11000 fois l’hydromax.
La BRO2 sans hésiter, j’en ai une en carbone, j’adore. Elle change de toutes les autres plongeuses banales que tu vois d’habitude.
J’ai essayé les deux ce week-end et j’ai été impressionné par le confort au poignet de la BR02, il est vrai que l’Hydromax est impressionnante avec son record de profondeur, mais on a l’impression de voir une Diver 200′ mais avec un prix multiplié par 10 et en Quartz….
Donc pour moi BR02 avec les index type Sub!adg39: ton choix final? As-tu craqué pour l’une ou l’autre?
Ou as-tu changé d’avis 43 fois depuis mi-avril?- Liard a écrit:
- J’ai essayé les deux ce week-end et j’ai été impressionné par le confort au poignet de la BR02, il est vrai que l’Hydromax est impressionnante avec son record de profondeur, mais on a l’impression de voir une Diver 200′ mais avec un prix multiplié par 10 et en Quartz….
Donc pour moi BR02 avec les index type Sub!
Aaaaaaaaaah, d’où ta question récente sur les lunettes externe et interne ?
Personnellement je trouve la BR02 vraiment, vraiment moche.
Alors si l’hydromax était méca, alors je la préférerais sans hésiter.- evh5150 a écrit:
- Personnellement je trouve la BR02 vraiment, vraiment moche.
Alors si l’hydromax était méca, alors je la préférerais sans hésiter.
Je partage comme toi cette préférence pour les montres méca, sauf qu’ici, tu remplaces le quartz par ressort-balancier-et-tout-le-toutim et tu as une plongeuse dès plus classique, puisqu’une montre méca baignant dans le silicone ce n’est pas réalisable.
Et tu perdrais les deux intérêts des montres équipression: la résistance à des profondeurs inimaginables (à part lire l’heure sur sa montre accrochée aux pinces de son bathyscaphe dans la fosse des Mariannes, bof-bof), et surtout la lecture parfaite sous n’importe quel angle dans l’eau (impossible avec une montre classique, qu’elle soit méca ou quartz: "effet miroir").
Et même hors de l’eau: en usage "terrestre", on perçoit un sacré effet loupe sur tout le cadran qui rend sa lecture très claire et agréable.
Bref "si l’Hydromax était meca", comme tu le dis, ce ne serait plus une Hydromax car l’apport du quartz ici va au-delà de la simple "tenue de l’heure", et vu les caractéristiques de la montre il est même incontournable.
Même remarque pour la série Sinn UX, beaucoup plus réussie et originale, et mieux pensée que l’Hydromax à mon goût. My two cents. Et de toute façon historiquement, c’est Sinn qui s’y est mis avant B&R, comme toujours.
Sinn UX ou BR Hydromax.
La technologie mise en œuvre est sympathique et permet de rester dans de la "petite" montre. La lecture est superbe tu as l’impression de ne pas avoir de verre et que les aiguilles effleurent la surface de la montre.
Sous l’eau c’est encore plus impressionnant pas de reflet quelque soit l’angle de lecture.Quand à la limite de profondeur on s’en fout.
L’important c’est le plaisir
Autre petit détail, dans un moi, une nouvelle equipression devrait voir le jour….Pour parler historiquement
B&R à demandé à Sinn de leur développer une montre équipréssion.
A la même époque Beuchat demande à "Capital Innovation" de leurs développer une montre équipréssion.
La première montre à sortir est la B&R Hydromax 8000 construite dans un boitier déjà existant de chez Sinn avec une bulle d’air pour compenser les variations de volume du liquide. La montre n’est pas fiable et est retirée aussitôt du marché.
Un mois plus tard Beuchat sort les Abyssal 4000 et Abyssal 6000 testé 8000m. Les tests Ifremer ont permis de montrer qu’a 600 bar le quartz implose. L’abyssal 6000 a donc été la seule non pas étanche mais utilisable au-delà des 6000m. Le quartz est "blindé"
Belle performance technique.Hydromax ou UX elles sortent toutes les deux des atteliers Sinn
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.