- Ce sujet contient 35 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 7 mois.
-
Messages
-
Perso je n’arrive pas à me décider entre 8800 et 8900. Si en termes de praticité je préfère le 8800 au 8900 , c’est l’inverse concernant la précision soit 0/+6 vs 0/+5. Sachant qu’à l’avenir (Aqua Terra en 2024 ?) le système Spirate atteindra 0/+2.
- Lud’O a écrit:
- Perso je n’arrive pas à me décider entre 8800 et 8900. Si en termes de praticité je préfère le 8800 au 8900 , c’est l’inverse concernant la précision soit 0/+6 vs 0/+5. Sachant qu’à l’avenir (Aqua Terra en 2024 ?) le système Spirate atteindra 0/+2.
Et pour ceux que cela intéresse (en anglais), le système Spirate :
https://www.hodinkee.com/articles/heres-how-the-new-omega-spirate-system-works
En français:
- Lud’O a écrit:
- Perso je n’arrive pas à me décider entre 8800 et 8900. Si en termes de praticité je préfère le 8800 au 8900 , c’est l’inverse concernant la précision soit 0/+6 vs 0/+5. Sachant qu’à l’avenir (Aqua Terra en 2024 ?) le système Spirate atteindra 0/+2.
Quel est précisément le défaut du 8900 ? J’ai pas saisi.
De mon expérience le 8800 est pas mal mais j’ai observé une meilleure précision avec ma pelagos et mieux encore avec un 3130 (0.9 sec jour)__________________________________
Rolex – Omega – Tudor – Oris – Chanel … etc ????Ce n’est pas un défaut mais il est plutôt adapté aux changements de fuseaux rapides (voyages en avion) avec un changement d’heure sans arrêter la trotteuse.
Un horloger m’a dit que sur le co-axial, la roue d’échappement est systématiquement changée à la révision par Omega. Ceux qui ont déjà fait réviser un calibre récent peuvent le confirmer ?
Selon lui, c’est un problème d’usure avec les nouveaux matériaux utilisés, alors que sur les anciennes générations « un peu d’huile et ça repart ». Il dit que l’augmentation de la précision se fait au détriment de la durabilité en somme.
Qu’en pensez-vous ?
- NikolasT a écrit:
- Un horloger m’a dit que sur le co-axial, la roue d’échappement est systématiquement changée à la révision par Omega. Ceux qui ont déjà fait réviser un calibre récent peuvent le confirmer ?
Selon lui, c’est un problème d’usure avec les nouveaux matériaux utilisés, alors que sur les anciennes générations « un peu d’huile et ça repart ». Il dit que l’augmentation de la précision se fait au détriment de la durabilité en somme.
Qu’en pensez-vous ?
Ca me parait étonnant. On est capable d’estimer l’usure des pièces lors de la conception . De plus j’ai lu que le coaxial crée nettement moins de friction qu’un mouvement classique, donc moins d’usure
Voici ce que j’ai trouvé a ce sujet : L’extension minimale des surfaces de contact par rapport à l’échappement de l’ancre conduit à une réduction considérable des frottements, avec la réduction conséquente du besoin de lubrifiant et de la fréquence d’entretien de l’ensemble de la montre, assurant un bon fonctionnement à long terme.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.