- Ce sujet contient 33 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 11 mois.
-
Messages
-
Le problème est qu’on ne possède pas suffisamment de recul pour pouvoir démontrer un quelconque avantage mécanique. Il faudrait en reparler dans 10 ans.
Par contre, l’argument marketing est très bien exploité.
Cela dit, je trouve le 8500 très beau, et la DeVille Hour Vision quantième annuel l’utilise très bien.
Si vous étiez en position d’acheteur pour une AquaTerra, iriez vous dépenser 1000 Euros de plus pour ce calibre 8500 ?
Nicolas.
Oui, je trouve qu’il est très classe par rapport au 2500. Et je le trouve pas super cher par rapport à la catégorie dans laquelle il joue (manufacture).
- nmathe a écrit:
-
Si vous étiez en position d’acheteur pour une AquaTerra, iriez vous dépenser 1000 Euros de plus pour ce calibre 8500 ?
Nicolas.
C’est fait (voir mon avatar)
En plus du mouvement différent, finition encore bien supérieure et diamètre 41.5 ideal pour moi
__________________________________
AHA N°28- nmathe a écrit:
-
Si vous étiez en position d’acheteur pour une AquaTerra, iriez vous dépenser 1000 Euros de plus pour ce calibre 8500 ?
Nicolas.
Tout à fait.
Le co-axial ne fut qu’une étape pour distinguer Omega du reste des emboiteurs ETA.
Puis il y eut le F.Piguet des chronographes 33xx, un mouvement exclusif moderne et performant.
Maintenant, ce mouvement Omega permet à la marque de renouer avec son passé de plus de 150 ans.
Il faudrait un peu de retour sur les soucis initiaux de remontage/réserve de marche mais Omega donne une garantie assez longue…
bonjour,
j’ai fait un essayage de différentes aquaterra hier dont une avec le mouvement 8500 ; d’un point de vue esthétique, le dernier né est beaucoup plus soigné et même beau.
en revanche, je n’aime pas du tout les rainures verticales qu’ils ont intégré dans les nouveaux fonds ; vraiment pas.
trop mode pour moi.
or, la vendeuse m’a dit que désormais, les fonds seraient tous ainsi
en plus l’aiguille des heures a l’air "brisée".bref, j’aime le verso mais suis déçu par le recto
je vais donc me remettre en recherche d’un modèle qui me plaise sous tous les aspects.
merci de votre aide,
Nicolas
- nmathe a écrit:
- bonjour,
j’ai fait un essayage de différentes aquaterra hier dont une avec le mouvement 8500 ; d’un point de vue esthétique, le dernier né est beaucoup plus soigné et même beau.
en revanche, je n’aime pas du tout les rainures verticales qu’ils ont intégré dans les nouveaux fonds ; vraiment pas. trop mode pour moi.
or, la vendeuse m’a dit que désormais, les fonds seraient tous ainsi en plus l’aiguille des heures a l’air "brisée".bref, j’aime le verso mais suis déçu par le recto
je vais donc me remettre en recherche d’un modèle qui me plaise sous tous les aspects.
merci de votre aide,
Nicolas
même avis
personnellement je ne voit pas une grande différence antre le 2500 et le 8500 en terme de fiabilité/précision. Par contre le prestige …
Historiquement, Omega est la première manufacture à avoir mis un calibre horloger (8500) en production industrielle.
L’amélioration autour de l’échappement co-axial du 8500 explique en partie la différence de prix par rapport au 2500, le reste c’est du Marketing …
C’est la même chose avec la calibre 8601/8611 qui possède un spiral en silicium, c’est un 8500 amélioré et du coup il coute plus cher, mais il n’est pas plus précis que le 2500.
personnellement je suis très content avec ma AT avec calibre 2500. De plus j’ai économisé 1000 euros peut-être pour l’achat d’une PO Liquidmetal
Limited Edition. 
le top du design eh 
a toi de choisir …
- vélivole38 a écrit:
- je serais plutot d’avis de penser que tout ça n’est que du marketing de haute volée pour entretenir un marché reposant sur le subjectif et l’irrationnel.
Particulièrement le système coaxial d’Omega, si ce système avait permis une vraie innovation face à la bonne vielle montre à échappement ancre qui bat à 28800 alt/heure , bien lubrifiée, et facilement rhabillable tous les 7 à 8 ans par tout horloger lambda correctement formé et outillé
alors pourquoi ralentir la montre à 25500 si ce n’est par doute ou crainte sur la fiabilité réelle à long terme ?.
Curieux de voir à quel point tant de monde fustige une marque qui, pour une fois, essaye de travailler dans le sens d’une meilleure précision à long terme, ce qui est un peu la but de l’horlogerie normalement…
Alors que d’autre mettent des tourbillons à la con qui ne servent à rien dans une montre-bracelet ou communiquent sur les matériaux novateurs de leurs boitiers mais continuent à emboiter du 7750…Et on parle de marketing pour le co-ax? Mouais…
Pour ce qui est du ralentissement de la fréquence, je ne vois pas ce que ça a d’étonnant.
Car si une fréquence plus élevée permet d’avoir théoriquement une marge d’erreur moins importante sur la régularité de marche d’une montre, elle induit aussi un risque de casse mécanique et d’usure un peu plus importante.
Donc si l’échappement est étudié de façon à permettre une excellente régularité de marche, inutile d’avoir une fréquence trop rapide.
En outre, tout celà relève parfois d’un équilibre fragile et d’une question de rythme, l’échappement co-axial induisant un rythme un peu différent d’une ancre classique, la cinétique étant très différente.Après, la vérité sur la longévité du co-ax, effectivement, je ne l’ai pas encore, ça, c’est l’avenir qui nous le dira.
Mais j’ai tendance à être assez optimiste… D’accord avec Desperado sur le co-axial, mais le tourbillon n’est pas un truc à la con, il reste quand même un prouesse technique et un gage de précision, puisqu’il compense les effets de la gravitation terrestre sur la marche du mouvement !Bouss dit qu’il sonne.
demain, je vais essayer une Mark XVI de chez IWC
2 questions s’imposent à mon esprit :
le mouvement de cette montre peut il être qualifié "de manufacture" ?
et surtout est il aussi durable et précis que celui d’une Rolex Explorer ?
car ces 2 m’ont tapé dans l’oeil aussi
)après il me reste un plan sur une zenith class elite réserve de marche, mais le budget est autre et j’en connaît une qui risque de faire la tête
Nicolas.
Dans les 1000 € d’écart, il faut aussi regarder la finition du bracelet métal.
Rien à voir. goupilles / vis, simple clic d’ouverture / double, finition en elle même.
Maintenant, au poignet, je préfère largement le poids de l’ancienne, n’étant pas bucheron !
François
Ben a partir du moment ou l’on parle d’un "simple" tourbillon donc, rotation sur un seul plan, efficacité pratiquement nulle.
__________________________________
Ω- nmathe a écrit:
- demain, je vais essayer une Mark XVI de chez IWC
2 questions s’imposent à mon esprit :
le mouvement de cette montre peut il être qualifié "de manufacture" ?
et surtout est il aussi durable et précis que celui d’une Rolex Explorer ?
car ces 2 m’ont tapé dans l’oeil aussi )
après il me reste un plan sur une zenith class elite réserve de marche, mais le budget est autre et j’en connaît une qui risque de faire la tête
Nicolas.
Tu as du te tromper de forum; ici, c’est Omega.
Mais pour répondre à ta question.
Il existe principalement chez Zenith 2 calibres Manuf: Elite et El Primero et dérivés
Sur celle dont tu parles, sauf erreur,ce n’est ni l’un ni l’autre mais une base ETA donc non ce n’est pas un calibre manuf et ce n’est pas donné.
L’"ancienne Aquaterra" avec coaxial est pas plus chère (2400 €) et sans doute aussi bien
Et pour revenir au sujet, le calibre 8500 Omega avec certaines caractéristiques nouvelles est considéré, lui, comme calibre manuf .
A 3500€ le ticket d’entrée, il n’y a pas grand monde sur ce créneau.
Frédérique Constant sans doute, mais bon!
__________________________________
AHA N°28- nmathe a écrit:
- Bonjour,
je m’interroge sur la différence entre ces 2 mouvements… très attaché à la durabilité/régularité/précision… je m’adresse aux spécialistes d’Omega :
il semble que le calibre 2500 ait moins d’autonomie que le 8500 ; quelles sont les autres différences ?@ vous lire,
Nicolas.
La différence c’est ~1’000 euros, comme déjà dit plus haut.
Par contre qualité et précision irréprochable, avec le calibre 2500 aussi bien que avec le 8500 et les suivants.Pourquoi?
C’est simple, "l’innovation" voila la différence.
Il suffit de considérer l’évolution des dernières années pour se rendre compte à quel point Omega a investi dans des domaines innovants, à l’exemple de l’échappement Co-Axial et des ces améliorations. Maintenant c’est le tour du Liquidmetal qui améliore considérablement le design et la finition de la montre. "Une redéfinition de la longévité dans l’industrie horlogère" selon les dire du communique de presse … a confirmer.Tous ca a un prix.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.