- Ce sujet contient 79 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 7 mois.
-
Messages
-
que des remarques et des réflexions de bon sens, ça fait plaisir à voir et j’arrive un peu tard .
j’ajouterai simplement :
que les ressorts de la communication sont quasiment les mèmes qu’il y a 50 ans ou un siècle : voir ce qu’on appelait réclame avant guerre dans des journaux magazines de l’époque :on jouait déjà, comme aujourd’hui sur le vecteur identification sociale ;
simplement de nos jours tout est amplifié avec l’abondance et diversification des médias à notre disposition et la rapidité, vitesse de circulation de l’info/publi/.com
et que ,nous auttres français, avons pour la plupart en tout cas , un rapport à l’argent très particulier , je dirai par trop moralisateur qui nous incite à attacher de l’importance à nos propos quand on aborde ce genre de débat .
approche totalement différente ,par rapport notamment à ce que chacun peut constater dans des pays à culture protestante
quant à la presse, "si on a celle qu’on mérite" comme dit plus haut ,
elle ne fait que manger ce qu’elle trouve dans la gamelle -poubelles – qu’on lui tend !- cyph3r a écrit:
- …
Concernant Montblanc :
Enfin les qualités intrinsèques, je dois dire que malheureusement ce ne sont pas des produits d’une incroyable qualité et que les tarifs en comparaison de la qualité des produits sont surévalués mais les gens continuent à en acheter presque par symbolisme j’ai envie de dire alors qu’il existe des marques moins cher ou de prix égaux à Montblanc et qui sont de bien meilleure qualité !!!
…
+1
Montblanc est très (trop ?) cher pour la qualité réelle du produit (je précise que j’en ai un pour me permettre ce genre de remarque).
Quant à la "presse" en question, disons qu’elle existe et qu’elle continue d’exister parce qu’il y a une demande pour cette "presse" là…
- simplicity a écrit:
- que des remarques et des réflexions de bon sens, ça fait plaisir à voir et j’arrive un peu tard .
j’ajouterai simplement :
que les ressorts de la communication sont quasiment les mèmes qu’il y a 50 ans ou un siècle : voir ce qu’on appelait réclame avant guerre dans des journaux magazines de l’époque :on jouait déjà, comme aujourd’hui sur le vecteur identification sociale ;
simplement de nos jours tout est amplifié avec l’abondance et diversification des médias à notre disposition et la rapidité, vitesse de circulation de l’info/publi/.com
et que ,nous auttres français, avons pour la plupart en tout cas , un rapport à l’argent très particulier , je dirai par trop moralisateur qui nous incite à attacher de l’importance à nos propos quand on aborde ce genre de débat .
approche totalement différente ,par rapport notamment à ce que chacun peut constater dans des pays à culture protestante
quant à la presse, "si on a celle qu’on mérite" comme dit plus haut ,
elle ne fait que manger ce qu’elle trouve dans la gamelle -poubelles – qu’on lui tend !
Je crois que si les français ne veulent pas trop exhiber leur réussite c’est tout d’abord parce que un nombre non négligable de cadres sont des fils et filles d’ouvrier et que ces gens là connaissent par définition la valeur de l’argent.
Je crois également que les français appliquent assez scrupuleusement ce qu’à dit robert frost à savoir "Les bonnes clôtures font les bons voisins". Les français je pense par radinerie et peut être aussi par peur du fisc veulent en montrer le moins possible. Enfin c’est mon avis.
Gerard_Manvussa: Je suis entièrement d’accord avec toi. Personnellement cette "presse" là m’arrange car je considère qu’elle permet de faire de distingo entre les gogos (je fais des rimes en plus) et les connaisseurs.
je suis d’accord avec l’analyse de zen,je rajouterais que l’oeil des journalistes est passé des talonettes… a la montre, et s’il n’avait pas porté de rolex c’aurait été autre chose,non? .
Un bon cliché sur une montre ,ça parle au plus grand nombre
C’est quand même celui qui le porte qui fait l’objet.
Pour parler encore politique, effectivement on n’a jamais entendu parler ni de la Rolex de Chirac, ni qualifié Julien Dray de "bling bling".
Les journalistes ont pris le symbole le plus compréhensible, pour caractériser un trait de caractère. Après tout, Rolex, ils ont accepté ce que l’on dit de leurs montres dans "la vérité si j’mens", à ma connaissance.
Alors effectivement, dans l’ancien temps, être riche donnait l’autorité, on montrait donc sa richesse, ce n’est plus le cas maintenant. Personnellement, je ne m’en plaindrai pas.
Le Justicier
P.S. : Simplicity, ne suis pas d’accord avec toi sur les protestants. Il suffit d’aller dans les régions protestante en France pour y constater que "l’argent" n’y est pas ostentatoire, bien au contraire.
- PIFPAF a écrit:
- DomMars
- Citation :
- Je n’affirme rien mais je me pose sincèrement la question car lorsque l’on parle de ce produit entre gens normaux, ce n’est pas les clichés qu’ils me renvoient en cas de non interet pour le produit c’est sont plutôt des arguments bien pesés demandons à Pifpaf ou Fx pourquoi il n’aiment pas cette marque ? Leurs arguments sont plus que valable.
Des arguments aussi valables pour vomir Grincheux, j’en ais autant. Plus meme.
Mais l’archarnement journalistique sur des détails, en l’occurence sa montre, me parait suspect.
C’est au mieux de la faineantise journalistique, au pire du journalisme de cour faussement impertinent.
Je m’explique, lequel de ces journaliste arrive à nous faire avaler de bonne foi qu’un Quinqua, qui gagne trés bien sa vie (d’autant qu’il vient de s’augmenter), ne doit pas profiter de son argent???
Ou est le probléme, si il c’était comme Pinault payé une Journe à 400 000€ il y aurais sans doutes des questions à se poser, mais ses gouts horlogers n’ont rien de délirants par rapport à ses revenus.Aprés le contraste avec une France de travailleurs pauvre voire SDF n’est pas flatteur, mais les vrai probléme sont à chercher ailleurs, et n’importe quel pigiste stagiaire le sait.
Par rapport à la remarque de ZEN sur le rapport entre l’image de beaugosse-justicier-milliardaire-plongueur-pilote, et la valeur réel de la montre, on est dans un processus analogue à celui de la parfumerie, le cout principal d’un parfum passe dans la com, dans les frais de lancement et de marketing et le produit représente moins de 5% du cout réel de la bouteille de parfum.
La tendance est malheureusement analogue dans l’horlogerie.
Pourvus que ca dure pas.
+ 1
Beau post Zen, merci. et beau débat dans ces pages.
Vu d’un autre angle, il est intéressant de noter que la pub horlogère continue à jouer sur les "basiques" démontrant par là qu’elle n’a pas atteint une réelle maturité.
prenons les voitures par exemple: même ce segment qui jouait assez fort sur les pulsions primaires (sentiment de puissance; blondes à gros nich**, etc.) se range maintenant dans l’humour décalé, l’environemental, etc.. et a laissé tombé les stimuli primairesEst ce à dire que les marketeux des grandes marques horlogères (qui ne sont pas tous des c*ns quand même!) estiment que leur public cible est composé de mâles alpha au cerveau reptilien?
hmmm….je me demande tiens
le justicier : j’ai JAMAIS prétendu que le rapport de la culture protestante à l’argent était ostentatoire ,bien au contraire, mais seulement que la culture protestante (anglo saxonne par ex. )amène à un comportement différent vis à vis du fric par rapport aux pays à dominante culturelle catholique .
j’ajouterai à celà qu’en France ce rapport au fric s’est encore accentué avec le "détournement" de la notion du mot égalité dans " liberté , égalité, fraternité ",qui est devenu au fil du temps synonime d’égalitarisme , alors qu’il s’agit à l’origine d’une égalité de droitOn peut également constater que Sarkozy ne possède pas QUE des Rolex. Hors la presse ne parle que de Rolex car c’est la marque la plus connue et celle qui véhicule le plus une image de luxe ostentatoire.
Si Sarko avait une collection entière de Vacheron & Constantin ou de Patek Philippe, je doute que la presse s’en soit fait écho car ces marques sont très peu connues du grand public, malgré leur niveau de gamme et tarifs très élevés.
Tout ça c’est de la manipulation médiatique, on veut nous expliquer que le président est "blingbling" puisqu’il porte des Rolex – le summum du luxe. On se sert de ce prétexte comme on aurait pu se servir d’un autre, comme des stylos Montblanc, des chaussures Weston, des Havanes ou des grands crus.
On a pu constater récemment lors de la vente aux enchères des objets ayant appartenu à Mitterrand que celui-ci était aussi amateur de belles choses et de luxe (Chaussures Weston, chapeaux, stylos, vêtements etc). Et la presse ne lui a pourtant pas collé une étiquette "blingbling" mais plutôt une étiquette de connaisseur et d’homme de goût…
Cependant je peux comprendre que Rolex ne voit pas toute cette "publicité" d’un très bon oeil.
Ce que je trouve marrant c’est que quand journalistes voient Rolex ou Breitling, ils disent que la personne qui la porte veut faire étalage de son statut social. Mais si le type porte une Franck Muller, une Richard Mille ou une PP, jamais ils ne diront quoi que ce soit en sachant que la plupart de gens ne connaissent même pas ces marques.
On retient Rolex comme étant une marque chère, ça va parler aux gens alors que d’autres marques sont bien plus chères mais les gens ne le savent pas.Je crois que pour beaucoup de gens (moi y compris jusqu’à ce que je m’intéresse aux tocantes) croient que Rolex c’est avant tout des montres totalement en or bracelet inclus comme dans les clips des rappeurs à la télé. De plus ils croient que Rolex est la marque la plus chère sur le marché.
Maintenant pour en revenir à sarko, les gens doivent se dire qu’il est pété de thunes parce qu’il a une rolex à 20k€ mais tu leur fais voir la dayto de sarko en cachant la marque, ils seraient j’en suis sur bien incapable pour la majorité de reconnaître la marque !!!
- KalleAnka a écrit:
- Tout ça c’est de la manipulation médiatique, on veut nous expliquer que le président est "blingbling" puisqu’il porte des Rolex – le summum du luxe.
Étant non français, j’ai de la difficulté à croire que les médias que je lis, tels ques Radio-Canada, Globe and Mail, N-Y Times ou Le Soir, manipulent l’opinion des canadiens, des américains ou des belges en dépeignant l’image du Président français comme quelqu’un de blingbling.
Toutes ces médias amplifient, exagèrent, et sont surtout irrévérencieux.
Mais bon, le niveau blingbling donné par ces médias au Président à Rolex est encore bien en dessous de celui qu’ils ont donné à un ancien Premier Ministre au visage lifté et cheveux replantés.
Et nous le peuple, pour notre bien-être humoristique, on aimerait bien qu’il y en ait plus de ces hommes d’État dans le monde. Des Kim Jong-Il, des Mobutu, c’est de la classe!
Il me semble qu’à notre époque, on juge de plus en plus sur le paraître. Tout y passe : chaussures, costumes ou robes etc… D’un autre coté, la politique commerciale des marques de luxe (ou plutôt se voulant au dessus de leur concurrence) est d’identifier le plus possible le produit, entre autre par l’utilisation exagérée, voire abusive, du nom de la marque, ou de son logo. La conjonction de ces deux faits, et quelques raccourcis intellectuels, font que notre société (nous, les journalistes,…) catégorise jusqu’à la caricature et le non-sens: une personne qui porte une Rolex est bling-bling, un personne qui roule avec un véhicule équipé d’un pot d’échappement à filtre à particule est écolo…. On peut donner un grand nombre d’exemples comme ceux-ci.
De là, à tendre le doigt vers le logo, et crier au coupable, il n’y a qu’un pas.Quant au port ostentatoire des symboles de réussites, notamment par Mr Sarkozy, il est intéressant de noter qu’un des leaders de Mai 68, y voit simplement "le droit de jouir sans entrave"…Prenons le slogan du coté positif…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.