- Ce sujet contient 37 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 7 mois.
-
Messages
-
Il y a quelques années (une dizaine), une grande marque travaillait sur un prototype de montre ultra allégée. Boite en polycarbonate, calibre en alliage à base de titane, le résultat fut si incertain que le prototype ne fut jamais passé en série. La cause ? Le poids.
La conclusion fut que jamais un client n’accepterait de payer 10 000 euros pour quelques grammes à peine perceptibles au poignet. Je pus à l’époque passer moi-même au poignet ledit prototype et je l’avoue, fut déconcerté par si peu de poids et très sceptique sur le devenir d’un tel produit.
Le proto fut soigneusement remis au placard mais le CEO expliqua que nous nous trompions, que l’avenir c’était l’allégement au point de faire oublier la montre une fois portée.
Le temps lui a donné raison.
Richard Mille et beaucoup d’autres sont passés aux boites en alu, au carbone, au titane avec des calibres allégés et le verre semble rester le dernier élément compliqué à alléger. Dans le proto cité plus haut, il fut envisagé de revenir au plexi !
Achèteriez-vous une montre à 10 000 euros qui pèserait une vingtaine de grammes ?
1/ 10000€ c’est tout simplement impossible pour moi et j’arrive à me faire plaisir pour 10 fois moins.
2/ l’esthétique de ces montres ne me convient pas.
3/ j’ai une longines HC que je porte occasionnellement pour me muscler et quand je conduits en la portant mon volant ne vire pas à gauche pour autant.- ZEN a écrit:
- Achèteriez-vous une montre à 10 000 euros qui pèserait une vingtaine de grammes ?
Clairement non. Je fais partie de ces clients, old school, qui pensent que le poids contribue à la perception de la qualité. Une montre en or ou en platine, je veux que cela « pèse ». D’ailleurs, j’aime ça chez Lange. Lorsque j’ai porté la Nadal, j’étais mal à l’aise. Un demi-million qui ne se sentent pas au poignet, j’ai trouvé ça dérangeant. Je n’ai pas aimé non plus le Centigraphe en aluminium et j’ai préféré les versions en platine ou or. Je n’ai rien contre les nouveaux matériaux mais je pense qu’ils faut les considérer comme un plus à l’usage: confort, pour faire du sport etc… mais pas pour contribuer à une vision d’exclusivité.
J’ai voté oui mais rejoins foversta dans son raisonnement : ces nouveaux matériaux qui engendrent un poids moindre permettent une nouvelle approche de la montre : le plaisir de ne pas sentir le poids quand bien même la haute horlogerie est là.
Par contre, ce poids allégé, comme tu le dis si bien, ne doit pas devenir la norme de référence, le « must » de la montre et ringuardiser la montre plus lourde.
Le poids doit selon moi ne pas être un frein à l’achat si la qualité est là, chacun voit midi à sa porte
Et bien moi je ne sais pas : j’apprécie les montres en titane pour leur légèreté, leur confort, la chaleur de ce métal… cela permet de porter sans effort des montres plutôt imposantes et c’est agréable. Par contre, est-ce que j’apprécierais un vrai poids plume, ces 20g qu’on ne doit presque plus sentir : je ne sais pas…
Je pense aussi que le poids influence la qualité perçue.
Jamais trop apprécié les montres en titane aussi légères que du plastique.
Je dirais non je n’achèterais pas même si au final ça doit surtout être une question d’habitude.20 gr je ne sais pas mais une montre légère est très agréable à porter et est synonyme de confort si en plus le diametre reste contenu …
progrès , technologie et nouveau matériaux ne veulent pas forcément dire baisse de qualité !
tout dépend ce qu’on recherche après , c’est sur que si on veut une bonne grosse montre en or au poignet on ne s’attend pas à de la légèreté c’est sur !
pour répondre à la question le poid n’est pas proportionnel au prix me concernant
Aucun problème, si qualité, innovation, solidité et fiabilité sont au rendez-vous… Je n’ai jamais acheté un montre au kilo, des montres acier battent allègrement Le prix de montres en Platine aux enchères prouvant que le matériau n’est qu’un composant comme un autre qui s’efface à terme au profit de la place d’une montre, quelle que soit son materiau, dans la grande histoire de l’horlogerie…
Non pour ma part car j’ai besoin de sentir un minimum de poids pour donner un semblant d’un travail fais même si cela ne veut rien dire mais à mes yeux, oui
Et 10000 euros je vais plus m’orienté sur d’autres détails que le poids.
Après qui sais avec les nouvelles technos il existera plus que des montres légères dans 20/30 ansJe suis un fan des poids plume, c’est même un critère primordial pour mon prochain achat. Je trouve ça très agréable de ne pratiquement pas sentir une montre.
- ZEN a écrit:
- Le proto fut soigneusement remis au placard mais le CEO expliqua que nous nous trompions, que l’avenir c’était l’allégement au point de faire oublier la montre une fois portée.
Le temps lui a donné raison.
absolument!
déjà que beaucoup ne regardent pas leur montre pour lire l’heure … avoir une montre au poignet et ne pas la sentir me semble assez réaliste.
- foversta a écrit:
- Je fais partie de ces clients, old school, qui pensent que le poids contribue à la perception de la qualité.
Le poids n’étant absolument pas un gage de qualité. Le poids d’un mouvement est de l’ordre de 15 à 25 grammes je crois …(?) corrigez moi?
bref, le poids c’est juste la boite …
perso, je rêve de voir ce proto … et de pouvoir le passer sur mon poignet …
- Petersham a écrit:
- Aucun problème, si qualité, innovation, solidité et fiabilité sont au rendez-vous… Je n’ai jamais acheté un montre au kilo, des montres acier battent allègrement Le prix de montres en Platine aux enchères prouvant que le matériau n’est qu’un composant comme un autre qui s’efface à terme au profit de la place d’une montre, quelle que soit son materiau, dans la grande histoire de l’horlogerie…
+1, je partage totalement ce point de vue
Autant je trouve que sur le plan technique les nouveaux matériaux ont un certain intérêt, autant sur le plan personnel c’est Non (et pour répondre à la question, mon vote est par conséquent un Non).
En termes d’innovation, oui, 100% Oui : il faut que les marques, avec une véritable culture de l’innovation, explorent les possibilités offertes par de nouveaux alliages et les nouvelles générations de céramique par exemple. Il me paraît difficilement concevable de ne pas explorer les possibilités offertes par ces nouveaux matériaux (pour contrer le magnétisme par exemple). Le marché et la demande évolue, peut-être lentement mais sur le long terme ces nouveaux matériaux auront un impact significatif et ils prendront de plus en plus de la place dans les vitrines.
A titre personnel, je préfère les matériaux historiques comme le platine, l’or, l’argent et l’acier. Il existe également des possibilités de réaliser des alliages (et notamment avec l’or et l’argent) avec ces métaux pour obtenir de très beaux effets.
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_wPour 10000€ j’aurai, et j’ai, besoin d’un minimum de poids pour avoir ( donnée subjective ) la sensation d’en avoir pour mon argent.
Dans le cas contraire, j’aurai l’impression d’avoir payé cher un objet proche du jouet de plage.
C’est le genre de données subjectives qui peuvent amener les concepteurs, à mettre un poids dans la montre, histoire de donner à l’objet le poids psychologique en rapport avec le prix que paye l’acheteur.
Maintenant je reste tranquille et serein, je n’ai pas 10000€ à mettre …
Je pense que le poids d’une montre l’aide à se positionner sur le poignet en particulier avec des bracelets métal sans être en mode gourmette non plus.
Une montre légère devra surement être portée plus serrée pour rester en place, chose que je n’apprécie pas.
En tout cas, c’est ce que je ressent en portant une Swatch automatique ou une Tissot tout alu avec mouvement astrolon.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.