- Ce sujet contient 69 réponses, 54 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
Bah alors Cédric veinard va !!!!!
Elle est magnifique !!!! Félicitations !!!!
Probablement la prochaine pour moi …
- FeNrIr1 a écrit:
- L’entrée de gamme de la gamme sport, c’est pas l’explorer ?
Je parlais des montres d’hommes, pas du "36 fillette"… LOL
- pwarfy a écrit:
- Pas d’accord.
Les 3130 sont certes les mêmes, mais ceux des dernières versions sont certifiés par le COSC (et ça a un coût).
Ne trouve-t’on pas des ETA 2824 avec et sans COSC également ?
Après, ça ne veut pas dire en effet que les non COSC (2824 comme 3130 d’ailleurs) ne rentrent pas dans la norme de tolérance du COSC effectivement … Mais ça veut dire que les COSC doivent y rentrer de façon sûre
Oui, et alors ?
En quoi ce que tu écris va à l’encontre de mes propos ?
Ce n’est pas parce qu’ils sont désormais certifiés COSC que ce ne sont pas les mêmes ….
Effectivement, la certification a un coût pour la marque ; cela leur permet de justifier la hausse du prix.
Mais du point de vue mécanique, ce sont rigoureusement les mêmes montres.
C’est pour cela que je parle d’hypocrisie.
Car le calibre 3130 est subitement devenu COSC….
- Did666 a écrit:
- Rolex se devait d’avoir sa gamme Oyster professionel certifié, je ne vois que ça.
Je pense aussi
En fait la seule différence entre une sub COSC et non COSC est qu ‘ un même calibre a été obligatoirement réglé suffisamment précisemment pour satisfaire à l’examen (COSC) alors que l’autre peut avoir un réglage moins affuté (peut aussi être tt aussi bien réglé).
En tant qu’ acheteur, je préfèrerai économiser le surcoût lié à la certification, et l’absence de littérature supplémentaire sur le cadran n’ est pas non plus pour me déplaire (même si elle ne me gêne pas outre mesure non plus).
Quant aux augmentations tarifaires, je pense qu’elles sont hélas assez inéluctables pour ce genre de modèle mythique… Tant que la demande suivra, "ils" ne vont pas se géner (soupir) d’autant que les mamies 5513 sont bien plus onéreuses encore que les jeunettes 14060M ! (mais faut dire qu’ elles sont so sexy
).- leo a écrit:
- En fait la seule différence entre une sub COSC et non COSC est qu ‘ un même calibre a été obligatoirement réglé suffisamment précisemment pour satisfaire à l’examen (COSC) alors que l’autre peut avoir un réglage moins affuté (peut aussi être tt aussi bien réglé).
Non, même pas.
Les calibres 3130 de la 14060M non COSC n’étaient ni moins précis ni plus, c’était exactement les mêmes ! ….
Rolex s’est juste décidé à le faire certifier, c’est tout.
- leo a écrit:
- Tant que la demande suivra, "ils" ne vont pas se géner (soupir) d’autant que les mamies 5513 sont bien plus onéreuses encore que les jeunettes 14060M ! (mais faut dire qu’ elles sont so sexy ).
Je suis bien d’accord avec toi.
Autant la 14060M ne m’a jamais fait un grand effet, autant je craque pour le charme d’une belle 5513.
Va savoir pourquoi …
- Did666 a écrit:
- Rolex se devait d’avoir sa gamme Oyster professionel certifié, je ne vois que ça.
Sans doute.
Vous vous demandez pourquoi Rolex a trouvé utile de faire certifier COSC la 14060 M…. Mais il en a bien été de même pour la 5513 qui est devenue la 5512 non?? En plus rien ne justifiait ceci car c’était rigoureusement les 2 mêmes montres sans le moindre changement. Rien ne les obligeait à sortir une 5513 COSCée je suppose.
Certes je veux bien admettre qu’on avait le choix entre les 2 puisqu’on pouvait à la même époque acheter neuve soit une 5513 ou une 5512. Maintenant on n’aura plus le choix ce sera 14060 M COSC ou alors non COSC en occasion.
[Edit]: Au fait, félicitations Cedipro pour ta Sub, mon Oyster professionnelle préfèrée.
__________________________________
« Le peu que je sais, c’est à mon ignorance que je le dois ». Sacha Guitry.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.