- Ce sujet contient 39 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 10 mois.
-
Messages
-
Bonsoir a tous les FAMeurs et plus particulièrement aux spécialistes ROLEX,
après un petit moment d’absence pour déplacement professionel, me voilà de retour avecune question difficile.
On me propose à la vente une 5513 mais , bien que j’y conaisse pas grand chose, je me pose quand meme quelques questions.
A première vue la montre est super belle, meme un êu trop, mais à bien y regarder c’est moins rose. ça me semble quand meme etre un « assemblage »
La montre m’est présentée comme étant de 1982 mais le fond de boite est de 1967 !!!! Je sais pas de quelle époque est le cadran, mais je le soupçonne d’etre « de service »
Le braclet est un I, ce que pense etre de 1978
l’insert de lunette est certainement pas le bon, tout comme la perle
Le mouvement 1520 est certainement bon
Les aiguilles me semblent corrodées
et……quoi d’autre ou encore….et c’est là que vous intervenez.Merci de vos conseils et commentaires avisés.
Ceci dit, elle est surement pas a jeter, je veux juste savoir si ça vaut le coup ou si c’est désespéré. Le prix demandé étant très raisonnable par raport a ce qui se vends.
Merci d’avance pour vos remarques et aide.
Effectivement ta montre est faite de pieces qui ne sont pas toutes coherentes loin de la et le numero de serie aiderait grandement a essayer de comprendre la chose !!!
Ton cadran est un serif dial donc sur la periode 1970 – 1974, ton fonds de boite d’une meter first de 1967, ton insert n’est pas le bon mais plutot un insert de debut/mileu des années 80 et ta boucle n’est pas de 1978 mais plutot de 1970 je presume (mais je ne vois pas bien le chiffe qui est a cote du 7) avec un bracelet 93150 qui ne peut avoir ce type de boucle car le fait qu’elle soit datée avec une année signifie qu’elle devrait etre sur un 9315 alors que pour une boucle de 93150 la boucle est datée par une lettre. D’ailleur la mention 93150 devrait apparaitre aussi sur la boucle a cote de la datation. Le plexy est de service et la couronne est une triplock deuxieme generation mais difficile a savoir si elle est d’origine car la on a 3 années differentes selon le fond de boite, l’année que tu annonces et le cadran et peut etre une quatrieme avec le numero de serie.
Apres la boite pas top, proteges couronnes bien maigre et la corne bas gauche est un peu surpolie.
Bref un bon assemblage de chez assemblage !!!!
__________________________________
« Il en est de nos jugements comme de nos montres. Aucune ne dit comme l’autre, mais chacun se fie à la sienne »- Kermontres a écrit:
-
On peut être amateur et/ou collectionneur, sans forcément être connaisseur, ni même spéculateur, aucun rapport, non ?
Si… A condition de contextualiser mon propos.
Quant à collectionner sans connaître, je te laisse laisse volontiers la paternité de cet oxymore…
- walton a écrit:
-
Si… A condition de contextualiser mon propos.
Quant à collectionner sans connaître, je te laisse laisse volontiers la paternité de cet oxymore…
Collectionner et connaître n’ont rien d’antonyme, donc absolument pas d’oxymore dans cette phrase
- Kermontres a écrit:
- On peut être amateur et/ou collectionneur, sans forcément être connaisseur, ni même spéculateur, aucun rapport, non ?
- bidi95 a écrit:
- Je suis très étonné qu’avec une telle collection de connaisseur, tu n’aies pu te faire un avis valable sur cette « montre »…
Heu les gars faut pas « taper sur » olivierve, c’est quelqu’un de très bien, que j’ai pu rencontrer, et il a de belles pièces.
Je ne trouve pas du tout anormal de se renseigner quand on ne connaît pas.D’autant plus qu’avec les Rolex vintage, il n’est pas si rare que ça de tomber sur une montre qui est un assemblage d’éléments d’années différentes.
Et sur FAM il y a des connaisseurs qui ont le coup d’oeil pour repérer ce qui va et ce qui ne va pas.- espafran a écrit:
- Effectivement ta montre est faite de pieces qui ne sont pas toutes coherentes loin de la et le numero de serie aiderait grandement a essayer de comprendre la chose !!!
Ton cadran est un serif dial donc sur la periode 1970 – 1974, ton fonds de boite d’une meter first de 1967, ton insert n’est pas le bon mais plutot un insert de debut/mileu des années 80 et ta boucle n’est pas de 1978 mais plutot de 1970 je presume (mais je ne vois pas bien le chiffe qui est a cote du 7) avec un bracelet 93150 qui ne peut avoir ce type de boucle car le fait qu’elle soit datée avec une année signifie qu’elle devrait etre sur un 9315 alors que pour une boucle de 93150 la boucle est datée par une lettre. D’ailleur la mention 93150 devrait apparaitre aussi sur la boucle a cote de la datation. Le plexy est de service et la couronne est une triplock deuxieme generation mais difficile a savoir si elle est d’origine car la on a 3 années differentes selon le fond de boite, l’année que tu annonces et le cadran et peut etre une quatrieme avec le numero de serie.
Apres la boite pas top, proteges couronnes bien maigre et la corne bas gauche est un peu surpolie.
Bref un bon assemblage de chez assemblage !!!!
Ben voilà! Ca porte ses fruits les cours du soir!
Si je peux me permettre j’ajouterais un gros doute sur l’authenticité du fond…
Mais bon, j’imagine que tu as fui depuis longtemps!
__________________________________
119_code_commando- lithium a écrit:
-
Heu les gars faut pas « taper sur » olivierve
Heu Lithium … Tu n’as pas bien lu ce que j’ai écris, je ne lui tape pas dessus, c’est strictement le contraire !!!
Effectivement, je suis déjà très loin de cet achat. Ça sent trop mauvais.
Merci à tous de m’avoir épargné un achat ridicule.
- Kermontres a écrit:
-
Heu Lithium … Tu n’as pas bien lu ce que j’ai écris, je ne lui tape pas dessus, c’est strictement le contraire !!!
Pardon j’avais mal suivi
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-FondsBonjour Olivier
Effectivement, à priori sur la photo elle a l’air normale, mais force est de constater que tout n’est pas d’origine
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds- olivierve a écrit:
- Effectivement, je suis déjà très loin de cet achat. Ça sent trop mauvais.
Merci à tous de m’avoir épargné un achat ridicule.
En tout cas le cadran serif est tres beau !!!
__________________________________
« Il en est de nos jugements comme de nos montres. Aucune ne dit comme l’autre, mais chacun se fie à la sienne »Alors là, compliments à tous ! !
Peut-on encore envisager d’en trouver une conforme ? (sauf si elle est restée trente ans dans un tiroir) …__________________________________
Le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt, jusqu’à l’heure où les autres se lèvent (Jules Renard)- Mahamaya a écrit:
- Laisse tomber …
+1…
On n’a pas le droit de vendre des trucs comme ça…
__________________________________
Tarde venientibus ossa.putain les mecs vous êtes forts…
je m’incline, et en même temps, je pose la question à l’acquéreur potentiel : perso je la trouve très jolie, j’adore le cadran, elle n’a pas l’air trop polie… si c’est pour toi avec l’intention de la conserver, et qu’elle n’est pas proposée au prix d’une 100% d’origine (donc destinée à des collectionneurs très avertis), pourquoi ne pas l’acheter ?
EDIT : si, pardon, elle est effectivement un peu amochée sur la corne inférieure gauche, et les protège-couronne… même si sur les flancs autour du fond ça n’a pas l’air trop trop grave
__________________________________
Qui a CHIé CHIera
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.