- Ce sujet contient 990 réponses, 166 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 5 mois.
-
Messages
-
- nephaste a écrit:
- La Chine va mettre fin le 8 janvier prochain à ses quarantaines en place depuis près de 3 ans pour cause de Covid-19.
On peut s’attendre à une reprise de la consommation de nos amis chinois notamment dans le luxe et donc des Roros…
Ha bon …
La ils sont plus à chercher partout de l aspirine
Et essaye de se faire vacciner avec autre chose que leur inefficace vaccin …Mes clients a Hk ,dans les montres ne sont pas si optimiste …- plibou a écrit:
- Ha bon …
La ils sont plus à chercher partout de l aspirine
Et essaye de se faire vacciner avec autre chose que leur inefficace vaccin …Mes clients a Hk ,dans les montres ne sont pas si optimiste …
…sans parler de la crise immobilière qui touche toutes les classes sociales.
ce qui est intéressant à voir c’est que ce sujet sur le dégonflement de la bulle, qui ne devrait susciter « quasiment » aucun intérêt ici car nous sommes bien sûr tous des amateurs d’horlogerie et non pas des spéculateurs, est un des sujets les plus actifs de FAM
On pourrait me rétorquer que si la bulle dégonfle l’accès a certaines pièces d’horlogerie sera plus aisé, mais cela reste à mon avis marginal.
Mettons donc l’argent que l’ont veut/peut dans les montres, sans risquer de devoir les revendre pour nourrir la famille ou s’acheter une maison, et tout ira bien!!
C’est pas la crise qui fait baisser Rolex. C’est la divergences trop fortes des prix vs l’objet.
Au bout de 10 ans de politique élitiste, y’a plus d’acheteurs « normaux » ; ou de moutons à tondre. Comme on veut.
- ber 12 a écrit:
- ce qui est intéressant à voir c’est que ce sujet sur le dégonflement de la bulle, qui ne devrait susciter « quasiment » aucun intérêt ici car nous sommes bien sûr tous des amateurs d’horlogerie et non pas des spéculateurs, est un des sujets les plus actifs de FAM
On pourrait me rétorquer que si la bulle dégonfle l’accès a certaines pièces d’horlogerie sera plus aisé, mais cela reste à mon avis marginal.
Mettons donc l’argent que l’ont veut/peut dans les montres, sans risquer de devoir les revendre pour nourrir la famille ou s’acheter une maison, et tout ira bien!!
Je ne suis pas certain à 100% qu’il n’y est que des amateurs parmi nous. Force est de constater le nombre de sujet sur Rolex… cette marque ne devrait pas nous affoler: elle n’a pas sortie de grandes innovations depuis… hum c’est vrai que ça fait une sacrée paires d’années.
Si le marché se tasse c’est très bien: sincèrement aucune montre ‘simple’ comme une Datejust ou un chrono dayto ne vaut qu’on lui consacre aujourd’hui (pour la majorité d’entre nous) plusieurs mois de salaire.
Les véritables pépites, celles qui portées au poignée font de son possesseur un véritable amateur d’horlogerie sont ailleurs.
J’ai plus d’empathie pour un porteur d’Oris que d’une Sub vue, revue, copiée, homagisée…
Si crise, les prix du neuf n’augmenteront plus et les nouveautés seront disponibles. Finalement comme c’était le cas voici encore vingt ans quand nous n’étions que de véritables amateurs sans plus de prétention que de se faire plaisir.
- DRABOBE a écrit:
- Je ne suis pas certain à 100% qu’il n’y est que des amateurs parmi nous. Force est de constater le nombre de sujet sur Rolex… cette marque ne devrait pas nous affoler: elle n’a pas sortie de grandes innovations depuis… hum c’est vrai que ça fait une sacrée paires d’années.
Si le marché se tasse c’est très bien: sincèrement aucune montre ‘simple’ comme une Datejust ou un chrono dayto ne vaut qu’on lui consacre aujourd’hui (pour la majorité d’entre nous) plusieurs mois de salaire.
Les véritables pépites, celles qui portées au poignée font de son possesseur un véritable amateur d’horlogerie sont ailleurs.
J’ai plus d’empathie pour un porteur d’Oris que d’une Sub vue, revue, copiée, homagisée…
Si crise, les prix du neuf n’augmenteront plus et les nouveautés seront disponibles. Finalement comme c’était le cas voici encore vingt ans quand nous n’étions que de véritables amateurs sans plus de prétention que de se faire plaisir.
Ah, c’est vrai qu’ils ont sorti une skydweller, quantième annuel avec un réglage par la lunette des plus intelligent possible, mais ça a du passer inaperçu…
- MONTEMONT a écrit:
- Ah, c’est vrai qu’ils ont sorti une skydweller, quantième annuel avec un réglage par la lunette des plus intelligent possible, mais ça a du passer inaperçu…
Vrai, mais force est de constater que l’innovation, la prise de risque ne sont pas très nombreuses… à mettre surtout en perspective avec le CA annuel de Roro. l’investissement semble être plus dans la production, les robots, ingénierie et marketing: ces montres ne voient plus beaucoup les mains d’un horloger. Passer un million d’unités (bientôt 2) par an c’est bien normal.. le volume ne fait pas bon ménage avec la prise de risque.Le génie c’est d’en vendre autant en faisant croire que le produit est rare. Ça c’est très fort.
Rolex n’explique pas que ses montres sont rares au sens peu nombreuses. Ils expliquent qu’elles sont exclusives et d’une très grande qualité ce qui est le cas.
Expliquer que les clients recherchent l’innovation, c’est comme ceux qui expliquent qu’ils regardent plus Arte que TF1… au final les clients ne recherchent pas tant que ça l’innovation. Les clients recherchent des repères et des montres qui apportent de la confiance.
Rolex vend des icones et de la confiance: les montres sont fiables, pérennes du point de vue esthétique, la société est la plus solide, les montres sont réparables dans 20 ans et en plus elles peuvent être revendues sans laisser des plumes.
Il n’y a aucun tassement de la demande de Rolex neuves chez les détaillants et ce n’est pas près de s’arrêter.
Le reste, c’est de la littérature.
- foversta a écrit:
- Rolex n’explique pas que ses montres sont rares au sens peu nombreuses. Ils expliquent qu’elles sont exclusives et d’une très grande qualité ce qui est le cas.
Expliquer que les clients recherchent l’innovation, c’est comme ceux qui expliquent qu’ils regardent plus Arte que TF1… au final les clients ne recherchent pas tant que ça l’innovation. Les clients recherchent des repères et des montres qui apportent de la confiance.
Rolex vend des icones et de la confiance: les montres sont fiables, pérennes du point de vue esthétique, la société est la plus solide, les montres sont réparables dans 20 ans et en plus elles peuvent être revendues sans laisser des plumes.
Il n’y a aucun tassement de la demande de Rolex neuves chez les détaillants et ce n’est pas près de s’arrêter.
Le reste, c’est de la littérature.
De fait les Rolex sont rares : sinon pas de liste d’attente, de marché gris etc… elles sont rares tout en étant excessivement produites Vs les autres montres dites de luxe. Ça c’est fort: le marketing, la com, les influenceurs ont fait le job. Mais intrinsequement un Dayto est-il vraiment supérieur à une Speed au point d’etre minimum 3 fois plus cher? Ce sont pourtant 2 montres mythiques, fiables, intemporelles….
Quand au style et design c’est vraiment une affaire de goût et très personnel.
C’est vrai qu’il n’y a pas de tassement. Mais qui achètent? De véritables passionnés ou des boursicoteurs avides de faire une belle opération.
Quand à l’innovation elle reste le moteur de toutes industries. Rolex en ayant le CA le plus important et de loin de toute l’industrie horlogère mondiale pourrait faire plus dans ce domaine. Ce n’est pas Rolex qui a sauvé l’industrie horlogère Suisse mais Swatch…A méditer quand les vents vont tourner.
Rolex innove beaucoup plus que ce que la plupart des gens pensent, parce que tout ne sort pas forcément, en tout cas, pas dans l’immédiat.
Un ami qui travaille pour eux et ayant travaillé pour d’autres maisons, affirme qu’ils ont 10 ans d’avance en tout point, y compris l’industrialisation qui fait parti de leur réussite. Je parle ici de perfectionnement de rubis, de nouveaux spiraux, et j’en passe, ce sont des exemples. Ce n’est pas pour ça qu’ils vont d’ailleurs forcément communiquer dessus.
J’ai entièrement confiance en cette personne, et je travaille également dans le milieu horloger, aucun doute qu’ils innovent, mais c’est surement moins tape-à-l’oeil que d’autres, qui pour le coup innovent pour rester tendance, mais qui laissent des plumes sur la fiabilité la plupart du temps. Rolex ne laisserait jamais passer ça, ils préfèrent ne pas sortir que de sortir des montres où tout n’est pas 100% maitrisé, car c’est leur image. Si tous les ans ils sortent de nouveaux modèles, bracelets, mouvements, de nouvelles complications, mais que le SAV explose, le mythe Rolex s’effondre.
Et je pense que 90% des gens qui achètent des Rolex, ou des montres de luxe en général, s’en foutent pas mal des innovation car ils n’y connaissent pas grand chose, donc par définition ne peuvent définir ce qui est innovant ou non… Les 10% qui restent sillonnent des forums comme celui-ci. Donc pour ta question de qui achète, je miserai sur 10% de passionnés, 10% de boursicoteurs avides, et 80% d’autres personnes qui veulent se faire plaisir de temps en temps.
Mon humble avis…
Édit : réponse à deux messages plus haut.
Tu peux attendre longtemps de voir les vents tourner.
Qualité, fiabilité, esthétique… et marketing oui bien sûr. Mais le marketing seul ne sert à rien. RIEN.
Pas sûr que les dépenses d’Omega en marketing soient très inférieures d’ailleurs. Mais je peux me tromper.
Bref, impossible de savoir si t’es juste un frustré qui n’a pas de Rolex faute de finances ou de dispo, ou vraiment un gars qui n’aime pas leurs montres, mais autant y’a plus rien qui me plaît esthétiquement chez Rolex depuis 10 ans (trop gros, trop brilllant…) autant y’a pas de débat sur le fait que c’est une marque extraordinaire qui fait des montres exceptionnelles.
Et penser ou faire penser que c’est juste du marketing, c’est vraiment prendre les gens / les clients pour des gros débiles.
Dernier point : NON , des spéculateurs ne peuvent pas faire un marché. Ils en tirent profit certes mais ils ne peuvent pas être majoritaires ni être Market makers. Ça marche juste pas. Donc sors toi cette idée de la tête. Les spéculateurs sont des épiphénomènes. L’immense majorité des acheteurs veut juste une Roro pour la porter.
- Le Jules a écrit:
- Édit : réponse à deux messages plus haut.
Tu peux attendre longtemps de voir les vents tourner.
Qualité, fiabilité, esthétique… et marketing oui bien sûr. Mais le marketing seul ne sert à rien. RIEN.
Pas sûr que les dépenses d’Omega en marketing soient très inférieures d’ailleurs. Mais je peux me tromper.
Bref, impossible de savoir si t’es juste un frustré qui n’a pas de Rolex faute de finances ou de dispo, ou vraiment un gars qui n’aime pas leurs montres, mais autant y’a plus rien qui me plaît esthétiquement chez Rolex depuis 10 ans (trop gros, trop brilllant…) autant y’a pas de débat sur le fait que c’est une marque extraordinaire qui fait des montres exceptionnelles.
Et penser ou faire penser que c’est juste du marketing, c’est vraiment prendre les gens / les clients pour des gros débiles.
Dernier point : NON , des spéculateurs ne peuvent pas faire un marché. Ils en tirent profit certes mais ils ne peuvent pas être majoritaires ni être Market makers. Ça marche juste pas. Donc sors toi cette idée de la tête. Les spéculateurs sont des épiphénomènes. L’immense majorité des acheteurs veut juste une Roro pour la porter.
Je ne suis pas sur de ce que tu écris, j’ai plein d’exemples qui prouvent l’inverse..
Cause numérique et plateformes internet pour acheter et revendre, c’est devenu super mode de spéculer sur tout, voir des gosses de 4 ans qui sont éduqués par leurs parents pour faire de l’achat revente avec bénefs sur de cartes Pokemon, l’achat-revente, c’est le premier « sport » planétaire, pas que pour les sous, mais aussi la vantardise .. le numérique a grandement faborisé le phénomène.
il y a une part importante d’acquéreurs de montres qui le font dans l’idée de revendre, des professionnels me l’ont confirmé, et le déplorent, ainsi j’ai pu obtenir une Rolex qui était pourtant réservée, la vendeuse de Bucherer me l’a destinée en me disant, je sais que vous la garderez, si je la remets à la personne qui l’a réservée, demain elle est sur le coin de affaires … La question horrible qui accable les vendeurs de montres : « si je prends ce modèle … est-ce qu’il pourra prendre de la valeur avec le temps ? ».. Nous sommes à des années lumière ou les gens achetaient avec candeur un bel objet pour fêter un évènement de leur vie.- Le Jules a écrit:
- Édit : réponse à deux messages plus haut.
Tu peux attendre longtemps de voir les vents tourner.
Qualité, fiabilité, esthétique… et marketing oui bien sûr. Mais le marketing seul ne sert à rien. RIEN.
Pas sûr que les dépenses d’Omega en marketing soient très inférieures d’ailleurs. Mais je peux me tromper.
Bref, impossible de savoir si t’es juste un frustré qui n’a pas de Rolex faute de finances ou de dispo, ou vraiment un gars qui n’aime pas leurs montres, mais autant y’a plus rien qui me plaît esthétiquement chez Rolex depuis 10 ans (trop gros, trop brilllant…) autant y’a pas de débat sur le fait que c’est une marque extraordinaire qui fait des montres exceptionnelles.
Et penser ou faire penser que c’est juste du marketing, c’est vraiment prendre les gens / les clients pour des gros débiles.
Dernier point : NON , des spéculateurs ne peuvent pas faire un marché. Ils en tirent profit certes mais ils ne peuvent pas être majoritaires ni être Market makers. Ça marche juste pas. Donc sors toi cette idée de la tête. Les spéculateurs sont des épiphénomènes. L’immense majorité des acheteurs veut juste une Roro pour la porter.
’L’immense majorité des acheteurs veut juste une Roro pour la porter.´ hélas le marché démontre quotidiennement le contraire.
Ma première Rolex était une Milgauss, suivi d’une DJ que j’ai le plaisir d’avoir encore, comme mon chrono daydate Tudor.
Acheter une Rolex a cette époque était déjà un luxe et un marqueur social, même si me concernant cela représentait un achat conséquent. Elles étaient toutes disponibles avec une petite remise de fidélité de la part de l’AD. Je suis certainement nostalgique de cette période…Oui ce sont de belles montres, bien fabriquées, intemporelles je n’ai jamais dit le contraire. Je regrette le manque de réelles nouveautés, cela vaut autant pour la conception que pour le design.
Et oui il y a aussi des choses commercialement ratées chez Rolex et Tudor: la gamme Céllini (qui passe totalement sous les radars), la Norrh Flag Tudor.70% des sujets YouTube reviennent invariablement sur cette marque: c’est quand même soûlant à la longue. Est-ce vraiment le reflet de l’offre?
Concernant la fiabilité au top, mais pas plus pas moins que ma Speed, Sea, un chrono El primero ou autres Longines, Reverso et GS….
Je suis plus admiratif pour Oris qui nous sort un tout nouveau mouvement avec une réserve de marche de malade à 4000€ garantie 10 ans en titane avec un tout nouveau design alors que leur CA est 30 fois petit que Roro et qui prend dans tous les sens du terme de véritables risques.
- cavadini12 a écrit:
- Juste à regarder ça fait un peut peur malheureusement triste réalité mais les pénuries vont de toute façon s’accentuer la récession également je ne vous parle pas de nos montres est spéculation à venir sur celle ci mais sur la globalité que notre monde traverse et sera probablement inéluctable.
La même chose mais en BD pour les amateurs, perso j’ai adoré
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.